Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ГОсВД «город Махачкала» к ФИО1, Комитету по управлению имуществом г.Махачкалы, ФИО2 ФИО14 о признании договора купли – продажи арендуемого имущества от 3 июля 2015 года, расположенного по адресу <адрес> недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения нежилого помещения

Установил:

Администрация ГОсВД «город Махачкала» обратилась в суд с иском к ФИО1 ФИО15, Комитету по управлению имуществом г.Махачкалы, ФИО2 ФИО16 о признании договора купли – продажи арендуемого имущества в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ за №-ВА, нежилого помещения общей площадью 83,1 кв.м. с кадастровым номером № по адресу <адрес> недействительным, истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 нежилого помещения общей площадью 83,1 кв.м. с кадастровым номером № по адресу <адрес>

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности от 13 ноября 2018 года за № 51.01-02-23-4811\18 ФИО3 заявленные требования поддержал и пояснил что, в Администрацию города Махачкалы поступило представление от первого заместителя прокурора города Махачкалы советника юстиции Эминова М.М. о том, что по информации, полученной от комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации которой была проведена проверка исполнения законодательства по распоряжению муниципальным имуществом МКУ «Комитет по управлению имуществом г.Махачкала» (далее-Комитет) были выявлены нарушения в работе Комитета. В соответствии с п.1 Положения о Комитете, утвержденного решением Махачкалинского городского собрания от 18.03.2010 №24-3, Комитет является функциональным органом администрации муниципального образования городской округ «город Махачкала». Согласно пунктам 12.1, 12.2, Положения руководство деятельностью Комитета осуществляется его председателем, который вправе и обязан самостоятельно принимать решения, в том числе по вопросам заключения гражданско-правовых сделок и договоров от имени Комитета. Подпунктами 9.1, 9.4 пункта 9 пункта 9.9 Положения установлено что Комитет осуществляет полномочия собственника имущества, составляющего казну г.Махачкала (за исключением средств бюджета) в том числе по передаче такого имущества юридическим и физическим лицам, отчуждению, приватизации муниципального имущества г.Махачкала, организует оценку имущества, принимает решения о его передаче в аренду, заключает в установленном порядке договор аренды, осуществляет функции продавца и организатора при проведении торгов по продаже права на заключение таких договоров. Проверкой Генпрокуратуры было выявлено, что Комитетом, в нарушении пункта 1 статьи 3 Закона №159-ФЗ, на основании ранее заключенных с нарушением части 1 статьи 17.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ, то есть без проведения торгов, договоров аренды сроком действия которых с 01 января по 30 декабря года его подписания, был заключен договор купли продажи арендуемого имущества в рассрочку от за №-ВА (нежилое помещение общей площадью 83,1 кв.м. с кадастровым номером № по адресу <адрес>). По сути Комитетом были применены не подлежащие к данным правоотношениям между ФИО1 и Комитетом по управлению имуществом, нормы Закона №159-ФЗ, что выразилось в необоснованном заключении договора №-ВА от ДД.ММ.ГГГГ Неправомерные действия Комитета повлекли существенное нарушение прав и законных интересов иных лиц, в том числе граждан и субъектов предпринимательской деятельности, не реализовавших право на приобретение данного объекта в собственность, а также незаконное выбытие указанных выше нежилых помещений из муниципальной собственности. В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона, при этом нарушающая публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, связанные с недействительностью сделки. Таким образом сделка по договору №-ВА от ДД.ММ.ГГГГ по купле - продажи арендуемого имущества в рассрочку является ничтожной. Из материалов, представленных прокуратурой следует, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на спорное помещение за №. Считает, что факт добросовестности ФИО2 при получении владения вызывает сомнение, поскольку по общему правилу, покупатель должен поинтересоваться основаниями возникновения прав предыдущего собственника, в договорах купли-продажи нежилого помещения нет ни одного указания на то, что имущество было продано с аукциона.

Просит суд признать договор купли-продажи арендуемого имущества в рассрочку между Комитетом по управлению имуществом и ФИО1 недействительным, истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 нежилые помещения.

ФИО1 и представитель ответчика Комитета по управлению имуществом г. Махачкалы надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания в суд не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО2, и его представитель действующий на основании доверенности и ордера, адвокат Гасанов Г.Н. заявили ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованиями о признании договора купли-продажи №4-ВА от 3.07.15г. недействительным и просили о применении исковой давности, в соответствии с требованиями ст.152 ГПК РФ.

Проверив доводы сторон, исследовав представленные материалы в части пропуска срока, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.2 указанной выше нормы суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например земельного участка и о том кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.5 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 1 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

В соответствии с ч.1 ст.166 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 2 указанной статьи требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Основания оспоримости устанавливаются законом. В частности, оспоримыми являются сделки, совершенные с нарушением требований закона или иного правового акта, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1 ст. 168 ГК РФ); без необходимого по закону согласия, если из закона не следует, что они ничтожны или не влекут иных правовых последствий для лица, которое дает согласие (ст. 173.1 ГК РФ); например, крупная сделка ООО совершена без согласия общего собрания участников общества (п. п. 3, 4 ст. 46 Закона об ООО); с нарушением условий осуществления полномочий органом юридического лица (п. 1 ст. 174 ГК РФ); в ущерб интересам представляемого или юридического лица (п. 2 ст. 174 ГК РФ); под влиянием существенного заблуждения (ст. 178 ГК РФ); под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств (ст. 179 ГК РФ).

На основании указанных правовых норм в их системной взаимосвязи суд приходит к выводу, что по заявленным истцом требованиям сделка купли-продажи арендуемого имущества в рассрочку является оспоримой сделкой и сроки по ее обжалованию составляют один год.

Как усматривается из представленных материалов и установлено судом Комитет по управлению имуществом <адрес> и ФИО1 ФИО17 заключили договор аренды нежилых помещений муниципальной собственности г.Махачкала от10 января 2012 года №, расположенных по адресу: г<адрес>.

Согласно договору купли-продажи арендуемого имущества, в рассрочку №4-ВА от 3.07.2015г. заключенного между Комитетом по управлению имуществом г.Махачкала и ФИО1, последний приобрел в собственность арендуемое имущество общей площадью 83,1 кв.м. расположенное по адресу, г.<адрес>

Как следует из п.9.6 Положения о комитете по управлению имуществом г.Махачкала «комитет подготавливает проект прогнозного плана (программу) приватизации муниципального имущества г.Махачкала, предложения о внесении в него изменений, а также отчет о результатах приватизации».

Согласно пункту 9.21 названного выше Положения КУИ – обеспечивает поступления в бюджет г.Махачкала средств от приватизации и доходов от использования иного имущества принадлежащего на праве собственности г.Махачкала, арендные платежи за предоставленные физическим и юридическим лицам по договору аренды из муниципальной собственности г.Махачкала объекты гражданских прав, средств от продажи и аренды земельных участков, распоряжение которыми осуществляет Комитет (КУИ).

В соответствии с п. 12.5 Председатель Комитета представляет в установленном порядке Главе города Махачкала проект прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества г.Махачкала, а также предложения о внесении в него изменений; - отчет о результатах приватизации муниципального имущества г.Махачкала; - смету расходов на содержание Комитета в утвержденных в установленном порядке пределах; - предложения о структуре Комитета; - документы по которым требуются решения Главы города Махачкала или Собрания депутатов городского округа «город Махачкала» по вопросам относящимся к установленной настоящим Положением сфере деятельности Комитета.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что истец о заключенном договоре между Комитетом по управлению имуществом г.Махачкала и ФИО1 узнал еще в июле 2015 года, а с исковым заявлением обратился в суд только 24.09.2018 года, то есть спустя 2 года и 2 месяца.

Пропуск истцом установленного ч. 2 ст. 181 ГК РФ срока на обращение в суд, о применении которого заявил ответчик в силу положений ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока исковой давности без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Истцом в суде не заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи искового заявления о признании договора купли-продажи недействительным и истребовании имущества из чужого незаконного владения и не представлены доказательства подтверждающие их доводы, о том, что срок исковой давности не пропущен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения в суд с иском о признании договора купли-продажи недействительным и истребовании имущества из чужого незаконного владения, Администрацией ГОсВД «город Махачкала» пропущен, ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено, уважительность причин пропуска процессуального срока не указанно и таковых не имеется. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что истцом доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с заявленными по настоящему делу требованиями не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению иска по основаниям пропуска на обращение в суд по указанным выше требованиям.

В связи с пропуском срока на обращение в суд с требованиями о признании недействительным договора купли-продажи арендуемого имущества с рассрочкой, заключенного между Комитетом по управлению имуществом г.Махачкалы и ФИО1 № 4-ВА от 3 июля 2015 года, суд приходит к выводу, что Администрация ГОсВД «город Махачкала» утратила субъективное право на обращение в суд с требованиями к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации ГОсВД «город Махачкала» к ФИО1 ФИО18, Комитету по управлению имуществом г.Махачкалы, ФИО2 ФИО19 о признании договора купли – продажи арендуемого имущества в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ за №-ВА, нежилого помещения общей площадью 83,1 кв.м. с кадастровым номером № по адресу <адрес> недействительным, истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 нежилого помещения общей площадью 83,1 кв.м. с кадастровым номером № по адресу <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий Ш.Б.Багандов