Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туева Ю.Ю. к Адвокатской палате Ярославской области, к Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Ярославской области о признании незаконными действий, бездействия,

У С Т А Н О В И Л :

Туев Ю.Ю. обратился в суд с иском к Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Ярославской области, просил признать действия (бездействие) ответчика незаконными, обязать Квалификационную комиссию Адвокатской палаты Ярославской области допустить его до сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката. Исковые требования мотивировал тем, что 20.04.2018 г. должностное лицо Адвокатской палаты Ярославской области получило его заявление о присвоении ему статуса адвоката и приложенные к нему документы, однако решение по его заявлению не принято. 20.08.2018 г. в телефонном разговоре ему сообщили, что ему отказано в допуске к квалификационному экзамену, однако пояснений о причинах такого решения не представили. У него имеется сомнение в том, что в отношении него принималось какое-то решение. Бездействие (действия) Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Ярославской области существенно нарушают его права и законные интересы, так как без соответствующего решения Квалификационной комиссии и без присвоения статуса адвоката он не имеет возможности реализовать свое право на труд в качестве адвоката.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Адвокатская палата Ярославской области.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель Адвокатской палаты Ярославской области по доверенности Каплин М.Н. исковые требования не признал, подтвердил доводы возражений на иск, согласно которым оспариваемое бездействие Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Ярославской области отсутствует- на заседании Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Ярославской области единогласно принято решение об отказе в допуске претендента Туева Ю.Ю. к квалификационному экзамену на присвоение статуса адвоката; заседание комиссии оформлено протоколом. О принятом решении Туеву Ю.Ю. сообщено по телефону, поданные документы возвращены. Поскольку Туев Ю.Ю. с заявлением о выдаче ему решения квалификационной комиссии не обращался, данное решение ему не направлялось. Препятствия к реализации Туевым Ю.Ю. своего права на получение решения квалификационной комиссии отсутствует. Принятое решение является законным. Квалификационной комиссией установлено, что претендентом Туевым Ю.Ю. представлены не соответствующие действительности сведения о работе по юридической специальности, указанные в копии трудовой книжки, должностной инструкции и письменных объяснениях. Из представленных документов следует, что в период с 01.06.2011 г. по настоящее время Туев Ю.Ю. работает <данные изъяты> в ООО «Юридическая фирма «Анеев и партнеры». Копия трудовой книжки и должностной инструкции <данные изъяты> Туева Ю.Ю. заверены 02.08.2013 г. <данные изъяты> ООО «Юридическая фирма «Анеев и Партнеры» Туевым Ю.Ю. В соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ ООО «Юридическая фирма «Анеев и Партнеры» прекратило деятельность 06.08.2013 г., способ прекращения: прекращение деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Согласно данной норме юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Таким образом, ООО «Юридическая фирма «Анеев и Партнеры» в период с 06.08.2012 г. по 06.08.2013 г. не осуществляло деятельности, в связи с чем, максимальный период работы Туева Ю.Ю. в данной организации составляет 1 год 2 месяца (с 01.06.2011 г. по 06.08.2012 г.). У Туева Ю.Ю. отсутствует необходимый юридический стаж для присвоения статуса адвоката. На момент подачи документов в Квалификационную комиссию Туев Ю.Ю. в ООО «Юридическая фирма «Анеев и Партнеры» не работал, сведения в трудовой книжке об этом не соответствуют действительности. Также Туевым Ю.Ю. не представлено документов о регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя и об осуществлении им юридической деятельности в период с 10.02.2016 г. по 21.06.2016 г. Кроме того, претендентом Туевым Ю.Ю. представлены не соответствующие действительности сведения о месте жительства, указанные в копии паспорта гражданина РФ. Согласно копии паспорта, место постоянной регистрации Туева Ю.Ю.: <адрес>. Однако в анкете, заполненной Туевым Ю.Ю., указан адрес фактического места жительства: <адрес>. Регистрация Туева Ю.Ю. по месту жительства в <адрес> носит формальный характер и не соответствует его фактическому месту жительства. Место жительства адвоката имеет существенное значение для решения вопросов, связанных с адвокатской деятельностью. Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» предполагает тесную организационную связь адвоката с адвокатской палатой субъекта РФ. В соответствии с «Порядком изменения адвокатом членства в адвокатской палате одного субъект Российской Федерации на членство в адвокатской палате другого субъекта Российской Федерации и урегулирования некоторых вопросов реализации адвокатом права на осуществление адвокатской деятельности на территории Российской Федерации», утвержденным решением Совета ФПА РФ от 02.04.2010 г. адвокат вправе осуществлять адвокатскую деятельность на территории субъекта РФ, если сведения о нем внесены в реестр адвокатов этого субъекта РФ; осуществление адвокатской деятельности на территории другого субъекта РФ может носить временный характер, не предполагающий постоянного проживания. Факт непроживания Туева Ю.Ю. в Ярославской области вытекает также из его искового заявления. Ответчик просит отказать в удовлетворении иска.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Туева Ю.Ю. не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 20.04.2018 г. в Квалификационную комиссию Адвокатской палаты Ярославской области поступило заявление Туева Ю.Ю., направленное посредством почтовой связи, о допуске его к сдаче квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката.

Вопреки доводам искового заявления данное заявление рассмотрено 16.08.2018 года на заседании квалификационной комиссии, принято решение о том, что Туев Ю.Ю. не может быть допущен к сдаче квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката.

Таким образом, незаконного бездействия ответчиком допущено не было. Несоблюдение срока рассмотрения заявления не является основанием к признанию бездействия незаконным, не влечет признание принятого решения незаконным.

Как видно из протокола заседания Квалификационной комиссии Адвокатской Палаты Ярославской области от 16.08.2018 г., текста решения, которое фактически оспаривает истец, основанием к отказу явилось то, что представленными документами не подтвержден необходимый юридический стаж претендента - два года работы по юридической специальности на должностях, перечисленных в пункте 4 ст.9 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», отсутствуют сведения о прохождении стажировки в адвокатском образовании не менее одного года. Кроме того, из представленных документов следует, что Туев Ю.Ю. фактически проживает в <адрес>.

Суд находит отказ в допуске к квалификационному экзамену законным, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее-Федеральный закон № 63-ФЗ) адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям ст.9 Федерального закона № 63-ФЗ статус адвоката в Российской Федерации вправе приобрести лицо, которое имеет высшее юридическое образование, полученное по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе, либо ученую степень по юридической специальности. Указанное лицо также должно иметь стаж работы по юридической специальности не менее двух лет либо пройти стажировку в адвокатском образовании в сроки, установленные настоящим Федеральным законом (ч.1).

Решение о присвоении статуса адвоката принимает квалификационная комиссия адвокатской палаты субъекта Российской Федерации (далее - квалификационная комиссия) после сдачи лицом, претендующим на приобретение статуса адвоката (далее также - претендент), квалификационного экзамена (ч.3).

В соответствии с ч.4 названной статьи в стаж работы по юридической специальности, необходимой для приобретения статуса адвоката, в частности, включается работа на требующих высшего юридического образования должностях в юридических службах организаций.

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона № 63-ФЗ лицо, отвечающее требованиям пунктов 1 и 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, вправе обратиться в квалификационную комиссию адвокатской палаты субъекта Российской Федерации с заявлением о присвоении ему статуса адвоката.

Согласно ч.2 ст.10 Федерального закона № 63-ФЗ претендент помимо заявления представляет в квалификационную комиссию копию документа, удостоверяющего его личность, анкету, содержащую биографические сведения, копию трудовой книжки или иной документ, подтверждающий стаж работы по юридической специальности, копию документа, подтверждающего высшее юридическое образование либо наличие ученой степени по юридической специальности, а также другие документы в случаях, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре.

При этом данной нормой установлено, что предоставление недостоверных сведений может служить основанием для отказа в допуске претендента к квалификационному экзамену.

Порядок принятия решения о допуске претендента к квалификационному экзамену, либо об отказе в этом регламентирован «Положением о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката», утвержденным Советом Федеральной палаты адвокатов 25.04.2003 г. (протокол №2) (далее-Положение).

Согласно п.1.2 Положения к квалификационному экзамену может быть допущено лицо, отвечающее требованиям, предъявляемым Федеральным законом № 63-ФЗ к лицу, претендующему на присвоение статуса адвоката. Для сдачи квалификационного экзамена и приобретения статуса адвоката гражданин вправе обратиться в квалификационную комиссию того субъекта Российской Федерации, в котором он зарегистрирован по месту постоянного жительства и в качестве налогоплательщика.

В соответствии с п.1.5 Положения претенденту, представившему указанные в п.1.3 документы, и отвечающему требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона от 31 мая 2002 года «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», не может быть отказано в допуске к сдаче экзамена.

Согласно п.п.1.6, 1.7 Положения решение о допуске к квалификационному экзамену или решение об отказе в допуске претендента к квалификационному экзамену принимается квалификационной комиссией в срок не более месяца, а при необходимости проведения проверки достоверности представленных претендентом сведений - в трехмесячный срок со дня подачи заявления о допуске претендента к квалификационному экзамену. Решение принимается только по основаниям, указанным в Федеральном законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». К таким основаниям, среди прочего относятся: сообщение претендентом о себе сведений, не соответствующих действительности, либо представления им ненадлежаще оформленных документов, а также отсутствие у претендента двухлетнего стажа работы по юридической специальности на должностях, перечисленных в п. 4 ст. 9 Федерального закона № 63-ФЗ, и отсутствие сведений о прохождении им стажировки в адвокатском образовании сроком не менее одного года.

Туевым Ю.Ю. с заявлением представлены документы, предусмотренные ст.10 Федерального закона № 63-ФЗ и п.1.3 Положения, в том числе, копия диплома, анкета и копия трудовой книжки. Помимо этого Туевым Ю.Ю. представлены письменные объяснения.

Согласно копии диплома Туев Ю.Ю. имеет высшее юридическое образование, полученное им в 2010 году.

В анкете Туевым Ю.Ю. в графе «Должность с указанием организации» указано, что с 01.06.2011 г. он работает в ООО «Юридическая фирма «Анеев и Партнеры» <данные изъяты>. Графа «Число, месяц и год ухода» с должности Туевым Ю.Ю. не заполнена.

Следует отметить, что информацию о том, что с 01.06.2011 г. он являлся <данные изъяты> ООО «Юридическая фирма «Анеев и Партнеры» Туев Ю.Ю. в анкете не отразил.

Из указанной записи в анкете, а также из письменных пояснений Туева Ю.Ю., приложенных к заявлению в Квалификационную комиссию, с очевидностью следует, что Туев Ю.Ю. сообщает о своем настоящем месте работы в должности <данные изъяты> ООО «Юридическая фирма «Анеев и Партнеры». Истец считает, что трудовые отношения с ООО «Юридическая фирма «Анеев и Партнеры» не прекращены, поскольку запись об этом отсутствует в трудовой книжке.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ с 06.08.2018 г. деятельность юридического лица прекращена в связи с исключением Общества из ЕГРЮЛ на основании Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее-Федеральный закон № 129-ФЗ).

Согласно п.1 ст.21.1 названного Закона юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу п.2 ст.64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

На основании п.1 ст.62 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Кроме того, ликвидация юридического лица влечет за собой такое правовое последствие как прекращение трудового договора с работником – п.1.ч.1 ст.81 ТК РФ.

Ссылки истца на ст.66 ТК РФ не могут приниматься во внимание, так как возникновение, изменение и прекращение трудовых отношений не определяется записью в трудовой книжке. Отсутствие записи об увольнении из ООО «Юридическая фирма «Анеев и Партнеры» не свидетельствует о продолжении трудовых отношений. Помимо этого суд учитывает, что Туев Ю.Ю. являлся <данные изъяты> данного юридического лица, и только от него зависело внесение тех или иных записей в трудовую книжку.

Таким образом, при обращении с заявлением в Квалификационную комиссию Адвокатской палаты Ярославской области Туев Ю.Ю. представил недостоверную информацию о продолжении своей трудовой деятельности в ООО «Юридическая фирма «Анеев и Партнеры».

Предоставление недостоверной информации в силу закона является основанием к отказу в допуске к квалификационному экзамену.

Кроме того, суд соглашается с мнением ответчика о том, что необходимый двухлетний стаж по юридической специальности Туев Ю.Ю. не имеет, поскольку признание юридического лица прекратившим деятельность фактически констатирует, что юридическое лицо не осуществляло какую-либо деятельность в течение года до исключения Общества из ЕГРЮЛ.

Как видно из объяснений самого истца, представленных одновременно с заявлением, о принятии 06.08.2013 г. решения об исключении ООО «Юридическая фирма «Анеев и Партнеры» Туеву А.А. стало известно из сети Интернет. Из смысла объяснений следует, что эта информация стала известна истцу непосредственно перед обращением с заявлением в Квалификационную комиссию Ярославской области. Как видно из текста объяснений, истец заявил о своем несогласии с таким решением и о намерении его обжаловать в установленном порядке.

Отсутствие информации о прекращении деятельности ООО «Юридическая фирма «Анеев и Партнеры» у директора и юрисконсульта Общества само по себе свидетельствует об отсутствии деятельности Общества на протяжении длительного времени, в том числе, в период проведения мероприятий по исключению Общества из ЕГРЮЛ.

Косвенно отсутствие деятельности истец подтвердил в данных по телефону объяснениях сотруднику Квалификационной комиссии, зафиксированных в протоколе заседания Комиссии. Из протокола следует, что Туев Ю.Ю. сообщил, что заработную плату как <данные изъяты> не получал, налоги и иные обязательные платежи за себя не производил.

Суд считает, что ООО «Юридическая фирма «Анеев и Партнеры» не осуществляло деятельность на протяжении как минимум 15 месяцев до внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении его деятельности.

Предусмотренный ст.21.1 Федерального закона № 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ предполагает принятие решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, опубликование такого решения в 3-дневный срок и трехмесячное ожидание поступления возражений относительно принятого решения. Соответственно, информация о деятельности ООО «Юридическая фирма «Анеев и Партнеры» отсутствовала у налогового органа не с августа 2012 года, как считают стороны, а как минимум с мая 2012 года.

То есть, по состоянию на май 2012 года двухлетний стаж юридической деятельности у истца отсутствовал (работал с июня 2011 г. по апрель 2012 г. включительно).

В анкете Туева Ю.Ю. также указано, что в период с 10.02.2016 по 21.06.2016 он являлся индивидуальным предпринимателем.

Согласно общедоступным данным ЕГРИП, Туев Ю.Ю. действительно был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в этот период времени, основной вид разрешенной деятельности - деятельность в области права. Вместе с тем, данный период не может быть зачтен в стаж работы по юридической специальности, поскольку юридическая деятельность в качестве индивидуального предпринимателя не перечислена в ч.4 ст.9 Федерального закона № 63-ФЗ.

Таким образом, Туев Ю.Ю. не соответствует требованиям ст.9 Федерального закона № 63-ФЗ, представил недостоверную информацию относительно своей трудовой деятельности, что в силу прямого указания в Федеральном законе № 63-ФЗ является основанием к отказу в допуске к квалификационному экзамену.

Решение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Ярославской области от 16.08.2018 г. является законным; исковые требования истцом заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Туева Ю.Ю. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья И.Н.Бабикова