Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице филиала –Приморского отделения № об оспаривании представления и.о. заместителя прокурора Первомайского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с названным заявлением, указывая, что ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту и устанавливает, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ в Приморское отделение № ОАО «Сбербанк России» поступило представление об устранении нарушений ФЗ «О банках и банковской деятельности», Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о. заместителя прокурора Первомайского района г.Владивостока ФИО5 Названные нарушения выразились в несоответствии п.5.1., п.4.2.5. типовой формы договора потребительского кредитования с физическими лицами положениям ст.ст. 310, 450 ГК РФ, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, а договор по требованию одной из сторон может быть расторгнут или изменен только по решению суда. При этом предлагалось незамедлительно рассмотреть представление, принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

Полагает названное представление незаконным, нарушающим права и свободы юридического лица, создающим препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо и незаконно возлагающим на них обязанность, поскольку положения типовой формы кредитного договора (п.п. 4.2.5 и 5.1), на которые указывается в представлении, содержат правило аналогичное изложенному в ст. 821 ГК РФ и в силу этого не могут быть признаны противоречащими действующему законодательству.

В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» уточнив заявленные требования в части согласия с представлением прокурора относительного его безотлагательного рассмотрения, доводы заявления поддержала, указав, что в силу прямого указания в ст. 821 ГК РФ кредитор, при наличии указанных в данной статье обстоятельств, вправе отказаться от предоставления предусмотренного кредитным договором кредита, что свидетельствует о том, что она применима только в тех случаях, когда кредитный договор уже заключен и у кредитора возникла в силу договора обязанность в предоставлении кредита. Таким образом, включение в кредитный договор положений, предусматривающих право банка в одностороннем порядке расторгнуть договор и отказаться от предоставления кредита при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в срок, не противоречит закону и не ущемляет права потребителей. В отношении изложенного в представлении довода о том, что расторжение кредитного договора в одностороннем порядке может повлечь нарушение гарантированного государством права на получение услуг, что является недопустимым и не может остаться без принятия соответствующих мер реагирования и привлечения виновных к ответственности пояснила, что действующим законодательством не установлены гарантии государства на получение физическим лицом кредита в кредитной организации, поскольку это противоречило бы принципам правового регулирования кредитных правоотношений, а также принципу свободы договора. Исходя из специального нормативно-правового регулирования и экономической сущности отношений в сфере потребительского кредитования следует, что при решении вопроса о предоставлении конкретному физическому лицу денежных средств кредитная организация оценивает его личностные характеристики, в том числе кредитоспособность, финансовое положение, возможность предоставления обеспечения по кредиту, наличие или отсутствие ранее предоставленных кредитов, степень их погашения, качество кредитной истории и т.п. При этом кредитная организация использует не только нормы федерального законодательства, нормативные акты Банка России, но и внутрибанковские правила кредитной политики и оценки потенциальных заемщиков. Таким образом, учитывая, что кредитный договор не является публичным договором, кредитная организация, оценивая свои риски, руководствуясь своими внутренними правилами, вправе отказать в предоставлении кредита потенциальному заемщику, поскольку не обязана выдавать денежные средства каждому обратившемуся в целях получения кредита лицу. Просила признать незаконным обжалуемое представление прокурора.

Помощник прокурора Первомайского района г.Владивостока в судебном заседании, не согласившись с заявленными требованиями, пояснил, что в соответствии со ст. 1 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации -единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Также, в соответствии со ст. 3 указанного Закона организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров определяются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, международными договорами Российской Федерации. Это означает, что прокурор самостоятельно не применяет нормы материального права и не вмешивается в коммерческую и хозяйственную деятельность организаций, однако в пределах предоставленных ему полномочий осуществляет надзор за соблюдением действующего законодательства данными организациями и в случае выявлений нарушений принимает меры прокурорского реагирования, предусмотренные ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации». Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (статья 22 названного Закона). Так, по результатам проверки, проведенной прокуратурой Первомайского района г.Владивостока отделения ОАО «Сбербанк России» № по <адрес> управляющему Приморским ОСБ № ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя прокурора района внесено представление, которое является формой реагирования прокурора на нарушения органами и должностными лицами требований закона. В соответствии со статьей 24 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона подлежит безотлагательному рассмотрению, то есть на орган или должностное лицо, кому адресовано представление прокурора, возложена обязанность по рассмотрению представления, с которым они могут не согласиться. В этом случае прокурор имеет право обратиться в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации, и в рамках этого дела будет решаться вопрос о законности или незаконности представления прокурора. По смыслу приведенных взаимосвязанных положений Закона о прокуратуре, а также с учетом того, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, само по себе представление прокурора не может быть исполнено принудительно, поскольку оно направлено на понуждение указанных в пункте 1 статьи 21 данного Закона органов и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Таким образом, представление и.о. заместителя прокурора, содержащее предложение Управляющей Приморского ОСБ № по устранению выявленных, с позиции прокурора, нарушений законодательства Российской Федерации, не затрагивает права и законные интересы Приморского ОСБ № в сфере кредитования и иной экономической деятельности. Основанием для внесения обжалуемого представления явилось установление в типовой форме кредитного договора положений, противоречащих нормам гражданского законодательства, поскольку позволяющих в одностороннем порядке расторгать кредитный договор, а также отказать заемщику в выдаче кредита. Полагал, что обжалуемое представление не нарушает прав заявителя, не вмешивается в оперативно-хозяйственную деятельность дополнительного офиса, а указывает на выявленные нарушения закона, в связи с чем является законным и обоснованным.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя прокурора Первомайского района г. Владивостока в адрес Управляющей Приморским ОСБ № ОАО «Сбербанк России» внесено представление о принятия конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности, сообщения в прокуратуру Первомайского района г.Владивостока о принятых мерах в установленный законом месячный срок.

В названном представлении указывается на несоответствие п.5.1., п.4.2.5. типовой формы кредитного договора, предусматривающих возможность расторжения банком в одностороннем порядке кредитного договора при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма договора не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки, требованиям ст.310, ст. 450 ГК РФ, которыми односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, а изменение и расторжение договора по требованию одной из сторон возможно лишь по решению суда.

Вместе с тем, в соответствии с п.3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Анализ названных норм позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством кредитору предоставлено право отказаться от исполнения принятых на себя обязательств по уже заключенному договору. Положения указанных норм закона содержатся в п.4.2.5. Типового кредитного договора, иные основания названным пунктом не предусмотрены.

При этом п.5.1. Типовой формы кредитного договора является отсылочным к п.4.2.5., и предусматривает расторжение договора по основаниям, изложенным в п.3 ст. 450 ГК РФ.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №-О представление прокурора преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. Пунктом 3 названного постановления предусмотрено, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, относятся, в частности, должностные лица органов прокуратуры. Согласно ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно п.1 ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований, указанных в представлении, образует состав административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд критически относится к возражениям прокурора в части наличия возможности неисполнения представления прокурора без наступления негативных последствий.

Суд полагает возможным согласиться с доводами заявителя в части, предусмотренной ст. 421 ГК РФ о свободе договора, а также об отсутствии со стороны государства гарантированности права граждан на получение услуг кредитования.

Кроме того, представляется, что типовой формой договора, являющейся по сути проектом договора, не может быть нарушено чье-либо право, сведения о конкретном нарушении прав суду не предоставлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности представления прокурора, отсутствии факта нарушения действующего законодательства, нарушения прав потребителей при получении финансовой услуги.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать незаконным представление и.о. заместителя прокурора Первомайского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в адрес Управляющей Приморским ОСБ № ОАО «Сбербанк России», в части принятия конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности, сообщения в прокуратуру Первомайского района г.Владивостока о принятых мерах в установленный законом месячный срок.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна. Судья