Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Шичковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 03.08.2015 гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к Обществу с ограниченной ответственностью «Омега-Сервис», ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии и встречному иску ФИО1 к ОАО «Сбербанк России» о признании договора поручительства недействительным.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 обратился в Кировский районный суд г. Омска с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Омега-Сервис», ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Обществом с ограниченной ответственностью «Омега-Сервис» был заключен Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 2 816 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18,5 % годовых. Выдача кредита производилась перечислением траншей кредита на расчетный счет Заемщика в соответствии с положениями п.1 Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. Выдача денежных средств подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Омега-Сервис».

Также в соответствии с п. 5 Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных договорами, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности день полного погашения просроченной задолженности. Исходя из расчета цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размере задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № (транш №) от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1 712 611,63 рублей, из которых:

- 1 624 932,52 рублей – ссудная задолженность;

- 84 529,36 рублей проценты за кредит;

- 3 149,75 рублей – неустойка.

Исходя из расчета цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № (Транш №) от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 926 792,15 рублей, из которых:

- 876 771,04 рублей – ссудная задолженность;

- 46 035,61 рублей – проценты за кредит;

- 3 985,50 рублей – неустойка.

Исходя из расчета цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № (транш №) от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 202 597,04 рублей, из которых:

- 192 130,12 рублей – ссудная задолженность;

- 10 087,97 рублей – проценты за кредит;

- 378,95 рублей – неустойка.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 842 000 рублей 82 копейки.

В соответствии с п.1 Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты.

В обеспечение исполнения обязательства Заемщика по Кредитному договору был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Омега – Сервис», согласно которому Залогодатель передает Залогодержателю оборудование, приобретенное залогодателем по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью 290 970 рублей, в соответствии с Приложением № к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ: куб большой залоговой стоимостью 9 432 рублей, куб малый – 8 442 рублей, полка 400*600*32 – 22 428 рублей, Листалка – 36 418 рублей, вешалка островная – 64 640 рублей, кассовый стол – 42 062 рублей, Деним-бар – 107 548 рублей.

Ответчикам были направлены письменные уведомления с требованием погасить задолженность по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 20.12.2012г., в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и предложением расторгнуть договор. Однако задолженность погашена не была, ответ не получен.

Просили взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Омега-Сервис» и ФИО1 в пользу Омского отделения № ОАО «Сбербанк-России» задолженность по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 842 000 рублей 82 коп.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Омега-Сервис», являющееся предметом залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Омега-Сервис», в счет погашения задолженности по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить начальную продажную стоимость предметов залога в размере 290 970 рублей в соответствии с приложением № к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расторгнуть договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика почтовые расходы, связанные с отправкой требований ответчикам о досрочном возврате задолженности в размере 115,41 рублей, государственную пошлину в размере 22 410 рублей.

В ходе судебного разбирательства судом принято к производству встречное исковое заявление ФИО1 к ОАО «Сбербанк России» о признании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 недействительным. В обоснование своих требований ФИО1 указал, что существенным условием, влияющим на заключение договора кредитования и договора поручительства, было то, что данные договора заключались по программе «Бизнес старт» ОАО «Сбербанк России», в рамках реализации типового инвестиционного франчайзингового проекта открытия магазина компании F5 (ООО «Неотекс» ИНН <***>). Фактически бизнес модель Магазина одежды F5 открывающийся в <адрес> для ООО «Омега-Сервис» предоставил ОАО «Сбербанк России». На момент подписания кредитного договора и договора поручительства ООО «Неотекс» являлось партнером ОАО «Сбербанк России» по программе «Бизнес Старт». Соответственно при подписании договора поручительства ФИО1 исходил из того, что бизнес модель магазина одежды F5 реально действующая, прошла проверку специалистов ОАО «Сбербанк России», и неоднократно успешно воплощена на практике в иных субъектах РФ.

Вместе с тем, заявленные в типовом инвестиционном франчайзинговом проекте открытия магазина F5 параметры выручки отличались от имевших место в реальности практически в десять раз, в меньшую сторону. В последствие компания ООО «Неотрекс» была исключена из партнеров ОАО «Сбербанк России» по программе «Бизнес Старт».

Таким образом, при подписании договора поручительства он действовал под влиянием существенного заблуждения относительно заявленных ОАО «Сбербанк России» параметров типового инвестиционного франчайзингового проекта открытия магазина F5, всецело полагаясь на авторитет ОАО «Сбербанк России». Более того, проверить достоверность данного типового инвестиционного франчайзингового проекта открытия магазина F5, он не мог, поскольку розничной торговлей он не занимался, в отсутствие бизнеса в данной сфере было одним из условий получения кредита по программе «Бизнес Старт».

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения №, ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявление, встречное исковое заявление не признал, просили отказать. Дополнительно пояснил, что предпринимательская деятельность – это самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой страх и риск. Предпринимательский риск – это потенциальная возможность (опасность) наступления или не наступления события (совокупности событий), повлекшие неблагоприятные имущественные последствия для деятельности предпринимателя по независящим от него обстоятельствам. Такой риск выражается и в неполучении прибыли (дохода), и в возникших убытках. На основании чего можно сделать вывод, что встречное исковое заявление поручителя о признании договора поручительства недействительным, не что иное, как попытка переложить ответственность за совершение своих действий на ОАО «Сбербанк России».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, встречный иск поддержал по изложенным в нем доводам, просил удовлетворить. Пояснил, что при подписании договора поручительства, действовал в связи с заблуждением о прибыльности заявленного проекта.

Представитель ответчика ООО «ОМЕГА-СЕРВИС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известно.

Изучив материалы дела, суд находит требования ОАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице малого отделения № и Обществом с ограниченной ответственностью «ОМЕГА-СЕРВИС» в лице директора ФИО1 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным графиком выборки).

Согласно п. 1 указанного Договора кредитор обязался отрыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 2 816 000 рублей на начало предпринимательской деятельности, в том числе на приобретение необоротных и оборотных активов, именуемые далее Активы на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и оплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в срок и на условиях Договора.

Выдача кредита производиться перечислением траншей кредита (согласно условиям постановки и/или в случае кредитования под залог активов разных поставщиков) на расчетный счет заемщика № в Омском отделении № ОАО «СбербанкРоссии» на основании распоряжений заемщика по форме Приложения №, являющегося неотъемлемой частью договора.

Выдача кредита производиться в течение периода доступности кредита, период доступности кредита начинается с даты вступления в силу Договора и истекает ДД.ММ.ГГГГ. По истечении периода доступности выдачи кредита не производится.

Исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно «20» числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем пункте договора, при отсутствии такой даты в месяц очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца, если указанные даты (в том числе последний календарный день месяца) приходятся на рабочий- день, платеж осуществляется в период рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы кредита.

Согласно п. 5 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, ил иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы пророченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно)

ДД.ММ.ГГГГ вынесено распоряжение о перечислении кредита Обществу с ограниченной ответственностью «ОМЕГА-СЕРВИС» в размере 1 700 000 рублей на расчетный счет № в Омском отделении № ОАО «Сбербанк России» (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено распоряжение на перечисление кредита обществу с ограниченной ответственностью «ОМЕГА-СЕРВИС» в размере 915404 рублей 74 копеек на расчетный счет № (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено распоряжение на перечисление кредита Обществу с ограниченной ответственностью «ОМЕГА-СЕРВИС» в размере 200 595 рублей 26 копеек на расчетный счет № (л.д. 16).

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями ст. 813 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета ОАО «Сбербанк России» по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № (ФИО3) от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1 712 611,63 рублей, из которых: 1 624 932,52 рублей – ссудная задолженность; 84 529,36 рублей – проценты за кредит; 3 149,75 рублей – неустойка.

Из расчета ОАО «Сбербанк России» по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № (ФИО4) от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 926 792,15 рублей, из которых: 876 771,04 рублей – ссудная задолженность; 46 035,61 рублей – проценты за кредит; 3 985,50 рублей – неустойка.

Из расчета ОАО «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № (ФИО4) от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 202 597,04 рублей, из которых: 192 130,12 рублей – ссудная задолженность; 10 087,97 рублей – проценты за кредит; 378,95 рублей – неустойка.

Общая сумма задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 842 000 рублей (л.д50-55).

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.363 ГК РФ).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик обеспечивает кредитору: поручительство физических лиц ФИО1 в соответствии с Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГг. (п.6.1)

При передачи в залог приобретаемого имущества заемщик обязан застраховать в пользу кредитора имущество, передаваемое в залог в соответствии с договорами залога, указанными в п.6 Договора, от риска утраты, хищения, повреждения и ущерба, и на все случаи, предусмотренные правилами страхования страховщика и своевременно продлевать страхование до полного исполнения обязательств по Договору. (п.7 договора).

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение кредитного договора невозобновляемой линии между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение общества с ограниченной ответственностью «Омега-Серис» ИНН<***>, именуемым в дальнейшем заемщик, всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, именуемому далее Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенному между Банком и заемщиком (п.1 Договора).

Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям Договора об открытии возобновляемой кредитной линии:

- лимит кредитной линии 2 816 000 рублей;

- срок возврат кредита ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты за пользование кредитом по ставке 18,5 процентов годовых;

- целевое назначение кредита: пополнение оборотных и внеоборотных активов (л.д.24-25).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ОМЕГА-СЕРВИС» был заключен договор залога №, согласно которому залогодатель передал в залог залогодержателю оборудование, которое будет приобретено залогодателем в будущем по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному залогодателем с ИП ФИО5 согласно приложению №, а именно: куб большой залоговой стоимостью 9 432 рубля., куб малый залоговой стоимостью 8 442 рубля, полка 400х600х32 залоговой стоимостью 22428 рублей, листалка залоговой стоимостью 36 418 рублей, вешалка островная залоговой стоимостью 64 640 рублей, кассовый стол залоговой стоимостью 42 062 рублей, деним-бар залоговой стоимостью 107 548 рублей (л.д.34-39).

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктами 1 - 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания, не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Частью 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу указанного выше договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку стороны в договорах определили стоимость имущества, ответчики не оспаривали данную стоимость, суд считает определить начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости имущества, указанной в договоре залога.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с неисполнением ответчиком ООО «ОМЕГА-СЕРВИС» обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес заемщика были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.58-60), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и квитанцией по оплате почтовых отправлений (л.д.61-68). Однако ответчик требование банка оставил без внимания, задолженность по кредиту не погасил.

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным ненадлежащее исполнение ООО «ОМЕГА-СЕРВИС» обязательств по погашению кредита, уплате процентов, неустойки. Нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 842 000 рубль 82 копеек.

В соответствии с ч.1, 2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, поскольку в судебном заседании безусловно установлено, что ответчиком ООО «ОМЕГА-СЕРВИС» допускались просрочки по внесению платежей, сумма задолженности ответчиком не погашена, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Общество с ограниченной ответственностью «ОМЕГА-СЕРВИС».

Списком внутренних почтовых отправлений ОАО «Сбербанк России» от 31.12.2014г., подтверждается, что ОАО «Сбербанк России» за направление требований о досрочном исполнении кредитных обязательств оплачено 115 рублей 41 копеек (л.д.61-68).

По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, гражданское законодательство предоставляет кредитору право отнести издержки по получению исполнения на должника.

По мнению суда, расходы на оплату направления требования являются издержками кредитора по получению исполнения, поскольку определены неисполнением обязательств должником и связаны с досудебным истребованием сумм задолженности.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков почтовых расходов в размере 115 рублей 41 копеек подлежат удовлетворению, с ООО «ОМЕГА-СЕРВИС» подлежат взысканию денежные средства в размере 76,94 рублей, с ФИО1 в размере 38,47 рублей.

Относительно заявленного ФИО1 встречного искового заявления о признании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, недействительным, суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Заключая договор, стороны согласовывают все существенные условия данного договора. Между ОАО «Сбербанк Росии» и ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется подпись ответчика, что свидетельствует о том, что ФИО1 согласился со всеми существенными условиями данного договора.

В обоснование встречного искового заявления ФИО1 указывает, что полагаясь на авторитет ОАО «Сбербанк России», предполагал, что показатели прибыли по данной бизнес модели будут соответствовать реальным показателям после реализации бизнес модели на практике.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГФИО1 является учредителем ООО «ОМЕГА-СЕРВИС».

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

Поскольку ФИО1, являясь учредителем ООО «ОМЕГА-СЕРВИС» фактически занимается предпринимательской деятельностью, а договор поручительства заключен с целью получения кредитных средств учрежденным им обществом, для дальнейшего извлечения прибыли, ФИО1 должен был осознавать наличие риска осуществляемой деятельности, в связи с чем его доводы о введении в заблуждении сотрудниками банка являются несостоятельными.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для признания договора поручительства недействительным, и считает, что в удовлетворении встречного искового заявления надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОМЕГА-СЕРВИС», ФИО1 солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № задолженность по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 842 000 рублей 82 копейки.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «Омега-Сервис», ИНН <***>, ОГРН <***>, являющееся предметом залога по договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно куб большой залоговой стоимостью 9 432 рубля., куб малый залоговой стоимостью 8 442 рубля, полка 400х600х32 залоговой стоимостью 22 428 рублей, листалка залоговой стоимостью 36 418 рублей, вешалка островная залоговой стоимостью 64 640 рублей, кассовый стол залоговой стоимостью 42 062 рублей, деним-бар залоговой стоимостью 107 548 рублей путём продажи с публичных торгов.

Установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества, равную залоговой – куб большой залоговой стоимостью 9 432 рубля., куб малый залоговой стоимостью 8 442 рубля, полка 400х600х32 залоговой стоимостью 22 428 рублей, листалка залоговой стоимостью 36 418 рублей, вешалка островная залоговой стоимостью 64 640 рублей, кассовый стол залоговой стоимостью 42 062 рублей, деним-бар залоговой стоимостью 107 548 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОМЕГА-СЕРВИС» и ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России», расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 410 рублей, по 11 205 рубля с каждого.

Расторгнуть Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ОМЕГА-СЕРВИС» и ООО «Сбербанк России».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОМЕГА-СЕРВИС» в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № почтовые расходы в размере 76,94 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № почтовые расходы в размере 38,47 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: п/п Д.О. Литвинов

Мотивированное решение изготовлено 10.08. 2015 Решение обжаловалось, оставлено без изменений. вступило в законную силу 11.11.2015г.

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Дело № 2-3943/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Литвинова Д.О.,

при секретаре Шичковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 03.08.2015 гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № к Обществу с ограниченной ответственностью «Омега-Сервис», ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии и встречному иску ФИО1 к ОАО «Сбербанк России» о признании договора поручительства недействительным.

РЕШИЛ:

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Д.О. Литвинов