Гражданский кодекс часть 1

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хомук И.В., при секретаре судебного заседания Гурбанове Т.М.оглы, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 3944/13 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дизайнхит» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Дизайнхит» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на изготовление и продажу комплекта мебели, состоящего из одного дивана и двух кресел «Герцог», общей стоимостью № руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика в счет исполнения заказа внесена предоплата в размере № руб. ДД.ММ.ГГГГ при получении комплекта мебели истцом в счет исполнения договора внесена оставшаяся часть денежных средств в размере № руб., а также № руб. При доставке товара ДД.ММ.ГГГГ истцом обнаружены недостатки в виде: отличия цвета обивки мебели от заказанного истцом цвета, механических повреждений с внутренней стороны мебели. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес продавца подана претензия с указанием недостатков товара и требованием о его замене. Ответ на претензию, содержащий отказ в удовлетворении требований, получен истцом ДД.ММ.ГГГГ. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях по поводу товара не надлежащего качества. Для восстановления нарушенных ответчиком прав истец вынуждена была обратиться в ООО «Партнер» за оказанием юридической помощи и понести дополнительные расходы. Истец просит взыскать с ООО «Дизайнхит» денежные средства, уплаченные за товар, в размере № руб., расходы на оказание юридической помощи в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в заявлении основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Дизайнхит» ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что ФИО1 стороной ответчика неоднократно предлагалось вернуть уплаченные за товар денежные средства, о чем свидетельствуют ответы на претензии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Однако со стороны истца никаких действий для возврата товара и получения денежных средств не принималось. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возвращены истцу денежные средства, уплаченные за товар, в размере № руб. и № руб., что подтверждается расписками истца о получении указанных сумм. Сроки рассмотрения претензий ООО «Дизайнхит» не нарушались.

Суд, выслушав истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Дизайнхит» заключен договор № на изготовление и продажу комплекта мебели, состоящего из одного дивана и двух кресел «Герцог», общей стоимостью № руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика в счет исполнения заказа внесена предоплата в размере № руб. (л.д. 18 - 19).

ДД.ММ.ГГГГ при получении комплекта мебели истцом в счет исполнения договора внесена оставшаяся часть денежных средств в размере № руб., а также № руб. (л.д. 20 - 21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с претензией (рекламацией) с указанием недостатков товара и требованием об их устранении (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика повторно предъявлена претензия (рекламация) с указанием недостатков товара и требованием об их устранении (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с указанием недостатков товара и требованием о возврате денежных средств за товар, компенсации морального вреда, возмещении расходов на юридические услуги (л.д. 11 - 15).

Как следует из ответа генерального директора ООО «Дизайнхит» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на претензию истца для принятия решения по претензии (рекламации) необходимо провести осмотр мебели на предмет наличия либо отсутствия заявленных недостатков. По результатам осмотра будет принято решение, о чем будет сообщено письменно. В этой связи, ООО «Дизайнхит» просит ФИО1 согласовать дату осмотра мебели (л.д. 24).

Согласно ответу генерального директора ООО «Дизайнхит» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на претензию истца мебель фабричных дефектов не имеет. ООО «Дизайнхит» готово удовлетворить предъявленные требования после вывоза товара надлежащего качества (л.д. 25).

Из ответов генерального директора ООО «Дизайнхит» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на претензию истца следует, что общество готово вернуть ФИО1 денежные средства, уплаченные по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, а также указаны способы возврата денежных средств.

В соответствии с актом отказа от мебели от ДД.ММ.ГГГГ покупатель ФИО1 отказалась от мебели фабричные номера 13№, по причине не соответствия цвета.

Как следует из расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 от ООО «Дизайнхит» получены денежные средства в размере № руб. и № руб.

Согласно штампу Почты России настоящее исковое заявление направлено истцом в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, то есть после подписания акта о возврате мебели продавцу.

Таким образом, претензия ФИО1 была добровольно удовлетворена ООО «Дизайнхит» до обращения истца в суд.

До принятия настоящего иска к производству суда, то есть ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в счет возмещения стоимости товара возвращены ФИО1 в полном объеме.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ООО «Дизайнхит» о возврате денежных средств за приобретенный товар заявлены необоснованно, поскольку ответчиком в добровольном порядке удовлетворены данные требования истца до момента обращения в суд.

Учитывая, что факт нарушения прав истца судом установлен не был, доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиком его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему другие нематериальные блага, не представлено, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, оснований, предусмотренных ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дизайнхит» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Хомук