Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Л.П. к ООО «Стройизыскания» о признании недействительным акта согласования границ земельного участка, межевого плана земельного участка, исключении кадастровых сведений о земельном участке, определении местоположения границы земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Новикова Л.П. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> м2 (кадастровый №), расположенного по адресу: г. Белгород, <данные изъяты>.

Г.И. является собственником смежного земельного участка площадью <данные изъяты> м2 (кадастровый №), расположенного по адресу: г. Белгород, <данные изъяты>

Дело возбуждено по иску Новиковой Л.П., поданному 14 июля 2015 г., в котором истец требует признать недействительным акт согласования границ и межевой план земельного участка Г.И.., исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об этом земельном участке, определить местоположение смежной границы упомянутых земельных участков.

В судебном заседании истица и её представитель поддержали указанные требования. Пояснили, что земельный участок Г.И.. был поставлен на кадастровый учёт на основании межевого плана, составленного кадастровым инженером ООО «Стройизыскания» Г.И.., без согласования с истицей границы земельного участка. Также сослались на неправомерность кадастрового учёта земельного участка Г.И. ввиду наложения ареста на земельный участок площадью <данные изъяты> м2, который был изъят у истицы и в настоящее время используется Г.И.. Считали незаконным прекращение права собственности истицы на земельный участок площадью <данные изъяты> м2, в связи с чем и был подан настоящий иск. Просили определить местоположение смежной границы таким образом, чтобы земельный участок площадью <данные изъяты> м2 вошёл в состав земельного участка истицы. Привлечь Г.И.., управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области к участию в деле в качестве ответчиков истица не пожелала, на замену ответчика не согласилась.

Ответчик и третье лицо – Г.И. не явились. Извещения о вызове в судебное заседание были направлены им заказными письмами, которые в течение срока хранения судебной корреспонденции в отделении почтовой связи они не получили. Причины, объективно исключающие их возможность получить судебные извещения и донести до суда свою позицию, не установлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истицей требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации, п. 1 ст. 11 ГК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 01 марта 2011 г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 26 апреля 2011 г., установлены следующие обстоятельства.

Распоряжением администрации г. Белгорода № от 30 ноября 2009 г. истице предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> м2, расположенный по адресу: г. Белгород, <данные изъяты>. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за истицей в установленном законом порядке.

На основании соглашения от 21 июля 2010 г. истица выкупила у администрации г. Белгорода дополнительный земельный участок площадью <данные изъяты> м2 за <данные изъяты> руб.

В этой связи распоряжением администрации г. Белгорода № от 30 августа 2010 г. установлены границы и уточнена площадь земельного участка истицы, которая составила <данные изъяты> м2.

Упомянутым выше решением суда от 01 марта 2011 г. распоряжение администрации г. Белгорода № от 30 августа 2010 г. признано незаконным и отменено. Право собственности истицы на земельный участок площадью <данные изъяты> м2 прекращено с исключением соответствующих реестровых и кадастровых записей.

При этом в решении отмечено, что земельный участок площадью <данные изъяты> м2, до его предоставления истице, входил в состав смежного земельного участка, расположенного по адресу: г. Белгород, <данные изъяты>, был учтён в государственном кадастре недвижимости в составе этого участка, использовался собственниками дома № по улице <данные изъяты>. Также указано, что земельный участок площадью <данные изъяты> м2 подлежит возвращению в муниципальную собственность, и на право истицы требовать от администрации г. Белгорода возврата денежных средств, уплаченных ею за приобретение данного земельного участка.

Определением Свердловского районного суда г. Белгорода от 14 декабря 2011 г. разъяснено, что решением суда от 01 марта 2011 г. прекращено право собственности истицы на земельный участок площадью <данные изъяты> м2, а земельный участок площадью <данные изъяты> м2 остаётся в собственности истицы в границах кадастровых точек, установленных при межевании данного земельного участка и оформлении его в собственность.

В судебном заседании истица и её представитель пояснили, что определение о разъяснении решения суда не обжаловалось.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 29 января 2013 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 16 апреля 2013 г., установлено следующее.

Распоряжением администрации г. Белгорода № от 30 мая 2012 г. Г.И. предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> м2, расположенный по адресу: г. Белгород, <данные изъяты>

В решении суда отмечено, что земельный участок площадью <данные изъяты> м2 является частью земельного участка, выделенного Г.И.

Этим же решением оставлены без удовлетворения исковые требования Новиковой Л.П. о признании недействительным и отмене распоряжения администрации г. Белгорода № от 30 мая 2012 г., прекращении права собственности Г.И. на земельный участок площадью <данные изъяты> м2, аннулировании соответствующей регистрационной записи.

Определением Свердловского районного суда г. Белгорода от 12 марта 2013 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 07 мая 2013 г., истице отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 01 марта 2011 г.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 15 июля 2015 г., не обжалованным и вступившим в законную силу 25 августа 2015 г., оставлены без удовлетворения исковые требования Новиковой Л.П. к Г.И.. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, расположенного по адресу: г. Белгород, <данные изъяты> (кадастровый №), определении смежной границы земельных участков истицы и Г.И. При этом из указанного решения следует, что эти исковые требования были заявлены в целях получения права на упомянутый выше земельный участок площадью <данные изъяты> м2, но не были основаны на несогласии с межевым планом, составленным кадастровым инженером Г.И.

Из кадастрового дела на земельный участок, расположенный по адресу: г. Белгород, <данные изъяты> (кадастровый №), усматривается, что данный земельный участок был поставлен на кадастровый учёт на основании принятых Свердловским районным судом г. Белгорода решения от 01 марта 2011 г. и определения о его разъяснении от 14 декабря 2011 г., распоряжения администрации г. Белгорода № от 30 мая 2012 г. и межевого плана, составленного 27 июня 2012 г. кадастровым инженером Г.И. по заданию Г.И.

Исходя из приведенных доказательств и содержания настоящих исковых требований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> м2, который поставлен на кадастровый учёт в изначальных границах. Право собственности истицы на земельный участок площадью <данные изъяты> м2 прекращено на основании судебного акта. Данный участок вошёл в состав земельного участка Г.И.., переданного ей в собственность органом местного самоуправления и поставленного на кадастровый учёт.

При наличии таких обстоятельств суд признаёт заявленные исковые требования направленными исключительно на пересмотр состоявшихся судебных актов, которыми был разрешён спор о принадлежности земельного участка площадью <данные изъяты> м2.

Заявляя о недействительности составленного кадастровым инженером Г.И. межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: г. Белгород, <данные изъяты> и об определении местоположения смежной границы, истица не предъявила никаких исковых требований к собственнику указанного земельного участка, не привела доводов о том, какие принадлежащие ей в действительности права на земельный участок (с учётом принятых судебных актов) подверглись нарушению или ограничению вследствие кадастровых работ на земельном участке Г.И.

Решение мирового судьи судебного участка №3 Восточного округа г. Белгорода от 08 ноября 2012 г., согласно которому в пользу истицы с Г.И.. взыскано возмещение ущерба за снос забора, находившегося на земельном участке Г.И.., не указывает на наличие у истицы прав на земельный участок площадью <данные изъяты> м2 и не подтверждает обоснованность настоящих исковых требований.

То обстоятельство, что на земельный участок площадью <данные изъяты> м2 до настоящего времени наложена обеспечительная мера (запрет на отчуждение), не свидетельствует о нарушении имущественных прав истицы.

Оснований для иных выводов по существу спора, в том числе по мотивам недостоверности, недопустимости, неотносимости и недостаточности представленных доказательств, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Новиковой Л.П. к ООО «Стройизыскания» о признании недействительным акта согласования границ земельного участка, межевого плана земельного участка, исключении кадастровых сведений о земельном участке, определении местоположения границы земельных участков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

<данные изъяты>