Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волосковой ПН к автономной некоммерческой организации «Домоуправа ТСЖ», ООО «Ланком» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Волоскова П.Н, являясь собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, обратилась в суд с иском к АНО «Домоуправа ТСЖ» о возложении обязанности устранить недостатки, восстановить работу системы вентиляции в квартире истца; компенсации морального вреда в сумме 15000 руб., и штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

Истец мотивировал исковые требования следующим:

АНО «Домоуправа ТСЖ» (далее по тексту – УК) как управляющая организация многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес>, является исполнителем коммунальных услуг путем заключения соответствующих договоров с другими организациями, осуществляет техническое обслуживание и ремонт общего имущества указанного дома.

На протяжении всего срока проживания в принадлежащей истцу квартире наблюдается образование конденсата на оконных конструкциях, а также плесени на конструкциях жилого помещения.

Согласно заключения строительно-технической экспертизы <номер>-ЧЗ/18, изготовленного ООО «Экспертно-оценочный центр», одной из причин образования конденсата на оконных конструкциях, а также плесени на конструкциях жилого помещения является неработоспособность системы вентиляции в виде обратной тяги в квартире истца. Это, в свою очередь, свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по содержанию общедомовой системы вентиляции.

На основании ст.29, 17 Закона о «Защите прав потребителей», ст.15, 151 ГК РФ, изложенное является основанием для возложении обязанности устранить недостатки, восстановить работу системы вентиляции в квартире истца, взыскании расходов, компенсации морального вреда.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Ланком».

В ходе рассмотрения дела на основании ст.39 ГПК РФ исковые требования истцом изменялись и окончательно были сформулированы следующим образом: 1) возложить на АНО «Домоуправа ТСЖ» обязанность восстановить работу системы вентиляции в квартире истца; 2) возложить на ООО «Ланком» обязанность устранить недостатки оконных конструкций в квартире истца в виде промерзания окна в кухне, промерзания окна в гостиной, промерзания окна в малой жилой комнате, а также продувания в притворах пластиковых оконных конструкций; 3) взыскать с ответчиков АНО «Домоуправа ТСЖ», ООО «Ланком» компенсацию морального вреда в сумме 25000 руб. 00 коп, а также штраф.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, суду пояснила, что с письменным заявлением о недостатках квартиры, в том числе, о промерзании и продувании окон, обращалась к застройщику в ООО «Ланком» <дата>, никакого ответа не получила, часть недостатков, например, замена крана в кухне, устранила сама. В АНО «Домоуправа ТСЖ» с письменным заявлением и недостатках в работе вентиляции не обращалась, но на ее устные обращения они неоднократно выходили, осматривали, но недостатки не устранили. За досудебную экспертизу она заплатила 12000 руб. за судебную – еще 18000 руб., просит взыскать их с ответчиков при вынесении решения.

В судебное заседание представители ответчиков не явились, хотя суд извещал их о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В ранее проведенном судебном заседании представитель ответчика АНО «Домоуправа ТСЖ» ФИО3, действующий по доверенности, исковые требования не признал. Указал, что проблему с вентиляцией в квартире истца невозможно решить, не переделав систему вентиляции всего дома.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть исковые требования в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1 является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН от <дата>). Квартира была ею приобретена в собственность на основании договора купли-продажи <номер>-ТТ от <дата> у ООО «<данные изъяты>» (л.д.7-9), которое получило квартиру у застройщика ООО «<данные изъяты>» на основании договора участия в долевом строительстве <номер> ЛК от <дата> (л.д.84-93).

Выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, осуществляет АНО «Домоуправа ТСЖ», что подтверждается протоколом <номер> общего собрания собственников помещений в МКД от <дата>, решением ГЖИ при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов УР <номер> от <дата> (л.д.95-97) и не оспаривается сторонами.

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Как следует из п. 10 указанных правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Федеральным законом от <дата> N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (п. 21 ч. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (чч. 1 и 2 ст. 36).

По пункту 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно ст. 36 Федерального закона от дата N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" - безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться по средствам технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений (иными лицами) за нарушение своих обязательств и несут ответственность (независимо от вины) за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Как установлено судом, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является АНО «Домоуправа ТСЖ».

В заключении досудебной строительно-технической экспертизы <номер> от <дата>, выполненной ООО «<данные изъяты>», указано, что «образование конденсата на стеклопакетах, установленных в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, происходит в результате неработоспособности системы вентиляции в виде обратной тяги и недостаточного теплосопротивления установленных в квартире оконных конструкций». Также зафиксировано неплотное прилегание створок оконных конструкций во всех помещениях квартиры (л.д.30).

В заключении досудебной строительно-технической экспертизы имеются документы, позволяющие определить квалификацию специалистов в области строительства, проводивших осмотр квартиры, объем недостатков жилого помещения и общедомового имущества, причину их появления.

Проведенная по делу судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, выполненная АНО «Специализированная коллегия экспертов», также установила следующие недостатки в квартире, расположенной по адресу: <адрес>:

Образование конденсата на всех оконных блоках квартиры;

Углы примыкания оконных откосов и оконных блоков не соответствуют нормативным требованиям по теплоизоляции;

При простукивании подоконных досок выявлено различие в звучании, что свидетельствует о том, что полость между подоконными досками и стеной не полностью заполнена пенополиуретановым герметиком;В помещении кухни выявлена обратная тяга вентиляции; в санузле отсутствует вытяжное отверстие;

Выявлена некорректная работа радиаторов отопления….

Образование плесени на строительных конструкциях не установлено, наружные стены соответствуют требованиям по теплоизоляции.

Как указано в заключении, Образование конденсата на окнах квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является следствием нескольких причин:

1. Обратная тяга вентиляции, отсутствие вентиляционного отверстия в санузле, что нарушает воздухообмен в квартире. Обратная тяга носит эксплуатационный характер, поскольку не соблюдаются правила эксплуатации жилых помещений. Отсутствие вытяжного отверстия является производственным дефектом;

2. Несоответствие примыкания оконных откосов и оконных блоков требованиям по теплоизоляции, не полное заполнение полости между подоконными досками и стеной пенополиуретановым герметиком. Данная причина носит производственный недостаток;

3. Неполное примыкание оконных створок. Регулировка оконных блоков производится эксплуатирующим лицом с периодичностью, указанной производителем окон, и относится к содержанию жилого помещения;

С учетом выявленных производственных недостатков определен перечень работ и материалов, необходимых для устранения недостатков оконных откосов и оконных блоков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме 18 976 руб. 02 коп.

Заключение выполнено в соответствии с требованиями ГПК РФ, ответчиками не оспорено, доказательств иных причин недостатков в жилом помещении и общедомовом имуществе ответчики суду не представили.

Следовательно, в части, касающейся недостатков эксплуатационного характера в зоне ответственности управляющей компании (система вентиляции относится к общедомовому имуществу, содержание которого возложено на АНО «Домоуправа ТСЖ»), требования истца о возложении обязанности восстановить работу вентиляции в кухне и санузле <адрес>, подлежат удовлетворению за счет этого ответчика.

Недостатки в виде несоответствия примыкания оконных откосов и оконных блоков требованиям по теплоизоляции, не полного заполнения полости между подоконными досками и стеной пенополиуретановым герметиком носят производственный характер.

Согласно положениям части 2 статьи 7 Закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (пункт 5 статьи 7 Закона N 214-ФЗ).

По смыслу названной правовой нормы, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность именно застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Застройщик, имеющий определенные гарантийные обязательства, несет перед собственниками жилых помещений ответственность за ненадлежащее качество строительства жилого дома в порядке Закона N 214-ФЗ (правовая позиция сформулирована в Определении Верховного Суда РФ от <дата> N 304-ЭС17-18668 по делу N А75-15559/2016).

Таким образом, несмотря на то, что квартира была приобретена ФИО1 не по договору долевого участия в строительстве, а по договору купли-продажи, но ООО «Ланком» как застройщик МКД по адресу: <адрес>, несет перед собственниками жилых помещений ответственность за ненадлежащее качество строительства жилого дома в порядке Закона N 214-ФЗ, следовательно, исковые требования ФИО1 к ООО «Ланком» об устранении недостатков оконных конструкций <адрес> (несоответствие примыкания оконных откосов и оконных блоков требованиям по теплоизоляции, не полное заполнение полости между подоконными досками и стеной, неплотное примыкание оконных створок) также подлежат удовлетворению. В случае неисполнения в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу указанных выше обязанностей обществом с ограниченной ответственностью «Ланком» на основании ст.206 ГПК РФ суд полагает необходимым предоставить ФИО1 право самостоятельно произвести указанные действия по устранению недостатков оконных конструкций <адрес> за счет средств в сумме 18 976 руб. 02 коп., подлежащих взысканию в ее пользу с общества с ограниченной ответственностью «Ланком».

Закон Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично - в сумме 8000 руб. на основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей», ст.1095 ГК РФ подлежат удовлетворению за счет ответчика АНО «Домоуправа ТСЖ», поскольку истец является потребителем их услуг, его права как потребителей нарушены ненадлежащим выполнением работ (оказанием услуг) по договору управления МКД, а именно – ненадлежащим выполнением работ по содержанию общедомового имущества (системы вентиляции МКД). Исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда с ООО «Ланком» также подлежат удовлетворению частично - в сумме 12000 руб.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Факт получения АНО «Домоуправа ТСЖ» претензии с требованием устранить недостатки в системе вентиляции не получил подтверждения в судебном заседании, поэтому во взыскании штрафа с этого ответчика надлежит отказать.

Факт получения ООО «Ланком» претензии с требованием устранить недостатки в жилом помещении, в том числе, в установленных оконных конструкциях, подтвержден письмом от <дата> вх.№<номер> поэтому с ООО «Ланком» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (18 976 руб. 02 коп.+12000руб)х50%=15 488 руб. 01 коп.

Расходы на досудебную строительно-техническую экспертизу в сумме 12000 руб., а также на судебные расходы на проведение комплексной судебной строительно-технической и оценочной экспертизы в сумме 18 000 руб., в смысле статьи 94 ГПК РФ являются издержками, связанными с рассмотрением дела. Данные расходы также подлежат взысканию за счет ответчиков АНО «Домоуправа ТСЖ» и ООО «Ланком» в равных долях, т.к. в отношении обоих ответчиков удовлетворено по два требования неимущественного характера.

По настоящему делу с ответчика АНО «Домоуправа ТСЖ», ООО «Ланком» подлежит взысканию по двум требованиям неимущественного характера госпошлина в сумме 600 руб. с каждого ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Волосковой ПН к автономной некоммерческой организации «Домоуправа ТСЖ», ООО «Ланком» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать автономную некоммерческую организацию «Домоуправа ТСЖ» восстановить работу вентиляции в кухне и санузле <адрес>.

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Домоуправа ТСЖ» в пользу Волосковой ПН расходы на досудебную строительно-техническую экспертизу и оценку ущерба в сумме 6000 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату судебной строительно-технической и оценочной экспертизы в сумме 9000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 8000 руб. 00 коп.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ланком» устранить недостатки оконных конструкций <адрес> (несоответствие примыкания оконных откосов и оконных блоков требованиям по теплоизоляции, не полное заполнение полости между подоконными досками и стеной, неплотное примыкание оконных створок). В случае неисполнения в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу указанных выше обязанностей обществом с ограниченной ответственностью «Ланком» предоставить Волосковой ПН право самостоятельно произвести указанные действия по устранению недостатков оконных конструкций <адрес> за счет средств в сумме 18 976 руб. 02 коп., подлежащих взысканию в ее пользу с общества с ограниченной ответственностью «Ланком».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ланком» в пользу Волосковой ПН расходы на досудебную строительно-техническую экспертизу и оценку ущерба в сумме 6000 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату судебной строительно-технической и оценочной экспертизы в сумме 9000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 12000 руб. 00 коп., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 15 488 руб. 01 коп.

В удовлетворении остальной части иска Волосковой П.Н. отказать.

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Домоуправа ТСЖ» в бюджет г.Ижевска государственную пошлину в сумме 600 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ланком» в бюджет г.Ижевска государственную пошлину в сумме 600 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме вынесено <дата>

Председательствующий судья Н.В. Кузнецова