Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску Донского <данные изъяты> к ООО Фирма «Наше дело» о признании права собственности на объекты недвижимости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Фирма «Наше дело» о признании права собственности на объекты недвижимости.

Свои требования истец мотивировал тем, что согласно Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, он (Заимодавец) передал в собственность ООО Фирма «Наше дело» (Заемщик) принадлежащие ему автотранспортные средства и строительную технику стоимостью 3200000 (три миллиона двести тысяч) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из Протокола согласования цены на автотранспортные средства и строительную технику к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчика передан гусеничный экскаватор YANMAR VIO20 стоимостью 2400000 рублей, автомобиль <данные изъяты> стоимостью 300000 рублей, автомобиль <данные изъяты> стоимостью 250000 рублей, установка траншее копательная Butkar стоимостью 250000 рублей, на общую сумму 3200000 рублей. Согласно Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору займа, возврат займа будет осуществляться путем передачи в его собственность, завершенных строительством объектов кабельной канализации из состава комплекса инженерно-технических ресурсов городской информационно-коммуникационной системы «ЕИКС-Магистраль» <адрес> на сумму 3200 000 рублей: участок <адрес> – <адрес>, протяженностью 0,933 км., участок <адрес> протяженностью 0,284 км., участок <адрес> протяженностью 0,221 км., участок <адрес> – <адрес> протяженностью 0,386 км., наименование и характеристики участков канализации указаны в соответствии с актом приемки законченного строительством объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ответчик ООО Фирма «Наше дело» обязалось произвести постановку данных объектов на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на них в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в срок до ДД.ММ.ГГГГ и передать их в его собственность. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ – он просил ответчика исполнить свои обязательства по Дополнительному соглашению и договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, до настоящего времени ответчик ООО Фирма «Наше дело» свои обязательства по Дополнительному соглашению и договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – не выполнило, объекты в его собственность не передал.

На кадастровый учет были поставлены следующие объекты недвижимости:

- кадастровый №, местоположением – <адрес>, год ввода в эксплуатацию 2015, протяженностью 352 м, назначением 7.8. сооружения связи, наименование – кабельная канализация комплекса инженерно-технических ресурсов городской информационно-коммуникационной системы «ЕИКС-Магистраль»;

- кадастровый №, местоположением – <адрес>, год ввода в эксплуатацию 2015, протяженностью 874 м, назначением 7.8. сооружения связи, наименование – кабельная канализация комплекса инженерно-технических ресурсов городской информационно-коммуникационной системы «ЕИКС-Магистраль»;

- кадастровый №, местоположением – <адрес> – <адрес>, год ввода в эксплуатацию 2015, протяженностью 268 м, назначением 7.8. сооружения связи, наименование – кабельная канализация комплекса инженерно-технических ресурсов городской информационно-коммуникационной системы «ЕИКС-Магистраль»;

- кадастровый №, местоположением – <адрес>, год ввода в эксплуатацию 2015, протяженностью 207 м, назначением 7.8. сооружения связи, наименование – кабельная канализация комплекса инженерно-технических ресурсов городской информационно-коммуникационной системы «ЕИКС-Магистраль».

Указанные объекты возведены на основании Разрешения на строительство №, выданного председателем комитета архитектуры и градостроительства г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, выданным в связи с реконструкцией «Расширение проезжей части <адрес> с увеличением полос движения…».

Как следует из Положительного заключения государственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Автономным учреждением Курской области «Государственная экспертизы проектов Курской области» - проектная документация «Расширение проезжей части <адрес> с увеличением полос движения. 1-й этап – Расширение <адрес> на участке от пересечения <адрес> до пересечения <адрес> (в районе домов № и № по <адрес>)» соответствует требованиям технических регламентов и требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 Градостроительного Кодекса.

Разрешениями №-Ru№, №-Ru№, №-Ru№, №-Ru№.

Актом № приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией ООО Фирма «Наша дело» - ответчик внутренней документацией принял на баланс данные объекты.

Указанные объекты были возведены на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Корпорация «ГРИНН» (заказчик) и ООО Фирма «Наше дело» (подрядчик), согласно п.1.2 которого – подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика – строительство кабельной канализации в соответствии с проектом «Расширение проезжей части <адрес> в <адрес> с увеличением полос движение. 1-ый этап – Расширение <адрес> на участке от пересечения <адрес> до пересечения <адрес> (в районе домов <адрес>)».

Как следует из п. 1.1 Договора – подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу, указанную в пункте 1.2 Договора, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ - стороны договоры пришли к соглашению расторгнуть данный договор, ввиду того, что заказчик не производил затраты по договоры – он не компенсирует затраты подрядчика произведенные по возведению объектов – кабельной канализации, на момент заключения соглашения задолженности между ними не имеется, все права (п. 2 соглашения) на объекты кабельной канализации –передаются подрядчику (ООО Фирма «Наше дело»).

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Таким образом, имелись все правоудостоверяющие документы, свидетельствующие о приобретении права собственности на спорные объекты у ответчика, который такое право не зарегистрировал в порядке ст. 131 ГК РФ – а в дальнейшем уклонился от перехода права собственности в порядке ст. 551 ГК РФ – на него.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истцу при принятии иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а решение принято в его пользу, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, исходя из стоимости оспариваемого имущества, составляющей 300000 руб. 00 коп., в размере 6200 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Донского <данные изъяты> к ООО Фирма «Наше дело» о признании права собственности на объекты недвижимости удовлетворить.

Признать за Донским <данные изъяты> право собственности на объекты недвижимости - кадастровый №, местоположением – <адрес>, год ввода в эксплуатацию 2015, протяженностью 352 м, назначением 7.8. сооружения связи, наименование – кабельная канализация комплекса инженерно-технических ресурсов городской информационно-коммуникационной системы «ЕИКС-Магистраль», кадастровый №, местоположением – <адрес>, год ввода в эксплуатацию 2015, протяженностью 874 м, назначением 7.8. сооружения связи, наименование – кабельная канализация комплекса инженерно-технических ресурсов городской информационно-коммуникационной системы «ЕИКС-Магистраль», кадастровый №, местоположением – <адрес>, год ввода в эксплуатацию 2015, протяженностью 268 м, назначением 7.8. сооружения связи, наименование – кабельная канализация комплекса инженерно-технических ресурсов городской информационно-коммуникационной системы «ЕИКС-Магистраль», кадастровый №, местоположением – <адрес>, год ввода в эксплуатацию 2015, протяженностью 207 м, назначением 7.8. сооружения связи, наименование – кабельная канализация комплекса инженерно-технических ресурсов городской информационно-коммуникационной системы «ЕИКС-Магистраль».

Взыскать с ООО Фирма «Наше дело» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «г. Курск» в размере 6200 руб. 00 коп. (шесть тысяч двести руб. 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Гармашов