Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре гражданское дело по иску ФИО5 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз имени Чапаева» о признании права на бесплатное получение квартиры в собственность,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к СПК «Колхоз имени Чапаева», просила признать за ней право на бесплатное получение в собственность <адрес>

В обоснование требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году обращалась в суд с иском о признании права собственности на указанную квартиру в силу приобретательской давности. В связи с этим обстоятельством ответчик срочно зарегистрировал свое право собственности на спорную квартиру и представил выписку из протокола общего собрания колхоза от ДД.ММ.ГГГГ. Из этой выписки следовало, что собрание решило выкупать квартиры у колхоза по рыночной стоимости. На основании этого решения ответчик отказал ей в приватизации квартиры согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ№. Истец, как член колхоза, знает, что вопрос на общем собрании колхозников никогда не обсуждался, таких решений никто не принимал. Это обстоятельство нашло свое подтверждение при рассмотрении иска ФИО6 Ответчик представил ксерокопию протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенную архивом. Выписка с ксерокопией различаются по подписям и содержанию, в архив до 2016 года колхоз никаких документов не сдавал. В конце 2015 года по выписке из ЕГРЮЛ на сайте налоговой инспекции и ответу СПК «Колхоз имени Чапаева» от ДД.ММ.ГГГГ истец поняла, что ее исключили из списка членов-пайщиков колхоза без ее ведома и согласия. В связи с проверкой полицией законности присвоения ответчиком имущественного пая истца, ФИО5 снова является членом-пайщиком кооператива. Следовательно, имеет право на часть имущества СПК, в том числе и на квартиру в которой живет. Имущество делится на паи по балансовой стоимости, которая определяется по стоимости затрат, если его производили сами, либо из стоимости приобретения, если имущество покупали. Так как жилой фонд колхозу достался даром, он не имеет балансовой стоимости и на балансе у ответчика не состоит. Как член СПК, истец имеет право на получение квартиры в собственность по балансовой стоимости, т.е. бесплатно.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО2 уточнила исковые требования, просила признать право ФИО5 на бесплатное получение в собственность <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителей ФИО1 и ФИО2 Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представители ответчика СПК «Колхоз имени Чапаева» ФИО3, ФИО4 с исковыми требованиями не согласны, представители письменный отзыв (л.д. 106-109). Пояснили, что СПК является правопреемником колхоза, право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за СПК на основании решения исполнительного совета от 1978 года. Жилье может быть предоставлено бесплатно только в порядке приватизации либо дарения. Приватизация на фонд колхоза не распространяется, намерений передавать жилое помещение по договору дарения у СПК нет. На 1978 год ФИО5 в колхозе не проживала, приехала в 1980-1981 г.г. Доказательств понесенных затрат по строительству дома нет, поскольку инвентаризационная карточка хранится 5 лет, сведения по затратам сдавали в комиссию иначе бы не утвердили акт. Балансовая стоимость на сегодняшний день ничего не дает, так как есть оценка жилья. В марте 2017 года будет переоценка. На момент сдачи дома 1978 году технический паспорт не требовался, оформление технических документов было только на момент регистрации права собственности, поэтому имеется разность в площадях дома. СПК является собственником спорного жилого помещения, которое введено в эксплуатацию в 1978 году, его площадь составляет 48,5 кв. м. Ответчиком не отрицается тот факт, что квартира предоставлена ФИО5 для проживания колхозом, т.е. вселена в жилое помещение как наниматель. Спорная квартира находится в собственности юридического лица, истец пользуется имуществом по договору. О правах колхоза на квартиру ФИО5 известно с момента ее предоставления для проживания. Истцом не указано правовых оснований для признания за ней права на бесплатную передачу в собственность квартиры, положений ст. 12 ГК РФ являются общей нормой.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав документы дела, изучив и оценив представленные доказательства, находит требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 Гражданского кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) собственностью колхозов и других кооперативных организаций, их объединений являются средства производства и иное имущество, необходимое им для осуществления уставных задач.

Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" в целях дальнейшего совершенствования земельных отношений, приватизации земель, упрощения процедуры наделения граждан земельными участками была установлена обязанность колхозов и совхозов в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах.

В соответствии с пунктом 5, 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти; переданы по договору аренды или проданы.

Колхозы владели, пользовались и распоряжались принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). В случае реорганизации колхозов дальнейшая принадлежность жилого фонда данных организаций должна была быть определена одним из способов, установленных действующим на тот момент законодательством, в том числе оставлению на балансе организации, созданной в результате реорганизации. Передача жилого фонда в муниципальную собственность, передача его гражданам являлось правом колхоза, а не обязанностью.

Согласно пунктам 9, 10 Постановления Правительства РФ N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имели право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

В соответствии со статьей 14 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" имущество, созданное за счет вкладов учредителей, а также произведенное и приобретенное хозяйственным обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.

В силу статьи 213 Гражданского кодекса РФ коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами).

Согласно положению пункта 1 статьи 66 Гражданского кодекса РФ имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.

Судом установлено.

Из архивной справки следует, что СПК «Колхоз им.Чапаева» располагается на территории Тихановского сельского поселения Кунгурского муниципального района Пермского края – центральная усадьба д.Теплая. 1959 год – колхоз «им.Чапаева» (решение Кунгурского РИК №59 от 01.03.1960г.). 1992 год – коллективное сельскохозяйственное предприятие (КСП) «им.Чапаева» (распоряжение главы района №446-р от 09.07.1992 года). 1993 года – «Коллективное хозяйство (колхоз) им.Чапаева» (решение главы района №216-р от 10.03.1993г). 2000 год – Сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз им.Чапаева (распоряжение главы района №2-р от 10.01.2000г.). 2001 год – Колхоз им.Чапаева (распоряжение главы района №442-р от 28.06.2001г.). 2002 год – Сельскохозяйственный производственный кооператив «Колхоз им.Чапаева (распоряжение главы района №439-р от 28.06.2002г.) (л.д. 67).

На основании распоряжения администрации Кунгурского района №446-р от 09.07.1992 года КСП имени Чапаева зарегистрировано как товарищество с ограниченной ответственностью по производству и переработке сельскохозяйственной продукции, торгово-закупочной деятельности, ремонту и строительству производственных объектов и соцкультбыта (л.д. 83).

Из пояснений представителя ответчика ФИО3 следует, что дом, в котором расположенная спорная квартира, построен в 1978 году хозяйственным способом колхозом имени Чапаева, правопреемником которого является СПК «Колхоз им.Чапаева». Решением исполнительного комитета Кунгурского районного Совета народных депутатов №245 от 29.09.1978 года утвержден акт комиссии от 22.09.1978 года по приему одного двухквартирного жилого дома, полезной площадью 110 кв.м., построенного хозяйственным способом в д.Теплая колхозом им.Чапаева (л.д. 102). Из акта государственной приемочной комиссии от 22.09.1978 г. следует, что 2-квартирный жилой дом в колхозе им.Чапаева д.Теплая, в котором находится спорное жилое помещение, принят в эксплуатацию (л.д. 103-104).

Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", утратившим силу 27.01.2003 г., на совхозы и колхозы была возложена обязанность до 1 января 1993 года провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства РФ от 06.03.1992 г. N 138 "О ходе и развитии аграрной реформы в Российской Федерации", действовавшего до 2003 года, в случае принятия собраниями трудовых коллективов сельскохозяйственных предприятий решений о сохранении прежней формы хозяйствования осуществляется перерегистрация колхозов и совхозов с закреплением за ними земли в соответствии с действующим законодательством.

Реорганизация колхоза имени Чапаева в форме преобразования в Сельскохозяйственный производственный кооператив «Колхоз имени Чапаева» произведена на основании решения общего собрания членов колхоза им.Чапаева, утвердившего новую редакцию Устава.

В силу п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Аналогичные положения подержались в ст. 37 Гражданского кодекса РСФСР.

ДД.ММ.ГГГГ составлена инвентаризационная карточка учета объекта основных средств – квартиры в д<адрес> согласно которой на дату передачи квартиры (1978г.) ее первоначальная стоимость на дату принятия к бухгалтерскому учету составляла <данные изъяты> рублей (л.д.65).

По акту передачи жилого фонда из колхоза имени Чапаева в сельскохозяйственный производственный кооператив «Колхоз им.Чапаева» от ДД.ММ.ГГГГ, СПК передан двухквартирный деревянный дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., год постройки 1978, балансовая стоимость дома на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей, квартиросъемщиками указаны ФИО5, ФИО11. (л.д. 101). Согласно акта-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ «Колхоз имени Чапаева» передал в СПК «Колхоз им.Чапаева» на основании распоряжения №-Р от ДД.ММ.ГГГГ паевой фонд согласно устава в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе оборотные средства на сумму <данные изъяты> рублей, основные фонды на сумму <данные изъяты> рублей, неделимый фонд <данные изъяты> рублей (в т.ч. жилищный фонд <данные изъяты> рублей) (л.д. 83). Согласно выписке из заседания правления СПК «Колхоз им.Чапаева» от ДД.ММ.ГГГГ утверждена рыночная стоимость жилья, в том числе <адрес> д.Теплая, площадью 48,5 кв.м., рыночная стоимость квартиры составила <данные изъяты> тыс. рублей (л.д. 98-100). Квартира в <адрес> учтена в СПК «Колхоз имени Чапаева» как основное средство, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету: 01 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что <адрес>, 1978 года постройки, находится на балансе СПК «Колхоз им.Чапаева».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации юридического лица. Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ СПК «Колхоз им.Чапаева» зарегистрировал право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, представив при регистрации решение исполнительного комитета Кунгурского районного Совета народных депутатов от 29.09.1978 года №245 и акт приемки здания (сооружения) государственной комиссии от 22.09.1978 года (л.д. 44, 66).

На основании ст. 93 ГК РСФСР, действовавшего на момент изменения организационно-правовой формы предприятия ответчика, помимо государственной (общенародной) собственности существовали иные ее формы: колхозно-кооперативная собственность, собственность профсоюзных и иных общественных организаций, личная собственность граждан (трудовые доходы). В соответствии со ст. 99, ст. 100 ГК РСФСР колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владели, пользовались и распоряжались принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). Объектами права собственности колхозов и других кооперативных организаций, их объединений являлись не только средства производства, но и иное имущество, необходимое им для осуществления уставных задач.

Статья 5 ЖК РСФСР определяла виды жилищного фонда, в том числе жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд).

В силу ст. 21 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" собственником имущества потребительского общества является потребительское общество как юридическое лицо. Источниками формирования имущества потребительского общества являются не только паевые взносы пайщиков, доходы от предпринимательской деятельности потребительского общества и созданных им организаций, доходы от размещения его собственных средств в банках, ценных бумаг, но и иные источники, не запрещенные законодательством Российской Федерации.

Действовавший в спорный период времени Закон "О собственности в РСФСР" от 24.12.1990 N 443-1 также определял, что имущество может находиться в частной, государственной, муниципальной собственности, а также в собственности общественных объединений (организаций). В соответствии со ст. 14 указанного закона кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладали правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом.

Согласно ст. 7 Закона СССР от 26.05.1988 г. N 8998-XI "О кооперации в СССР" собственностью кооператива являлись принадлежащие ему средства производства и иное имущество, необходимые для осуществления уставных задач. Кооперативу могли принадлежать здания, сооружения, машины, оборудование, транспортные средства, продуктивный и рабочий скот, произведенная продукция, товары, денежные средства и иное имущество в соответствии с целями его деятельности.

Таким образом, действующее в период передачи жилого дома законодательство не исключало безвозмездную передачу имущества юридическому лицу, как основание возникновения вещного права. Следовательно, в собственности потребкооперации могло находиться имущество, как созданное (приобретенное) за счет взносов пайщиков, доходов от предпринимательской деятельности, так и приобретенное по иным законным основаниям.

Не может суд согласиться с доводом истца об отсутствии в деле доказательств, принадлежности спорной квартиры СПК «Колхоз им.Чапаева» и отсутствии стоимости объекта недвижимости. Вопреки утверждению истца действующее законодательство не исключает возможность принадлежности СПК имущества, которое не передавалось в качестве паевых взносов и не было приобретено в процессе жизнедеятельности юридического лица.

Постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и Инструкция о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам, утвержденной Минсельхозом Российской Федерации, Госкомимуществом Российской Федерации 10 февраля 1992 г., принятой на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", не исключает оставление на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов, объектов социальной инфраструктуры.

Поскольку жилищный фонд находится в собственности СПК, поэтому не может принадлежать последнему на праве хозяйственного ведения, в связи, с чем довод представителей истца об обратном, признается несостоятельным.

Утверждение о том, что квартира истцу изначально была предоставлена колхозом, только подтверждает отнесение жилого помещения к общественному жилищному фонду и его передачу на праве собственности в СПК

В соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Реорганизация колхоза была проведена в результате проводимой в тот период в РСФСР земельной реформы. В силу п. 3 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" (с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.1992 г. N 138) колхозы и совхозы обязаны были до 01 января 1993 года провести реорганизацию, привести свой статус в соответствии с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в установленном порядке.

Указанными нормативными актами при реорганизации колхозов и совхозов руководителям хозяйств предписывалось выделение бесплатно работникам и членам их семьи земельных долей и имущественных паев в натуре (пункт 8 Указа Президента, пункт 9 Постановления Правительства).

В настоящее время ФИО5 является членом кооператива СПК «Колхоз им.Чапаева», ее доля паевого фонда составляет 0,004273%, что подтверждается списком членов СПК «Колхоз им.Чапаева» (л.д. 47-53).

Из материалов дела, пояснений представителей истца следует, что ФИО5 с 1980 года работает в колхозе им.Чапаева, ей для проживания была предоставлена квартира по адресу: <адрес> в которой она проживает по настоящее время.

Из содержащейся в материалах дела копии трудовой книжки следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО5 работала в «Колхозе имени Чапаева», а затем после его реорганизации в СПК «Колхоз им.Чапаева» (л.д.9-11). ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 заключен договор социального найма спорного жилого помещения, квартира предоставлена в бессрочное пользование.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в СПК «Колхоз им. Чапаева» с заявлением о предоставлении ей имущественного пая, полагающегося ей при организации колхоза, для передачи его в качестве учредительного взноса в СПК «Колхоз имени Чапаева». В предоставлении имущественного пая истцу отказано, так как при вступлении в колхоз ФИО5 не внесен паевой взнос, была принята в колхоз без внесения паевого взноса, поэтому при выходе из колхоза право на получение имущественного пая не имеет, только трудовое участие в колхозе права на имущественный пай не образует, по этим же основаниям ФИО5 не имеет права на приращенный пай. Земельный пай, который можно было внести в паевой фонд ФИО5 не передала в СПК «Колхоз им.Чапаева», а продала на сторону (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обращалась в СПК «Колхоз им.Чапаева» с заявлением о передачи спорной квартиры в порядке приватизации, в чем ей было отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.18).

Из материалов дела следует, что истец занимает спорную квартиру фактически на основании договора найма. С учетом положений ст. ст. 671, 672 ГК РФ, ст. 295 ГК РСФСР (действовавшего в период предоставления жилого помещения) и ст. 60 ЖК РФ, договор найма и договор социального найма, исходя из их субъектного состава, не являются тождественными понятиями. Таким образом, предусмотренные действующим законодательством условия для приватизации занимаемого жилья: наличие договора социального найма в отношении жилого помещения и его статус как государственного или муниципального жилищного фонда, в данном случае отсутствуют.

Согласно положениям статей 1, 2 и 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передаче в собственность в порядке приватизации подлежат только жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, занимаемые гражданами на основании договоров социального найма. Статьей 217 ГК РФ предусмотрена приватизация только государственного и муниципального имущества. Поскольку спорная квартира не относится к государственному или муниципальному жилищному фонду, приватизации не подлежит.

Поскольку спорная квартира была предоставлена истцу в бессрочное пользование на условиях найма, находится в собственности СПК «Колхоз им.Чапаева», являющегося правопреемником Колхоза имени Чапаева, в государственной или муниципальной собственности на момент создания СПК не находилась, не подлежала передаче в муниципальную собственность, учитывая отсутствие законных оснований для признания за истцом права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, суд приходит к выводу, что истец ФИО5 не является, по смыслу, придаваемому ст. 3 ГПК РФ, заинтересованным лицом, которое вправе предъявлять требования о признании права на бесплатную передачу квартиры в собственность.

В соответствии с действовавшим в указанный период законодательством, в частности ст. 39 ГК РСФСР реорганизация кооперативных, других общественных, государственно-колхозных и иных государственно-кооперативных организаций (слияние, разделение, присоединение) допускалась только по решению общих собраний их членов (участников) или собраний уполномоченных.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств, следует, что жилой дом по адресу: <адрес> был построен в 1978 году хозяйственным способом Колхозом имени Чапаева, впоследствии подвергшегося неоднократной реорганизации, в государственной или муниципальной собственности на момент его передачи в собственность ответчика СПК «Колхоз им.Чапаева» не находился. СПК «Колхоз им.Чапаева» является его правопреемников. В данном случае имело место универсальное правопреемство, право собственности потребительской кооперации на спорный жилой дом не прекращалось, в государственную или муниципальную собственность дом не передавался.

Инструкцией о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам, утвержденной Минсельхозом Российской Федерации, Госкомимуществом Российской Федерации 10.02.1992 г., принятой на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", установлено, что в интересах коллектива ряд объектов социальной инфраструктуры может оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов. Постановлением Правительства N 724 от 17.07.1995 г. "О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность", были утверждены Рекомендации о передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций. В перечень объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций, подлежащих передаче в муниципальную собственность, также были включены объекты обобществленного жилищного фонда.

Таким образом, при реорганизации колхозов и совхозов дальнейшая принадлежность жилого фонда данных организаций должна была быть определена одним из перечисленных способов, установленных действующим на тот момент законодательством. Следовательно, при реорганизации колхоза имени Чапаева, принадлежащий ему жилой фонд, в том числе жилой дом, в котором находится спорная квартира, построенный колхозом, подлежал либо передаче в собственность соответствующим местным органам власти, то есть в муниципальную собственность, либо передаче или продаже гражданам, занимающим в жилом фонде помещения, в установленном законом порядке, либо оставлению на балансе организации, созданной в результате реорганизации.

Из материалов дела следует, что 15.04.1993 года состоялось общее собрание Колхоза им.Чапаева, на собрании отсутствовало 159 членов колхоза, присутствовало 164 членов колхоза, т.е. 56% от общего числа членов. Согласно протоколу общего собрания приятно решение начать производить продажу колхозных домов и квартир в следующей последовательности: кто в какой квартире или доме проживает это жилье и покупает. продажу жилья производить по заявлению жильцов, остальные жильцы производят оплату за арендуемое жилье согласно утвержденных расценок на заседании правления колхоза. установить цену за продаваемое жиле – по рыночной стоимости и утвердить на заседании правления колхоза (л.д.12-16).

06.03.1998 года проведено отчетное перевыборное собрание колхоза им.Чапаева. На собрании присутствовало 295 человек. Согласно протокола № 1 по девятому пункту повестки дня приято решение о продаже квартир, проголосовали единогласно – 198 человек (л.д. 86-89). В соответствии с протоколом №3 от 23.04.2003 года заседания правления СПК «Колхоз им. Чапаева» утверждены оценки колхозных жилых домов, в том числе д.Теплая. Таким образом, общим собранием правления СПК «Колхоз им.Чапаева» решен вопрос отчуждения жилых домов и квартир – продавать по рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд с иском к ответчикам истец избрал способ защиты своего нарушенного права – признании права на бесплатное получение квартиры в собственность.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты гражданских прав как признание судом соответствующего права. Иск о признании права может быть предъявлен лицом, имеющим доказательства своего права на определенное имущество или его часть, к лицу, которое нарушает или может нарушить это право. Ответчиком должно выступать лицо, как заявляющее о своих правах на спорное имущество или его часть, так и не предъявляющее таких прав, но не признающее за истцом права на имущество.

Иск о признании права направлен на то, чтобы суд подтвердил и констатировал уже существующее правоотношение. Решение суда по такому иску подтверждает право, которое существовало как на момент возникновения спора, так и на момент предъявления иска, а также разрешения возникшего спора. Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Истец в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации не представила суду доказательств в подтверждение своих требований и не опровергла доказательства, представленные ответчиком.

Реорганизация колхоза была проведена с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708. Согласно пункту 16 Положения N 708, владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив, продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев). Доказательства того, что истец воспользовалась предоставленным ей правом на распоряжение своим имущественным паем, в материалах дела не имеется и истцом не подтверждается. До настоящего времени истец является членом СПК «Колхоз им.Чапаева», при выходе из него вправе распорядиться своим паем избрав соответствующий способ реализации.

Поскольку статья 12 Гражданского кодекса РФ не регламентирует возможность бесплатного получения гражданином в собственность объекта недвижимого имущества от коммерческой организации, а иных оснований истцом и его представителями не заявлено, суд читает, что с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств в удовлетворении исковых требованиях ФИО5 к СПК «Колхоз им. Чапаева» о признании права на бесплатное получение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО5 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз имени Чапаева» о признании права на бесплатное получение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в собственность отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.А. Смирнова