Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Московского района г. Чебоксары в интересах Анисимова М.Н. к акционерному обществу «ЧПО им. В.И.Чапаева» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

обратился в суд в интересах Анисимовой М.Н. с иском к АО «ЧПО им. В.И.Чапаева» о признании права собственности на однокомнатную .

Иск мотивирован тем, что в ходе прокурорской проверки по обращению Анисимовой М.Н. о нарушении жилищных прав, установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «ЧПО им. В.И. Чапаева» начало строительство многоквартирного . ДД.ММ.ГГГГ постановлением Чебоксарской городской администрации № выдано разрешение на проектирование жилого участка на ранее отведённом земельном участке.

С ДД.ММ.ГГГГ на основании решения, принятого администрацией предприятия и согласованного с первичной профсоюзной организацией, финансирование работ по завершению строительства дома полностью переложено на будущих собственников, с которыми в ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры на участие в долевом строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией .

Постановлением Чебоксарской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ ФГУП «ЧПО им. В.И. Чапаева» разрешено строительство дома по ранее разработанной проектной документации.

ДД.ММ.ГГГГ между Андреевым А.В. и ФГУП «ЧПО им. В.И. Чапаева» был заключен договор участия в долевом строительстве №, при этом дополнительные соглашения, устанавливающие конкретные сроки окончания строительства дома, сдачи его в эксплуатацию и передачи квартиры, сторонами не заключались.

В 1997 жилой дом, являющийся объектом незавершенного строительства, был фактически заселен жильцами без ввода его в эксплуатацию.

В 2000 году в жилом доме создано товарищество собственников жилья «Кировец», заключены договоры на теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение и водоотведение с ФГУП «ЧПО им. В.И. Чапаева».

В настоящее время жилой как объект незавершенного строительства стоит на государственном кадастровом учете под номером №, является ранее учтенным, сведения о котором переданы в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Чувашской Республике Чувашии в рамках исполнения приказа Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости» на основании данных технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного МУП «БТИ и ПЖФ» г. Чебоксары.

АО «Чебоксарское производственное объединение имени В.И. Чапаева» является правопреемником ФГУП, которое ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ (реорганизовано в форме преобразования).

Согласно передаточному акту № от ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенного строительства в составе имущественного комплекса акционерному обществу не передано.

Согласно информации ТУ по управлению госимуществом спорное помещение в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ в реестре федерального имущества не числится.

Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов до ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась в соответствии с требованиями СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения» на основании акта государственной приемочной комиссии, составленного заказчиком, подписанного членами комиссии, и утвержденного администрацией г. Чебоксары.

Акт государственной приемочной комиссии по на утверждение не предоставлялся.

Таким образом, ответчик до настоящего времени не сдал в эксплуатацию многоквартирный жилой , не выполнил обязанность передать квартиру в собственность.

В ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройэкспертиза» проведено обследование данного жилого дома, по результатам которого дом признан пригодным для проживания.

Результаты экспертизы председателем ТСЖ «Кировец» направлены в АО «ЧПО им. В.И. Чапаева» и в администрацию г. Чебоксары.

Истец Анисимова М.Н. надлежащим образом исполнила свои договорные обязательства по внесению платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, а при их неисполнении - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требований о признании права.

Несмотря на окончание строительных работ и наличие положительного экспертного заключения о соответствии жилого требованиям проектной документации и действующего законодательства в области строительства, право собственности на Анисимова М.Н. зарегистрировать не может ввиду изменений законодательства, отсутствия ряда документов, в т.ч. акта о вводе дома в эксплуатацию.

Решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки Чебоксарского городского округа, разработанные АО «РосНИПИУрбанистики» в 2015 году, утвержденные решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№» внесены изменения, согласно которым изменена территориальная зона земельного участка, на котором расположен (п. «б» пп. 5 п. 1).

Таким образом, внесены изменения в карту градостроительного зонирования и карту зон с особым условием использования территорий к Правилам в части отображения на карте градостроительного зонирования и карте зон с особыми условиями использования территории зоны застройки жилыми домами смешанной этажности (Ж-5) вместо части коммунально-складской зоны (П-2) на земельные участки с кадастровым номером № площадью ДД.ММ.ГГГГ кадастровым номером № площадью , кадастровым номером № площадью , расположенные по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию г. Чебоксары поступило заявление АО «ЧПО им. В.И. Чапаева» о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного жилого , по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ дан ответ о необходимости предоставления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и документов, предусмотренных ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Таким образом, ответчик АО «ЧПО им. В.И. Чапаева» пытался в установленном законом порядке получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, однако в выдаче разрешения администрацией города Чебоксары было отказано по формальным основаниям. Первичная техническая инвентаризация многоквартирного жилого дома проводилась специалистами МУП «БТИ» для последующего введения дома в эксплуатацию. В сложившихся обстоятельствах Анисимова М.Н. не может зарегистрироваться в приобретенной квартире и зарегистрировать членов своей семьи, а также распорядиться своей квартирой в полном объеме.

В судебном заседании прокурор – старший помощник прокурора Московского района г. Чебоксары Серебрякова И.А., истец Анисимова М.Н. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в заявлении, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «ЧПО им. В.И.Чапаева» Карпеев П.В. в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третьи лица администрация г.Чебоксары, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, ТСЖ «Кировец» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения судебного заседания.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с приказом по предприятию № от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ФГУП «ЧПО им. В.И. Чапаева» было поручено отделу капитального строительства начать строительство в ДД.ММ.ГГГГ дома животноводов на 24 квартиры (ориентировочно). Для этого обществом ДД.ММ.ГГГГ проектному предприятию «ВТОРИС» было выдано соответствующее задание на проектирование, а также получены: заключение № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство дома; заключение Центра ГСЭН г.Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ по отводу земельного участка. Получение заключения государственной экспертизы на проектную документацию на тот период в соответствии с требованиями законодательства не требовалось.

В мае 1993 г. было начато строительство указанного жилого дома, которое планировалось обществом для улучшения бытовых условий работников подсобного хозяйства предприятия - ранее одного из структурных подразделений ФГУП «ЧПО им. В.И. Чапаева».

Однако, учитывая тяжёлое финансовое положение ФГУП «ЧПО им. В.И. Чапаева», решением администрации предприятия от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённым генеральным директором и согласованным с первичной профсоюзной организацией (Протокол №), было принято решение о продолжении строительства дома с декабря 1995 за счёт его жильцов.

ДД.ММ.ГГГГ между Анисимовой М.Н. А.В. и ФГУП «ЧПО им. В.И. Чапаева» был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ФГУП «ЧПО им. В.И. Чапаева» принимает Анисимову М.Н. в долевое строительство однокомнатной квартиры в жилом доме по . По окончанию строительства дома и сдачи его в эксплуатацию, ФГУП «ЧПО им. В.И. Чапаева» обязуется передать Анисимовой М.Н. в собственность вышеуказанную квартиру. Стоимость квартиры формируется по фактическим затратам и может изменяться в процессе строительства в связи текущей инфляцией, изменением законодательных и нормативных актов, повлекших за собой изменение стоимости, а также при уточнении площади квартиры согласно данных БТИ. Окончательная стоимость квартиры определяется после завершения строительства дома путем расчета по фактическим затратам без отделки квартиры (л.д.12).

Согласно сообщению администрацией города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ строящемуся 27 квартирному жилому дому животноводов на Чапаевском поселке присвоен почтовый адрес - .

В ДД.ММ.ГГГГ жилой фактически был построен и заселен жильцами без ввода его в эксплуатацию.

Из справки ФГУП «ЧПО им. В.И. Чапаева» следует, что Анисимова М.Н., являющаяся пайщиком строящегося жилого дома по адресу: , задолженности по паевым взносам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеет (л.д.14).

В 2000 году в многоквартирном жилом создано товарищество собственников жилья «Кировец», заключены договоры на теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение и водоотведение.

Несмотря на окончание строительства жилого дома он в эксплуатацию ФГУП «ЧПО им. В.И. Чапаева» введен не был.

В настоящее время АО «Чебоксарское производственное объединение имени В.И. Чапаева» является правопреемником ФГУП, которое ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ (реорганизовано в форме преобразования).

Согласно передаточному акту № от ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенного строительства в составе имущественного комплекса акционерному обществу не передан.

Согласно информации ТУ по управлению госимуществом спорное жилое помещение в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ в реестре федерального имущества не числится.

Вышеуказанный многоквартирный жилой дом, как объект незавершенного строительства стоит на государственном кадастровом учете под номером №, является ранее учтенным, сведения о котором переданы в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Чувашской Республике Чувашии в рамках исполнения приказа Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости» на основании данных технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного МУП «БТИ и ПЖФ» г. Чебоксары.

Ответчик АО «ЧПО им. В.И. Чапаева» пытался в установленном законом порядке получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, однако в выдаче разрешения администрацией города Чебоксары было отказано.

Учитывая, что истец Анисимова М.Н. свои обязательства по выплате паевого взноса исполнил, прокурор Московского района г. Чебоксары просит в интересах последнего признать за ней право собственности на однокомнатную квартиру под

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 3) жилищно-строительными кооперативами, которые осуществляют строительство на земельных участках, предоставленных им в безвозмездное срочное пользование из муниципальной собственности или государственной собственности, в том числе в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2008 года № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», или созданы в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестор имеет право на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами (пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений»).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 3 статьи 7 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» от 26 июня 1991 года (действующему только в части норм, не противоречащих Федеральному закону от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ) незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.

В силу статьи 130 ГК РФ и разъяснений пунктов 30, 59 совместного постановления пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 ГК РФ). На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

На основании пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно «Обзору практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 года в редакции от 4 марта 2015 года), при вынесении решения по указанным делам суды исходят из необходимости доказывания факта совершения сделки и ее действительности, исполнения сторонами обязательств по сделке, в частности уплаты истцом предусмотренных договором денежных средств, создания спорного объекта за их счет, передачи объекта долевого строительства истцу, факта уклонения застройщика от предоставления документов, необходимых для регистрации права собственности истца на объект долевого строительства, факта ввода жилого дома в эксплуатацию или причин, по которым дом не введен в эксплуатацию, а также степени готовности объекта незавершенного строительства, факта осуществления строительства с соблюдением строительных норм и правил, других обстоятельств с учетом требований и возражений сторон.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 16, 18 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, пункте 3 Обзора судебного практики Верховного Суда РФ № 3 (2017), утвержденных соответственно Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 года, 12 июля 2017 года, требование о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры в многоквартирном жилом доме подлежит удовлетворению, если участником долевого строительства исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве в виде полной оплаты стоимости объекта строительства.

Как было указано выше, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие исполнение Анисимовой М.Н. обязательства по договору участия в долевом строительстве в виде полной оплаты стоимости объекта строительства. Данное обстоятельство ответчиками по делу не оспаривалось.

До ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, на котором расположен жилой находился в санитарно-защитной зоне АО «ЧПО им. В.И. Чапаева».

В соответствии с разделом IV СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 №74, для объектов 1 класса опасности, к числу которых относится АО «ЧПО им. В.И. Чапаева», размеры санитарно-защитных зон устанавливаются постановлением Главного государственного санитарного врача РФ.

В целях уменьшения санитарно-защитной зоны ДД.ММ.ГГГГ необходимые материалы направлены в г. Москву в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, которой в течение более 3-х лет (до ДД.ММ.ГГГГ) решение по поставленному вопросу не принималось.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении размера единой санитарно-защитной зоны имущественного комплекса АО «Чебоксарское производственное объединение имени В.И. Чапаева» на территории г. Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии» (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ за №), санитарно-защитная зона предприятия уменьшена и многоквартирный в нее не входит.

В отсутствие заключения Главного государственного санитарного врача РФ об изменении размеров санитарно-защитной зоны АО «ЧПО им. В.И. Чапаева» территориальная зона земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, расположенных по адресу: . в градостроительном регламенте не могла быть изменена с зоны производственно-коммунальных объектов IV-V классов вредности (П-2) на зону многоквартирных домов в 3-5 этажей (Ж-2).

Решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 28.11.2017 №1013 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки Чебоксарского городского округа, разработанные АО «РосНИПИУрбанистики» в 2015 году, утвержденные решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 03.03.2016 №187» внесены изменения в карту зон с особыми условиями использования территории в части отображения измененной санитарно-защитной зоны АО «Чебоксарское производственное объединение имени В.И. Чапаева».

Вместе с тем, в соответствии с Правилами землепользования и застройки Чебоксарского городского округа земельный участок по находится в коммунально-складской зоне (П-2), не предусматривающей использование земельных участков и объектов капитального строительства под жилую застройку.

Прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ в администрацию города Чебоксары направлена информация о внесении изменений в градостроительный регламент Правил землепользования и застройки Чебоксарского городского округа, разработанных АО «РосНИПИУрбанистики» в 2015 году, утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов ДД.ММ.ГГГГ№.

Таким образом, внесены изменения в карту градостроительного зонирования и карту зон с особым условием использования территорий к Правилам в части отображения на карте градостроительного зонирования и карте зон с особыми условиями использования территории зоны застройки жилыми домами смешанной этажности (Ж-5) вместо части коммунально-складской зоны (П-2) на земельные участки с кадастровым номером № площадью , кадастровым номером № площадью кадастровым номером № площадью , расположенные по адресу: .

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № на котором расположен многоквартирный жилой относится к категории земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для обслуживания многоэтажного жилого дома, для многоэтажной застройки.

Первичная техническая инвентаризация многоквартирного жилого проводилась специалистами МУП «БТИ» для последующего введения дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается техническим паспортом на незавершенный строительством объект: трехэтажный кирпичный дом (литера А) с железобетонным подвалом (литера А1). Согласно техническому паспорту, жилой год постройки является созданным, жилые помещения (квартиры) и нежилые помещения, находящиеся в нем являются законченными строительством объектами.

Из технического паспорта многоквартирного . составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно из экспликации к поэтажному плану здания следует, что в составе многоквартирного на 3 этаже находится , фактическая общая площадь которой составляет

Согласно уточненному техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Проектно-сметное бюро», техническое состояние строительных конструкций жилого в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций, зданий и сооружений» находится в устойчивом работоспособном состоянии и опасности при его эксплуатации не представляет. Инженерные системы соответствуют требованиям СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий», СП 60.133330.2016 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», СП 10.256.1325800.2016 «Электроустановки жилых и общественных зданий» и опасности для жизни и здоровья при эксплуатации жилого дома не представляют. Условия проживания в квартирах жилого дома соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», в строительных конструкциях квартир отсутствуют дефекты, угрожающие здоровью при их проживании. Квартира № 24 соответствует требованиям нормативных документов и не представляет опасности при их эксплуатации жизни и здоровью в них проживающих.

Из-за отсутствия разрешения на ввод дома в эксплуатацию, у возведенного объекта усматриваются признаки самовольной постройки, однако, это не является безусловным основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Частью 3 вышеуказанной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений изложенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, в случае, если данная постройка обладает единственным признаком самовольной постройки - возведение данной постройки без получения разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

При этом требования о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению в случае установления судом того, что лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а уполномоченный орган неправомерно отказал в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Также для удовлетворения такого требования необходимо установить отсутствие нарушения сохранением самовольной постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан.

Оценив представленные доказательства, техническое заключение, выполненное ООО «Проектно-сметное бюро», учитывая, что вышеуказанный многоквартирный дом возведен с соблюдением правового режима земельного участка, на котором он расположен, без существенных нарушений норм градостроительства, ответчик АО «ЧПО им. В.И.Чапаева» принимал меры к получению разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, которое не было получено по независящим от него причинам, строительство велось без существенных нарушений строительных и иных норм и правил, не нарушает прав третьих лиц, истцом Анисимовой М.Н. в полном объеме выплачен паевой взнос на квартиру, учитывая изложенное, а также исходя из положений законодательства: ст. 18 Конституции Российской Федерации, провозглашающей приоритет прав гражданина, ст. 35 Конституции Российской Федерации, гарантирующей, что каждый вправе иметь имущество в собственности, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца Анисимовой М.Н.

Возможность удовлетворения требований истца подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной им в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ дата. Согласно разъяснению, содержащемуся в этом Обзоре, не заключение застройщиком договора участия в долевом строительстве с гражданами не является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на квартиру (долю в праве собственности на многоквартирный дом). В такой ситуации покупатель может обратиться в суд с требованием о признании права собственности на приобретенное имущество, несмотря на отсутствие у гражданина зарегистрированного договора участия в долевом строительстве. Аналогичное право возникает у покупателя квартиры, который приобрел ее посредством заключения предварительного договора, если застройщик уклоняется от заключения основного договора и от исполнения обязательств по вводу в эксплуатацию фактически построенного многоквартирного дома (п. 14). В этой ситуации согласно разъяснениям Верховного Суда РФ гражданин имеет право на признание права собственности на квартиру, если строительство дома завершено. Приобретатель квартиры по договору участия в долевом строительстве может требовать передачи ее в собственность даже до ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, если дольщик исполнил свои обязательства по договору участия в долевом строительстве и квартира ему фактически передана (п. 16).

Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся, в частности квартира, часть квартиры.

Статьей 18 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

То обстоятельство, что многоквартирный жилой дом, в котором находится спорная квартира, не введен в эксплуатацию, не должно умалять права истца на квартиру, принимая во внимание, что данное помещение являются структурно - обособленным помещением многоквартирного жилого дома, что соответствует по техническим характеристикам понятию квартиры.

В данном случае истец Анисимова М.Н. является правомочным владельцем объекта долевого строительства. Однако в связи с тем, что ответчик АО «ЧПО им. В.И.Чапаева» не ввел дом в эксплуатацию, истец лишен возможности зарегистрировать свои права на недвижимость. В такой ситуации единственным способом защиты имущественных прав истца является признание судом права собственности истцов на заявленные объекты.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, предусмотренные вышеуказанными нормами действующего законодательства, на основании которых за истцом Анисимовой М.Н. может быть признано право собственности на .

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Анисимова М.Н. право собственности на однокомнатную квартиру в многоквартирном жилом .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: судья Н.В. Сапожникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение27.08.2022