Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр развития Квадрат» о взыскании задолженности по договору, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр развития Квадрат» (далее по тексту – ООО «Центр развития Квадрат», ответчик) о взыскании задолженности по договору, процентов.

Иск мотивирован тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении консультационных услуг, в соответствии с которым Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательства лично провести семинар по теме продолжительностью 9 академических часов. Проведение семинара в форме консультирования клиентов ответчика было определено сторонами в договоре на (п. 2.1.2 договора). Во исполнение договора истец оказал услуги лично, качественно, в полном объеме и в сроки, указанные в договоре. То есть истец надлежащим образом оказал услуги ответчику, исполнил свои обязательства в полном соответствии с требованиями договора. Пунктом 3.1 договора предусмотрен размер оплаты услуг в сумме руб. в следующем порядке: руб. – в виде авансового платежа в срок до , а оставшаяся часть – в размере руб. выплачивается исполнителю после оказания услуг. Ответчиком истцу в счет аванса выплачена сумма в размере руб. на текущий счет истца в банке. В день проведения семинара истцу ответчиком выплачена сумма руб. То есть общая сумма, выплаченная ответчиком истцу по договору составляет руб. Задолженность ответчика перед истцом по договору составляет руб. ответчик гарантировал оплату задолженности не позднее , от подписания акта выполненных работ ответчик уклонился, оплата задолженности истцу ответчиком не произведена. В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истцом было направлено требование об уплате задолженности в срок не позднее Однако в указанный срок задолженность ответчиком истцу не уплачена. В связи с чем истец считает, что на сумму задолженности должны быть начислены проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме за период с по по ставке рефинансирования 8,25 % годовых. В связи с чем истец обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору в сумме руб. и процентов в сумме .

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о времени месте судебного заседания, представила заявление о рассмотрении в ее отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске. При этом пояснила, что между истцом и ответчиком был заключен договор по предоставлению консультационных услуг по теме «Как успешно выйти замуж» продолжительностью 9 академических часов (п.п. 1.1., 1.2. Договора), срок оказания услуг предусмотрен п. 2.1.2 Договора - . истец лично и в полном объеме оказала услуги, предусмотренные Договором. В счет оплаты аванса Ответчиком было выплачено руб. В день оказания услуг Ответчик выплатил истицу руб. Указанные обстоятельства подтверждаются Выпиской из лицевого счета Истца. Задолженность Ответчика по оплате оказанных услуг составила на день подачи иска руб. Указанные денежные средства ответчиком не выплачены. Ответчик направил в адрес Истца Гарантийное письмо, в котором обязался оплатить образовавшуюся задолженность в срок до . Однако оплата в указанные сроки также произведена не была. В соответствии с п. 2.1.3. Договора Исполнитель обязан подписать акт выполненных услуг. Поскольку в день оказания услуг Ответчиком такой акт представлен не был, Истец неоднократно электронной почтой, а - заказным письмом направила Ответчику Акт выполненных работ к договору от . Однако от подписания данного Акта Ответчик уклонился. Каких-либо возражений от ответчика по объему и качеству работ не поступило. Факт направления и получения данного документа Ответчиком подтверждается почтовой квитанцией , а также результатами отслеживания почтовых отправлений с сайта www.russianpost.ru, где указано, что отправление вручено адресату. Истцом предприняты все необходимые меры для урегулирования спора, был соблюден досудебный порядок. Ответчик также не обратился к истцу с претензией о невыполнении предусмотренных договором обязательств. Таким образом, оплатив часть суммы, ответчик не отрицает факт заключения договора на оказание консультационных услуг, не отрицает факт оказания истцом услуг, предусмотренных договором, частично оплатил оказанные услуги, но при этом ответчик отрицает факт выполнения услуг в полном объеме, отрицает факт принятия работ.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, своевременно извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суд не известил и не ходатайствовал об отложении дела. В связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

При этом в ходе судебного разбирательства представитель ответчика – ФИО3, действующий на основании доверенности, иск не признал, поддержал письменные возражения. При этом пояснил, что ответчик считает, что истец выполнила свои обязанности не в полном объеме – провела 5 академических часов вместо 9 академических часов, расчет академических часов производился ответчиком исходя из того, что 1 академический час равен 60 минутам. Согласно представленным письменным возражениям ответчик исковые требования не признает, поскольку в действительности Исполнитель выполнил работы не в полном объеме и провел лишь 5 (пять) академических часов, тем самым нарушив условия заключенного между сторонами Договора. В связи с этим Заказчиком была уплачена Исполнителю сумма пропорционально объему оказанных услуг, а именно руб. Указанная сумма полностью соответствует объему фактически оказанных услуг. Кроме того, ссылка истца на гарантийное письмо от является, по мнению представителя ответчика, несостоятельной, поскольку гарантийное письмо не содержит такие существенные условия как: ссылку на обязательства (письменные или устные), существующие между сторонами и согласно которым на Ответчике лежит обязанность по исполнению; размер денежной суммы, которую Ответчик обязуется оплатить и согласно каким обязательствам. Исходя из чего, по мнению представителя ответчика, указанное Гарантийное письмо не обладает свойствами доказательства, которое подтверждало бы размер исковых требований Истца. Кроме того, представленное Истцом на обозрение суда Гарантийное письмо, не является подлинником (оригиналом), а выполнено при помощи цветного копирования.

Самим Исполнителем, не были представлены документы о проделанной работе (выполненной услуге). Согласно п. 2.1.3 на Исполнителе лежит обязанность подписать акт выполненных работ. В случае просрочки оказания услуг без предварительного согласования сторон по вине Исполнителя, Исполнитель обязуется пересмотреть и утвердить с заказчиком стоимость услуг с учетом допущенных просрочек и изменений (п. 4.3 Договора).

По окончании оказания услуги, было установлено, что Исполнитель оказал услуги не полном объеме, который согласован сторонами в п. 1.2 Договора. В связи с чем, Заказчик непосредственно в месте оказания услуги передал для подписи Исполнителю Акт выполненных работ к договору, в которых был отражен реальный объем оказанных услуг.

От подписи указанных документов Исполнитель отказался, при этом, не представив никаких обоснованных доводов такого отказа, о чем была сделана отметка в Акте выполненных работ.

Представитель ответчика считает, что обстоятельства, на которые ссылается Истец, не подтверждены доказательствами, не обоснованны и не подлежат удовлетворению. В связи с чем представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц,изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

между ООО «Центр развития Квадрат» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) был заключен Договор на оказание консультационных услуг, по условиям которого Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательства лично предоставить консультационные услуги по теме (п. 1.1 договора) продолжительность консультационных услуг - 9 академических часов (п. 1.2 договора) в сроки: (п. 2.1.2 договора).

Согласно вышеуказанному договору Заказчик (ответчик) принял на себя обязательства принять и оплатить услуги, оказанные исполнителем (истцом) (п.2.2.2 договора) в размере руб. (п. 3.1 договора) в следующем порядке: руб. – в виде авансового платеже в срок до (п. 3.2.1 договора), оставшуюся часть суммы, а именно руб. – после оказания услуг (п.3.2.2 договора).

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, пояснений участников процесса, сторонами фактически не оспариваются и подтверждаются представленными доказательствами.

Исковые требования ФИО1 к ООО «Центр развития Квадрат» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 ГК РФ – гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению (статья 9 ГК РФ).

В силу статей 153, 154 ГК РФ – сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, при этом сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

В соответствии со статьей 154 ГК РФ – договор является многосторонней сделкой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании между ООО «Центр развития Квадрат» и ФИО1 заключен договор, по условиям которого по поручению заказчика ООО «Центр развития Квадрат» исполнитель ФИО1 приняла на себя обязательства осуществить консультационные услуги по теме продолжительностью 9 академических часов в срок - , а заказчик принял на себя обязательства – обеспечить своевременную явку, принять и оплатить услуги, оказанные исполнителем в размере руб. в несколько этапов: руб. – в виде авансового платежа в срок до , оставшуюся часть суммы, а именно руб. – после оказания услуг. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ – правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Согласно вышеуказанным нормам гражданского законодательства и в порядке статей 12, 56 ГПК РФ судом на истца была возложена обязанность по предоставлению доказательств, в том числе заключение с ответчиком договора о предоставлении консультационных услуг, надлежащее исполнение истцом условий договора о предоставлении консультационных услуг, неисполнение либо ненадлежащее исполнение ответчиком договора о предоставлении консультационных услуг, наличие акта выполненных работ, основания для взыскания с ответчика суммы задолженности, основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет взыскиваемых сумм с указанием периода, процентной ставки; на ответчика - представить возражения относительно заявленных требований, доказательства в обоснование возражений по заявленным требованиям, в том числе надлежащее исполнение им условий договора консультационных услуг.

Данные доказательства истцом представлены.

Ответчиком доказательства в обоснование возражений по заявленным требованиям, в том числе надлежащее исполнение им условий договора консультационных услуг, не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 3.2 Договора оплата стоимости услуг производится заказчиком в несколько этапов: руб. – в виде авансового платежа в срок до (п. 3.2.1 договора), оставшаяся часть суммы, а именно руб. – после оказания услуг (п.3.2.2 договора).

В судебном заседании исследованным доказательствами установлено, что истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно письму ГУ УР «Дом Дружбы народов от в ГУ УР «Дом Дружбы народов» с 10 до 16 часов Обществом с ограниченной ответственностью «Центр развития Квадрат» проводился семинар-тренинг ФИО1 на основании договора от . Реквизиты ООО «Центр развития Квадрат»: , ИНН . Директор ООО «Центр развития Квадрат» Н.Л.П..

Согласно договору от возмездного оказания услуг, заключенному между ГУ УР «Дом Дружбы народов» и ООО «Центр развития Квадрат», исполнитель обязуется оказать следующие услуги:

Услуги по организации и проведению семинара-тренинга ФИО1 в Государственном учреждении Удмуртской Республики «Дом Дружбы народов»:

- обеспечение работы технического персонала (гардеробщицы, уборщики служебных помещений, дежурного, администраторов и т п.):

- обеспечение работы технических служб звукооператора;

- предоставление сценическо-постановочного оборудования;

- предоставление звукотехнического оборудования и световой техники.

Оказанные услуги принимаются по акту сдачи-приёмки, который
подписывается сторонами, и который является неотъемлемой частью настоящего Договора.

представителями ГУ УР «Дом Дружбы народов» и ООО «Центр развития Квадрат» составлен и подписан акт осмотра и приемки помещений.

Кроме того, представителем истца в суд представлен отчет с сайта о проведенном семинаре ФИО1 по теме

в адрес ответчика представителем истца была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа.

истец направил в адрес ответчика акт выполненных работ к договору от , который ответчиком получен (об этом свидетельствуют квитанция от о приеме к пересылке ценного письма адресату ООО «Центр развития Квадрат» и сведения почтового идентификатора о вручении почтовой корреспонденции).

Указанный акт выполненных работ не опротестован, не подписан, истцу не возвращен. Более того, доказательств возражений и претензий к качеству оказанных истцом услуг в суд ответчиком не представлено.

Представленный ответчиком в суд акт сдачи-приемки предоставленных услуг по Договору возмездного оказания услуг от с отметкой «От подписи отказалась» и подписями П. и Н.Л.П. суд не может признать доказательством, подтверждающим факт не исполнения истцом услуг по договору в полном объеме, и доказательством отказа истца от подписания данного акта, поскольку отсутствуют доказательства вручения (направления) данного акта истцу.

Исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг по договору о предоставлении консультационных услуг от в полном объеме не выполнил, произвел оплату оказанных истцом услуг истцу только частично, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме руб.

Так, в судебном заседании установлено, что ответчик произвел оплату истцу оказанных услуг, предусмотренных договором, в сумме руб. ( руб. перечислением на лицевой счет истца и руб. в день проведения семинара - ), указанное обстоятельство подтверждается пояснениями представителя истца, выпиской из лицевого счета истца. Однако в письменных возражениях ответчика указано, что заказчиком (ответчиком) уплачена исполнителю (истцу) сумма руб. пропорционально объему оказанных услуг. При этом доказательств оплаты ответчиком истцу суммы руб. в суд ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах суд считает, что поскольку на ответчика судом была возложена обязанность представить доказательства в обоснование возражений по заявленным требованиям, в том числе надлежащее исполнение им условий договора консультационных услуг, а ответчиком указанные доказательства в суд не представлены, следовательно, в судебном заседании доводы представителя ответчика об оплате ответчиком истцу суммы в размере 67000 руб. не нашли подтверждения, и возражения ответчика в данной части являются несостоятельными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доказательств оплаты в полном объеме оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом оценивая доводы представителя ответчика о том, что истец исполнила услуги, предусмотренные в договоре от , не в полном объеме, а лишь продолжительностью 5 академических часов, суд приходит к выводу о том, что подписанным сторонами договором предусмотрена продолжительность консультационных услуг 9 академических часов. Между тем, продолжительность академического часа в договоре не предусмотрена, сторонами отдельным пунктом не указана. Следовательно, суд руководствуется сложившейся практикой и толкованием понятия «Академический час».

Большая Советская энциклопедия (1949-1992) определяет час, как промежуток времени, равный 60 мин., одна двадцать четвертая часть суток.

Большая Советская энциклопедия (1969-1978) определяет академический час как традиционное название учебного часа. При этом учебный час этой же энциклопедией определяется как отрезок времени продолжительностью 45 – 50 мин. в учебных заведениях.

Свободная энциклопедия «Википедия» (сайт http://ru.wikipedia.org/wiki...) определяет академический час как традиционное название учебного часа в ВУЗах и других учреждениях профессионального образования. Академический час не равен астрономическому и устанавливается нормативными документами.

Так, Типовыми положениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 1995 г. № 610 «Об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов», постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2008 г. № 71 «Об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении)», постановлением Правительства РФ от 18 июля 2008 г. № 543 «Об образовательном учреждении среднего профессионального образования (среднем специальном учебном заведении) постановлением Правительства РФ от 14 июля 2008 г. № 521 «Об образовательном учреждении начального профессионального образования» для всех видов аудиторных занятий устанавливается академический час продолжительностью 40 - 50 минут, то есть академический час не равен 60 мин.

Следовательно, доводы представителя ответчика о том, что ответчик при подписании договора с истцом исходил из продолжительности одного академического часа равным 60 мин. являются несостоятельными, поскольку в договоре от продолжительность академического часа стороны не предусмотрели, а продолжительность академического часа (исходя из нормативных актов, регулирующих дополнительное профессиональное образование, и сложившейся практики) составляет 40–50 мин., то есть менее 60 мин. Доказательства, подтверждающие достижение истцом и ответчиком при заключении договора соглашения о продолжительности академического часа равной 60 мин., ответчиком в суд не представлены.

Поскольку исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что консультационные услуги истец проводила в течение промежутка времени с 10 час. до 16 час., то есть 6 часов (астрономических), а в договоре от предусмотрена продолжительность консультационных услуг 9 академических часов, то продолжительность одного академического часа 40 мин. соответствует продолжительности академического часа 40-50 мин.

Доводы представителя ответчика о том, что гарантийное письмо ответчика от , представленное в суд, не является доказательством по делу, поскольку не содержит ссылку на обязательства (письменные или устные), существующие между сторонами и согласно которым на Ответчике лежит обязанность по исполнению; размер денежной суммы, которую Ответчик обязуется оплатить и согласно каким обязательствам, суд считает не состоятельными. Поскольку, по сути, ответчик не оспаривает направление истцу гарантийного письма, не оспаривает в данном документе подпись руководителя – Н.Л.П. и оттиск печати ООО «Центр развития Квадрат» с указанием ИНН, принадлежащего ответчику - Тем более, что в данном гарантийном письме от указано, что ООО «Центр Развития Квадрат» обращается именно к Р.Р., и гарантирует оплату за проведенный семинар в городе Ижевске , при этом оплату гарантирует частями до

При этом ответчиком не представлено в суд доказательств наличия каких-либо других договорных или иных правоотношений с истцом, доказательства проведения ФИО1 каких-либо других семинаров в г. Ижевске именно в этот день – Между тем, именно договором от , заключенным между истцом и ответчиком, предусмотрено оказание ФИО1 консультационных услуг – консультирование клиентов заказчика в г. Ижевске

Принимая во внимание то обстоятельство, что в суд не представлен подлинник данного документа или надлежащим образом заверенная его копия, суд не может принять данное гарантийное письмо в качестве надлежащего доказательства по делу.

При этом, суд отмечает, что представленные истцом в суд и исследованные в судебном заседании доказательства в полной мере подтверждают заключение с ответчиком договора о предоставлении консультационных услуг, надлежащее исполнение истцом условий договора о предоставлении консультационных услуг и ненадлежащее исполнение ответчиком договора о предоставлении консультационных услуг, в том числе наличие задолженности ответчика перед истцом за оказанные услуги и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств перед истцом по оплате оказанных ФИО1 услуг.

Между тем, ответчиком в суд не представлены возражения относительно заявленных требований, доказательства в обоснование возражений по заявленным требованиям, в том числе надлежащее исполнение им условий договора консультационных услуг.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, исходя из относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Оценив и исследовав представленные сторонами доказательства на принципах всесторонности, полноты и объективности, с учетом того, что никакие отдельные доказательства не могут иметь для суда заранее установленной силы и преимущественного значения по отношению друг к другу, суд считает установленными факты исполнения Исполнителем (истцом) услуг по договору от , правомерного подписания акта истцом в одностороннем порядке в связи с уклонением ответчика от подписания акта. Необоснованное уклонение ответчика от подписания акта и, как следствие этого, подписание акта истцом в одностороннем порядке, что свидетельствуют о сдаче истцом ответчику результатов работ по договору от .

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 80000 руб. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму этих средств.

Поскольку судом установлено наличие у ответчика задолженности по оплате оказанных истцом услуг на сумму руб., суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными. При этом в соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд считает возможным исходить из заявленных истцом требований и соглашается с периодом начисления процентов (с по ), указанным истцом, поскольку договором от предусмотрено, что оплата стоимости услуг – руб. производится частями – авансовый платеж в размере руб. и оставшаяся сумма руб. производится ответчиком после оказания услуг, а в судебном заседании установлено, что ответчиком уплачена истцу сумма руб. ( руб. – авансовый платеж, и руб. – в день проведения семинара). Следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме в соответствии с расчетом истца, проверенным судом и признанным правильным.

Наличие и основания возникновения задолженности ответчика перед истцом подтверждены имеющимися в материалах дела документами, установленными судом обстоятельствами, отсутствием возражений ответчика по качеству и срокам выполненных работ. Факт выполнения истцом работ ответчиком не оспаривается, доказательств, в обоснование возражений, свидетельствующих об оплате задолженности в полном объеме на момент принятия судом решения по делу ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, требования истца правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ООО «Центр развития Квадрат» в пользу ФИО1 подлежат взысканию задолженность за оказанные услуги в размере руб. и проценты в сумме коп.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр развития Квадрат» о взыскании задолженности по договору, процентов удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр развития Квадрат» в пользу ФИО1 задолженность по договору от в размере руб., проценты за период с по в сумме расходы по оплате государственной пошлины в размере

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2011 года.

Председательствующий судья Г.Р. Фаррухшина