Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Ростовской-на-Дону Епархии об обязании предоставить заявление, для ознакомления и его выдаче,

Установил:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к Ростовской-на-Дону Епархии (далее ответчик) о предоставлении ему заявление ФИО2, поступившее в отношении него, для ознакомления и выдать его копию.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он является сыном отца ФИО3, священнослужителя Ростовской-на-Дону Епархии (далее - Епархия). Недавно ему стало известно, что в Епархию поступило заявление бывшей супруги истца - ФИО2, порочащее честь и достоинство его и его родителей. В январе 2014 г. истец обратился в Епархию с просьбой ознакомиться с текстом заявления, на что ему отказали. Тогда он обратился к адвокату, которым был составлен адвокатский запрос с аналогичной просьбой. На запрос также получен отказ в предоставлении информации, касающейся непосредственно истца. ФИО1 полагает данный отказ в предоставлении ему копии заявления незаконным, в связи с чем обратился в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в материалы дела письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, в обоснование своих доводов дала пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика Ростовской-на-Дону Епархии ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, заявленные исковые требования не признал, просил суд в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно принципу, провозглашенному в ст.23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, Почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

В силу п. 8 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», запрещается предоставление помимо воли гражданина информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную тайну.

Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан является преступлением, предусмотренным ст. 138 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в Ростовскую-на-Дону Епархию поступило заявление бывшей супруги истца ФИО2, которое по его сведениям порочит честь и достоинство его семьи.

В январе 2014 года ФИО1 обратился в Ростовскую-на-Дону Епархию с просьбой ознакомиться с текстом указанного заявления, но получил отказ.

ДД.ММ.ГГГГ с аналогичным заявлением в Ростовкую-на-Дону Епархию обращался адвокат истца ФИО6, но согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ ему также было отказано в ознакомлении с указанным заявлением (л.д.8).

Истец, полагая указанные отказы в предоставлении ознакомления с заявлением незаконными, обратился в суд.

Статьей 28 Конституции РФ каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

В силу ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «О свободе совести и о религиозных объединениях» религиозные организации действуют в соответствии со своими внутренними установлениями, если они не противоречат законодательству Российской Федерации.

Согласно Уставу Епархии основной целью ее деятельности является совместное исповедание и распространение Православной веры и реализация права на свободу совести и вероисповедания.

В соответствии с Уставом Русской Православной Церкви каждый прихожанин имеет своей обязанностью участвовать в богослужении, регулярно исповедоваться и причащаться, соблюдать каноны и церковные предписания, совершать дела веры, стремиться к религиозно-нравственному совершенствованию. Это совершенствование осуществляется, в том числе, посредством пастырского служения Церкви, выражающегося в возможности верующих ставить перед священнослужителями вопросы внутренней духовной жизни. Обращения могут быть как в устной, так и письменной форме. При этом Епархия не предоставляет информацию о частной жизни граждан, содержащуюся в письмах на имя Священноначалия.

Согласно церковному каноническому праву, священник не может нарушить тайну исповеди ни при каких условиях.

Учитывая, что ФИО2 обратилась с заявлением в Ростову-на-Дону Епархию, в соответствии с правилами делопроизводства которой, все данные, полученные от граждан, в том числе в письменном виде, имеют конфиденциальный характер и не подлежат обнародованию, а также учитывая, что истец не является священнослужителем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 об обязании Ростовскую-на-Дону Епархию предоставить заявление ФИО2 на ознакомление и выдать его копию.

При этом суд принимает во внимание, то обстоятельство, что доказательств того, что заявление ФИО2 каким-либо образом порочит честь, достоинство или деловую репутацию ФИО1 и его семьи истцовой стороной в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, а обнародование обращений граждан в адрес Священноначалия может повлечь прямое нарушение законодательства Российской Федерации и конституционных прав граждан на свободу совести, а также нарушает каноны Церкви.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем в их удовлетворении необходимо отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Ростовской-на-Дону Епархии об обязании предоставить заявление, для ознакомления и его выдаче – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Г.А. Фаустова