Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца старшего помощника прокурора г.Норильска Кузнецовой Н.А., представителя ответчика МБОУ «Средняя школа №20» Гера Р.Д., представителя третьего лица Управления общего и дошкольного образования Администрации г. Норильска Шелкуновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Норильск в интересах Чупрыниной О.В. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя школа №20» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор г.Норильска обратился в суд в интересах Чупрыниной О.В. с иском к МБОУ «Средняя школа №20» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что Чупрынина О.В. работает у ответчика в должности уборщика служебных помещений. В период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления с её письменного согласия приказами директора МБОУ «Средняя школа №20» на Чупрынину О.В. возлагалось совмещение профессий и расширение зоны обслуживания без освобождения от основной должности в связи с временным отсутствием работников. В указанные периоды времени работодатель при исчислении заработной платы истца начислял доплаты за совмещение и расширение зон обслуживания на оклад, составляющий менее минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, хотя все эти выплаты должны начисляться после того, как ее оклад будет увеличен до минимального размера оплаты труда. Таким образом, Чупрынина О.В., выполнив повышенные нормы труда при совмещении профессий и расширении зоны обслуживания, получала одинаковую заработную плату с работниками, отработавшими за отчетный период норму рабочего времени. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28604,18 руб., денежную компенсацию в порядке ст.236 Трудового кодекса РФ за неполную выплату в установленный срок заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2705,72 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебное заседание истец Чупрынина О.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца – старший помощник прокурора г.Норильска Кузнецова Н.А. в судебном заседании поддержала исковое заявление, указав, что начисление заработной платы ответчиком истцу нарушало гарантированное право на справедливую оплату труда, что подтверждено постановлением Конституционного суда от 16 декабря 2019 года №40-П.

Представитель ответчика МБОУ «Средняя школа №20» Гера Р.Д. в судебном заседании исковые требования не признала, указав на то, что заработная плата начислялась истцу с учетом положений Постановления Администрации г.Норильска от 30.12.2016 № 660. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2019 года №40-П не распространяется на спорные правоотношения, поскольку те возникли до его принятия. Кроме того, в декабре 2019 года Чупрыниной О.В. была выплачена стимулирующая выплата в качестве поощрения за расширение зон обслуживания, которая должна быть вычтена из суммы исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления общего и дошкольного образования Администрации г. Норильска Шелкунова Л.М. исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению по изложенным ответчиком основаниям.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно части первой статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Соответственно, заработная плата работника помимо тарифной части (тарифной ставки, оклада, в том числе должностного) может включать в себя стимулирующие и (или) компенсационные выплаты.

Наряду с этим в том случае, когда трудовая деятельность осуществляется в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 149 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям частей первой и второй статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату; поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ.

В соответствии со ст.151 ТК РФ совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Трудовой кодекс Российской Федерации в соответствии с требованиями статей 7 (часть 2) и 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации предусматривает, что величина минимального размера оплаты труда является одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников (статья 130). При этом минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть первая статьи 133), а месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья статьи 133).

Согласно статье 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы, который определяется с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (части первая, третья и четвертая).

Таким образом, исходя из системного толкования норм права, следует, что работнику наряду с соблюдением гарантии об установлении заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) гарантируется определение справедливой заработной платы в зависимости от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также повышенную оплату труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при совмещении профессий (должностей) либо расширении зон обслуживания, увеличении объема работ.

Как указал в постановлении от 16 декабря 2019 года №40-П Конституционный суд Российской Федерации, взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133 и частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагают включения в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации), дополнительной оплаты (доплаты) работы, выполняемой в порядке совмещения профессий (должностей).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что дополнительная плата при выполнении работником в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по такой же должности также не может быть включена в состав заработной платы работника, не превышающей минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации), поскольку установление при расширении зон обслуживания повышенной оплаты в виде дополнительного вознаграждения обусловлено тем обстоятельством, что в течение рабочего дня (смены) работник выполняет как свою основную трудовую функцию, так и дополнительную работу при обслуживании дополнительных зон, увеличении объема работ, что приводит к интенсификации труда и, соответственно, к дополнительной физиологической и психоэмоциональной нагрузке, которая должна быть компенсирована.

Согласно Федеральному закону от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в ред. Федеральных законов от 07.03.2018 № 41-ФЗ, от 25.12.2018 № 481-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 01 мая 2018 года составил 11 163 руб. в месяц, с 01.01.2019 – 11280 руб.

Оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст.ст. 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

Согласно п.7.4 Порядка оплаты труда и Порядка оказания материальной помощи работникам муниципальных учреждений, органов местного самоуправления, других организаций, финансируемых из бюджета муниципального образования город Норильск, руководителей муниципальных унитарных предприятий, утвержденных Постановлением Администрации г. Норильска Красноярского края от 17.01.2006 № 61, работникам, месячная заработная плата которых при полностью отработанной норме рабочего времени и выполненной норме труда (трудовых обязанностей) ниже размера заработной платы, установленного настоящим пунктом, предоставляется региональная выплата, с ДД.ММ.ГГГГ составляет не менее 29023,80 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ – не менее 29328 рублей.

Таким образом, исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, а также доплаты за выполнение работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, а именно за расширение зоны обслуживания, должны начисляться сверх установленного законодательством минимального размера оплат труда.

Судом установлено, что Чупрынина О.В. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу уборщиком служебных помещений на 1 ставку в МБОУ «Средняя школа №20» с окладом 2552 рубля, районным коэффициентом 1,8, надбавкой за стаж работы в районах Крайнего Севера 60%, надбавкой для работников до 30 лет 20% (л.д. 14 том 1).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ за расширение зоны обслуживания за 26 рабочих дней декабря ДД.ММ.ГГГГ Чупрыниной О.В. установлена надбавка 25% к окладу в размере 2552 руб. (л.д. 6-7 том 2).

Согласно исправительному табелю учета рабочего времени в декабре ДД.ММ.ГГГГ ей было отработано 9 дней из 26 рабочих дней (л.д. 168 том 1).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ за расширение зоны обслуживания Чупрыниной О.В. установлена надбавка 50% к окладу в размере 2552 руб. за 20 рабочих дней января ДД.ММ.ГГГГ (за уборщика Ф.Г.) (л.д. 8-9 том 2).

На основании приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за расширение зоны обслуживания Чупрыниной О.В. установлена надбавка 50% к окладу в размере 2552 руб. за 17 рабочих дней февраля ДД.ММ.ГГГГ (за уборщика И.В.), за 19 рабочих дней февраля ДД.ММ.ГГГГ (за уборщика Ф.Г.) (л.д. 10-13 том 2).

Согласно исправительному табелю учета рабочего времени в феврале ДД.ММ.ГГГГ ей было отработано 19 дней из 23 рабочих дней (л.д. 174 том 1).

На основании приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за расширение зоны обслуживания Чупрыниной О.В. установлена надбавка к окладу в размере 2552 руб. в размере 50% за 14 рабочих дней марта 2019 года (за уборщика Н.В.), в размере 25% за 3 дня марта 2019 года (за уборщика Н.В.), за 6 дней марта 2019 года (за вакантную должность уборщика) (л.д. 14-15, 19-20 том 2).

Согласно исправительному табелю учета рабочего времени в марте 2019 года ей было отработано 20 дней из 25 рабочих дней (л.д. 176 том 1).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ за расширение зоны обслуживания Чупрыниной О.В. установлена надбавка к окладу в размере 2552 руб. в размере 25% за 26 рабочих дней апреля ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17 том 2).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ за расширение зоны обслуживания Чупрыниной О.В. установлена надбавка к окладу в размере 2552 руб. в размере 25% за 17 рабочих дней мая ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22 том 2).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ за расширение зоны обслуживания Чупрыниной О.В. установлена надбавка к окладу в размере 2552 руб. в размере 100% за 6 рабочих дней сентября ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24 том 2).

Согласно исправительному табелю учета рабочего времени в сентябре ДД.ММ.ГГГГ ей было отработано 16 дней из 25 рабочих дней (л.д. 191 том 1).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ за расширение зоны обслуживания Чупрыниной О.В. установлена надбавка к окладу в размере 2552 руб. в размере 100% за 8 рабочих дней октября ДД.ММ.ГГГГ (за уборщика Е.В.), в размере 50% за 16 рабочих дней октября ДД.ММ.ГГГГ (за уборщика Г.В.) (л.д. 25-26 том 2).

В ноябре ДД.ММ.ГГГГ Чупрыниной О.В. надбавка за расширение зон обслуживания не устанавливалась, доказательств выполнения ею работы в объеме, превышающем установленном трудовым договором, судом не представлено. Как следует из платежных ведомостей, Чупрыниной О.В. была начислена заработная плата:

- за декабрь ДД.ММ.ГГГГ за 9 отработанных дней из 26 рабочих с учетом выплаты надбавки за расширение зоны обслуживания при доплате до регионального размера минимальной оплаты труда 12431,14 руб., тогда как с учетом отработанных фактически дней без включения оплаты за расширение зоны обслуживания при доплате до региональной выплаты ей должна была быть начислена заработная плата в размере 10046,77 руб. и оплата за расширение зоны обслуживания 1521,66 руб., то есть начисленная заработная плата выше той, что должна была быть начислена с учетом вышеназванных положений;

- за январь ДД.ММ.ГГГГ с учетом выплаты надбавки за расширение зоны обслуживания при доплате до регионального размера минимальной оплаты труда в размере 37578,06 руб., тогда как с учетом отработанных фактически дней (20 дней из 20 рабочих) без включения оплаты за расширение зоны обслуживания при доплате до региональной выплаты ей должна была быть начислена заработная плата в размере 29328 руб. (19994,78 руб. + доплата 9333 руб.) и оплата за расширение зоны обслуживания в размере 17583,28 руб., итого 46911,28 руб., то есть не доплачено за январь 9333,22 руб., из расчета 46911,28 руб. - 37578,06 руб.;

- за февраль ДД.ММ.ГГГГ с учетом выплаты надбавки за расширение зоны обслуживания при доплате до регионального размера минимальной оплаты труда в размере 34901,51 руб., тогда как с учетом отработанных фактически дней (19 дней из 23 рабочих) без включения оплаты за расширение зоны обслуживания при доплате до региональной выплаты ей должна была быть начислена заработная плата в размере 24227,48 руб. (21140,66 руб. + доплата 3086,82 руб.) и оплата за расширение зоны обслуживания в размере 13760,85 руб., итого 37988,33 руб., то есть не доплачено за февраль 3086,82 руб., из расчета 37988,33 руб.- 34901,51 руб.;

- за март ДД.ММ.ГГГГ с учетом выплаты надбавки за расширение зоны обслуживания при доплате до регионального размера минимальной оплаты труда в размере 23462,39 руб., тогда как с учетом отработанных фактически дней (20 дней из 25 рабочих) без включения оплаты за расширение зоны обслуживания при доплате до региональной выплаты ей должна была быть начислена заработная плата в размере 23462,40 руб. (16956,57 руб. + доплата 6505,83 руб.) и оплата за расширение зоны обслуживания в размере 6505,81 руб., итого 29968.21 руб., то есть не доплачено за март 6505,82 руб., из расчета 29968.21 руб. - 23462,39 руб.;

- за апрель ДД.ММ.ГГГГ с учетом выплаты надбавки за расширение зоны обслуживания при доплате до регионального размера минимальной оплаты труда в размере 29328 руб., тогда как с учетом отработанных фактически дней (26 дней из 26 рабочих) без включения оплаты за расширение зоны обслуживания при доплате до региональной выплаты ей должна была быть начислена заработная плата в размере 29328 руб. (23241,51 руб. + доплата 6086,49 руб.) и оплата за расширение зоны обслуживания в размере 6086,49 руб., итого 35414,49 руб., то есть не доплачено за апрель 6086,49 руб., из расчета 35414,49 руб. - 29328 руб.;

- за май ДД.ММ.ГГГГ с учетом выплаты надбавки за расширение зоны обслуживания при доплате до регионального размера минимальной оплаты труда в размере 29328 руб., тогда как с учетом отработанных фактически дней (24 дня из 24 рабочих) без включения оплаты за расширение зоны обслуживания при доплате до региональной выплаты ей должна была быть начислена заработная плата в размере 29328 руб. (26214,27 руб. + доплата 3113,73 руб.) и оплата за расширение зоны обслуживания в размере 3113,73 руб., итого 32441,73 руб., то есть не доплачено за май 3113,73 руб., из расчета 32441,73 руб. - 29328 руб.;

- за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ с учетом выплаты надбавки за расширение зоны обслуживания в размере 26083,89 руб., тогда как с учетом отработанных фактически дней (16 дней из 25 рабочих) без включения оплаты за расширение зоны обслуживания ей должна была быть начислена заработная плата в размере 21863,90 и оплата за расширение зоны обслуживания в размере 4219,99 руб., итого 26083,89 руб., то есть начисленная заработная плата равна той, что должна была быть начислена с учетом вышеназванных положений;

- за октябрь ДД.ММ.ГГГГ с учетом выплаты надбавки за расширение зоны обслуживания при доплате до регионального размера минимальной оплаты труда в размере 38856,02 руб., тогда как с учетом отработанных фактически дней (27 дней из 27 рабочих) без включения оплаты за расширение зоны обслуживания ей должна была быть начислена заработная плата в размере 29328 руб. (27987,18 руб. + доплата 1340,82 руб.) и оплата за расширение зоны обслуживания в размере 1340,82 руб., итого 30668,82 руб., то есть не доплачено за октябрь 1340,82 руб., из расчета 30668,82 руб. - 29328 руб..

Таким образом, истцу не доплачено за январь, февраль, март, апрель, май, октябрь ДД.ММ.ГГГГ 28604,18 руб., из расчета 9333,22 руб. (январь ДД.ММ.ГГГГ) – 862,72 руб. (излишне выплаченная заработная плата за декабрь ДД.ММ.ГГГГ) + 3086,82 руб. (февраль ДД.ММ.ГГГГ) + 6505,82 руб. (март ДД.ММ.ГГГГ) + 6086,49 руб. (апрель ДД.ММ.ГГГГ) + 3113,73 руб. (май ДД.ММ.ГГГГ) + 1340,82 руб. (октябрь ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу работника недоначисленную заработную плату за период с января по октябрь ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28604,18 руб.

При этом стороной ответчика каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика обязанности по выплате недоначисленной истцу заработной платы за увеличение объема работ, а так же доказательств свидетельствующих о том, что фактического увеличения объема работ истец не имела, не представлено.

Относительно суммы стимулирующей выплаты, выплаченной Чупрыниной О.В. в декабре ДД.ММ.ГГГГ в качестве поощрения за расширение зон обслуживания, которая, по мнению представителя ответчика, должна быть вычтена из суммы исковых требований, суд учитывает, что доводы в данной части голословны, документально не подтверждены, кроме того, согласно пояснениям представителя ответчика были выплачены за период, не заявленный истцом – декабрь ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ответчика о том, что истцу обосновано была начислена региональная выплата на заработную плату после начисления доплаты за расширение зон обслуживания, поскольку данный порядок предусмотрен Постановлением Администрации г. Норильска Красноярского края от 30.12.2016 № 660, основаны на неверном толковании норм права, поскольку, как ранее указано судом, нормами Трудового кодекса РФ предусмотрен иной порядок начисления заработной платы, и в случае противоречия положений вышеуказанного Постановления федеральному законодательству о труде данный нормативный акт, как имеющий меньшую юридическую силу, применению не подлежит.

Доводы представителя ответчика о том, что Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2019 года №40-П не распространяется на правоотношения, возникшие до его принятия, основаны на неправильном применении закона, поскольку данное постановление не является нормативно-правовым актом, а конституционно-правовой смысл статьи 129, частей первой и третьей статьи 133 и частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 ТК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования, выявленный в указанном Постановлении, подлежит учету судами при рассмотрении споров, вытекающих из применения соответствующих законов.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Сторонами не оспаривалось, что окончательный расчет за месяц в организации установлен -11 число месяца, следующего за расчетным, следовательно, при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня, задолженность по заработной плате в случае невыплаты начинается со следующего дня.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, представленный истцом расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы не соответствует требованиям ст.236 ТК РФ, поскольку исчислен за весь период исходя из ключевой ставки банка России в размере 6,5%, тогда как подлежит расчету исходя из размера действовавшей в каждый из спорных периодов ключевой ставки Центрального Банка РФ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,75%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,5%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,25%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6,5%). Кроме того, данный расчет произведен за вычетом из недоначисленной заработной платы НДФЛ в размере 13%, то есть с нарушением норм материального права, поскольку суд не является налоговым агентом и производит расчет компенсации исходя из полной суммы невыплаченной заработной платы.

Исходя из размера невыплаченной заработной платы истцу (за январь ДД.ММ.ГГГГ в размере 9333,22 руб., за февраль ДД.ММ.ГГГГ – 3086,82 руб., за март ДД.ММ.ГГГГ – 6505,83 руб., за апрель ДД.ММ.ГГГГ – 6086,49 руб.; за май ДД.ММ.ГГГГ – 3113,73 руб., за октябрь ДД.ММ.ГГГГ 1340,82 руб.), размер процентов денежной компенсации за задержку заработной платы с учетом заявленного ко взысканию периода по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- за январь ДД.ММ.ГГГГ при задержке заработной платы в размере 9333,22 руб. = 1339,17 руб., из расчета (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при 125 днях просрочки 9333,22 руб.*125*1/150*7,75% = 602,77 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при 42 днях просрочки 9333,22 руб.*42*1/150*7,5% = 196 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при 42 днях просрочки 9333,22 руб.*42*1/150*7,25% = 189,47 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при 49 днях просрочки 9333,22 руб.*49*1/150*7% = 213,42 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при 34 днях просрочки 9333,22 руб.*34*1/150*6,5% = 137,51);

- за февраль ДД.ММ.ГГГГ при задержке заработной платы в размере 3086,82 руб. = 399,87 руб., из расчета (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при 98 днях просрочки 3086,82 *98*1/150*7,75% = 156,30 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при 42 днях просрочки 3086,82 *42*1/150*7,5% = 64,83 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при 42 днях просрочки 3086,82 *42*1/150*7,25% = 62,67 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при 49 днях просрочки 3086,82 *49*1/150*7% = 70,59 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при 34 днях просрочки 3086,82 *34*1/150*6,5% = 45,48 руб.);

- за март ДД.ММ.ГГГГ при задержке заработной платы в размере 6505,83 руб. = 741,91 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при 68 днях просрочки 6505,83 *68*1/150*7,75% = 228,58 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при 42 днях просрочки 6505,83 *42*1/150*7,5% = 136,63 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при 42 днях просрочки 6505,83 *42*1/150*7,25% = 132,07 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при 49 днях просрочки 6505,83 *49*1/150*7% = 148,77 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при 34 днях просрочки 6505,83 *34*1/150*6,5% = 95,86 руб.);

- за апрель ДД.ММ.ГГГГ при задержке заработной платы в размере 6086,49 руб. = 602,81 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при 38 днях просрочки 6086,49 *38*1/150*7,75% = 122,57 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при 42 днях просрочки 6086,49 *42*1/150*7,5% = 127,82 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при 42 днях просрочки 6086,49 *42*1/150*7,25% = 123,56 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при 49 днях просрочки 6086,49 *49*1/150*7% = 139,18 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при 34 днях просрочки 6086,49 *34*1/150*6,5% = 89,68 руб.);

- за май ДД.ММ.ГГГГ при задержке заработной платы в размере 3113,73 руб. = 267,43 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при 8 днях просрочки 3113,73 *8*1/150*7,75% = 12,87 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при 42 днях просрочки 3113,73 *42*1/150*7,5% = 65,39 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при 42 днях просрочки 3113,73 *42*1/150*7,25% = 63,21 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при 49 днях просрочки 3113,73 *49*1/150*7% = 71,20 руб.; с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ при 34 днях просрочки 3113,73*34*1/150*6,5% = 54,76 руб.);

- за октябрь ДД.ММ.ГГГГ при задержке заработной платы в размере 1340,82 руб. = 11,04 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при 19 днях просрочки 1340,82*19*1/150*6,5% = 17 руб. 16 коп.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку заработной платы за январь, февраль, март, апрель, май, октябрь 2019 года за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3362,23 руб., из расчета 1339,17 руб. + 399,87 руб. + 741,91 руб. + 602,81 руб. + 267,43 руб. + 11,04 руб.

Учитывая, что работодателем нарушен установленный срок выплаты заработной платы, причитающейся работнику Чупрыниной О.В., суд считает необходимым взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы в большем размере, чем заявлено процессуальным истцом, поскольку последним произведен неправильный расчет компенсации по ст. 236 ТК РФ, что не означает выход за пределы заявленных исковых требований.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения прав работника невыплатой заработной платы установлен судом, истец имеет право на компенсацию морального вреда в соответствии с абзацем 14 части 1 статьи 21 и статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Учитывая степень нравственных страданий истца и вины ответчика, период нарушения ответчиком трудовых прав истца, конкретные обстоятельства дела, а именно Чупрынина О.В. в течение длительного времени выполняла объем работы, значительно превышающий предусмотренный трудовым договором, что требовало от неё дополнительной физиологической и психоэмоциональной нагрузки, при этом не получала справедливую компенсацию за интенсификацию труда, призванную сгладить отрицательные последствия отклонения условий работы от нормальных, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, полагая данную сумму отвечающей требованиям разумности и справедливости,

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере: 31966,.41-20000)х3% +800 = 1159 рублей - по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда, а всего 1459 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора города Норильск в интересах Чупрыниной О.В. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя школа №20» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя школа №20» в пользу Чупрыниной О.В. задолженность по заработной плате за период с января по октябрь 2019 года в размере 28604 рубля 18 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3362 рубля 23 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя школа №20» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1459 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В.Захарова

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 30 марта 2020 года.