Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Коммерческий Банк «Агропромкредит» к Решетову Е.Е, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО КБ «Агропромкредит» обратилось в суд с иском к Решетову Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (за период с 09.02.2016 года по 08.02.2019 года) в общем размере <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга — 0 рублей; сумма процентов 477 830,64 рублей; сумма неустойки на просроченный основной долг — <данные изъяты> рублей; сумма неустойки на просроченные проценты — 487 269 рублей 72 копейки и взыскании суммы госпошлины в размере 30 466 рублей 32 копейки.

Свои требования АО КБ «Агропромкредит» мотивирует тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет непогашенную кредитную задолженность перед АО КБ «Агропромкредит» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям названного договора ответчику предоставлена сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей на условиях возвратности, срочности и платности. Плата за пользование кредитом определена в размере <данные изъяты> годовых, срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1,2.3). Однако своих обязательств Решетов Е.Е. не исполнял, в связи с чем в январе 2012 года Банк обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском о возврате суммы кредита с причитающимися процентами. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Пермского края по делу № с Решетова Е.Е. в пользу Банка была взыскана задолженность в размере <данные изъяты>, а также взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 26 434 рублей 68 копеек. Названное решение ответчиком не исполнено. В связи с тем, что кредитный договор не был расторгнут, Банк продолжил начисление процентов (п. 5.1 договора). До настоящего времени обязательства по кредитному договору Решетовым Е.Е. не выполнены, в связи с чем, Банк вынужден обратиться в суд с вышеуказанными исковыми требованиями в защиту своих нарушенных прав.

Представитель истца АО КБ «Агропромкредит» в судебное заседание не явился. О месте, времени и дате слушания дела извещались надлежащим образом. В суд от предстаивтеля Банка, по доверенности — Е.Н. Аксенова поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в заявлении также указал, что на удовлетворении заявленных требований настаивает. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО КБ «Агропромкредит».

Ответчик Решетов Е.Е. и его представитель — Михайлюк В.В. в судебном заседании возражают против удовлетворения требований, пояснив суду, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении заявленных требований. Решение Арбитражного суда Пермского края от 28.03.2012 года по которому с Решетова Е.Е. была взыскана задолженность по кредитному договору вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок предъявления исполнительного документа ко взысканию суммы основного обязательства истек ДД.ММ.ГГГГ, доказательств прерывания сроков предъявления исполнительного листа к исполнению, истцом не представлено. Так как срок предъявления исполнительного документа, по взысканию основного требования истек, вместе с ним истекли и сроки давности по дополнительным требованиям, в частности по требованиям истца о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки, рассчитанной в связи с просрочкой исполнения обязательства по возврату основного долга. Таким образом, просят применить к требованиям Банк срок исковой давности и в иске отказать.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО КБ «Агропромкредит» удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Агропромкредит» и Решетовым Е.Е. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банком ответчику предоставлена сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей на условиях возвратности, срочности и платности.

Плата за пользование кредитом определена в размере <данные изъяты> годовых, срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1,2.3). Поскольку своих обязательств Решетов Е.Е. не исполнял Банк обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском о возврате суммы кредита с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Пермского края по делу № с Решетова Е.Е. в пользу Банка была взыскана задолженность в размере <данные изъяты>, а также взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 26 434 рублей 68 копеек.

Как следует из иска АО КБ «Агропромкредит» названное решение ответчиком не исполнено, а поскольку кредитный договор не был расторгнут, Банк продолжил начисление процентов (п. 5.1 договора).

В настоящее время у Решетова Е.Е. перед АО КБ «Агропромкредит» имеется задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга — 0 рублей; сумма процентов 477 830,64 рублей; сумма неустойки на просроченный основной долг — <данные изъяты> рублей; сумма неустойки на просроченные проценты — 487 269 рублей 72 копейки. АО КБ «Агропромкредит» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с вышеуказанными требованиями, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ в принятии иска было отказано, на том основании, что таковой не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Краснодарского края.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком Решетовым Е.Е. было заявлено ходатайство о применении к заявленным АО КБ «Агропромкредит» требованиям срока исковой давности, суд исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, полагает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойки, залог, поручительство и т. п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В соответствии со ст. 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки: в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта; в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со ст. 322 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.03.2012 года по делу № по которому с Решетова Е.Е. была взыскана основная сумма долга по кредитному договору вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок предъявления исполнительного документа ко взысканию суммы основного обязательства истек ДД.ММ.ГГГГ, доказательств прерывания сроков предъявления исполнительного документа к исполнению, истцом не представлено.

Таким образом, поскольку срок предъявления исполнительного документа, по взысканию основного требования истек, вместе с ним истекли и сроки давности по дополнительным требованиям, в частности по заявленным АО КБ «Агропромкредит» требованиям по взысканию процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки. Рассчитанной в связи с просрочкой исполнения обязательства по возврату основного долга.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, суд принимает во внимание и то, что решением Арбитражного суда Пермского края от 28.03.2012 года установлено «сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предъявленная истцом к досрочному взысканию определена в размере <данные изъяты> рублей». Также из названного решения следует, что Банк обратился в суд с иском о досрочном взыскании суммы задолженности, процентов и неустойки с ответчика Решетова Е.Е. При этом, требования Банка были частично удовлетворены и с Решетова Е.Е. взыскана сумма задолженности по кредитному договору, при этом, Банк полагает, что поскольку кредитный договор не расторгнут, то у Банка имеется право продолжить начисление процентов (п. 5.1 договора).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором. В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям.

Таким образом, обращение кредитора - АО КБ «Агропромкредит» с иском к должнику Решетову Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ досрочно в полном объеме предоставленных денежных средств свидетельствует об одностороннем расторжении банком названного кредитного договора. Учитывая, что АО КБ «Агропромкредит» обратился в суд с иском к Решетову Е.Е. в котором потребовал досрочно возврата суммы кредита и процентов, а также потребовал обращения взыскания на предмет залога, банк фактически отказался от своего обязательства в предоставлении заемщику (Решетову Е.Е.) кредита, тем самым расторгнул договорные отношения между сторонами, в связи с чем, дальнейшее начисление процентов и неустойки по кредитному договору, суд считает незаконными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении исковых требований АО Коммерческий Банк «Агропромкредит» к Решетову Е.Е, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании судебных расходов - отказать

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска АО Коммерческий Банк «Агропромкредит» к Решетову Е.Е, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании судебных расходов — отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: