Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу г.Краснодара УФССП по Краснодарскому краю от 08.11.2012г. и от 25.12.2013г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу г.Краснодара УФССП по Краснодарскому краю (далее ОСП по ЗВО г.Краснодара УФССП по КК) от 08.11.2012г. о расчёте задолженности по алиментам и от 25.12.2013г. о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В обоснование своего заявления указал, что является должником по исполнительному производству по взысканию с него в пользу ФИО5 на содержание сына ФИО3 в твёрдой денежной сумме в размере 15 мрот – <данные изъяты> ежемесячно, начиная с 16.03.2006г. до его совершеннолетия, с последующей индексацией. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 08.11.2012г. было вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам, в соответствии с которым ФИО1 определена задолженность в размере <данные изъяты> 24 коп. О его существовании заявителю стало известно лишь 06.02.2014г. при ознакомлении с материалами исполнительного производства. Копия постановления о расчёте задолженности по алиментам в его адрес не поступала. Данное постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЗО г.Краснодара УФССП по КК заявитель считает незаконным, вынесенным с нарушением его прав и интересов по следующим причинам. Судебный пристав-исполнитель рассчитал задолженность за период с 01.10.2009г. по 01.11.2012г., то есть за срок, превышающий 3 года, что, по мнению ФИО1, противоречит законодательству, так как он от уплаты алиментов не уклонялся, а регулярно оплачивал установленную судом сумму. Также незаконным заявитель считает способ и порядок индексации задолженности по алиментам. При индексации алиментов, установленных пропорционально минимальному размеру оплаты труда, необходимо применять МРОТ, установленный ст.1 ФЗ от 19.06.2000г. №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», в соответствии с Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 3-й квартал 2006 года, утверждённым постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006г. Однако судебный пристав-исполнитель ОСП по ЗО г.Краснодара УФССП по КК произвёл расчёт индексации алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте РФ по месту жительства лица, получающего алименты. ФИО1 полагает, что произведя индексацию размера алиментов, судебный пристав-исполнитель ОСП по ЗО г.Краснодара УФССП по КК изменил суть и содержание судебного решения, применил иной материальный закон, что не входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя. 25.12.2013г. на основании постановления о расчёте задолженности по алиментам от 08.11.2012г. судебный пристав-исполнитель ОСП по ЗО г.Краснодара УФССП по КК наложил аресты на денежные средства, находящиеся на пенсионном и кредитном счетах должника в Сбербанке России, со счетов были списаны средства. Такие действия заявитель также считает незаконными. На основании изложенного ФИО1 находит названные постановления незаконными и нарушающими его права и просит устранить нарушения его прав и интересов.

В судебном заседании заявитель доводы заявления поддержал, настаивал на удовлетворении.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Западному округу г.Краснодара возражал против удовлетворения заявления, пояснил суду, что расчёт задолженности произведён верно, с учётом всех уплаченных должником сумм и норм действовавшего законодательства. Копии всех постановлений, в частности и постановления от 08.11.2012г. о расчёте задолженности по алиментам, направлялись в адрес должника. Должник неоднократно вызывался в отдел судебных приставов, но не являлся, в связи с чем и был наложен арест на счета. Какие именно это счета, пристав не знал. После выяснения природы счетов, противоречащие закону аресты были отменены, и задолженность взыскивается за счёт пенсионных средств ФИО1 Решением суда с должника взысканы алименты в твёрдой денежной сумме в размере 15 МРОТ с увеличением согласно прожиточного минимума. На основании действовавшего законодательства ФИО1 с 2009 года должен был платить <данные изъяты> в месяц, он же платил только <данные изъяты>

Изучив материалы дела и материалы исполнительного производства, представленные судебным приставом-исполнителем, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 11.05.2006г. мировой судья с/у № Западного округа г.Краснодара вынес решение, которым взыскал со ФИО1 в пользу ФИО2 алименты на содержание сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в твёрдой денежной сумме в размере 15 мрот – <данные изъяты> ежемесячно, начиная с 16.03.2006г. до его совершеннолетия, с последующей индексацией.

23.07.2009г. на основании исполнительного документа отделом судебных приставов по Западному округу г.Краснодара было возбуждено исполнительное производство №2477/09/39/23.

28.09.2009г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам, которая с учётом индексации и произведённых должником оплат составила <данные изъяты> 94 коп. ФИО1 данный расчёт был оспорен в судебном порядке; решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 26.10.2009г., вступившим в законную силу 09.10.2009г., заявление ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЗО г.Краснодара от 28.09.2009г. о расчёте задолженности по алиментам оставлено без удовлетворения. В соответствии с действовавшим на момент рассмотрения дела законодательством судом, в частности было установлено, что с 01.01.2009г. должник должен был ежемесячно уплачивать проиндексированные алименты в размере <данные изъяты> 96 коп.

08.11.2012г. судебным приставом-исполнителем было вынесено оспариваемое постановление о расчёте задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по состоянию на 01.11.2012г. за период с 01.10.2009г. по 01.11.2012г. составила <данные изъяты> 24 коп. При этом расчёт производился с учётом положений ст.117 СК РФ об индексации алиментов.

Суд находит данный расчёт законным и обоснованным, вынесенным с учётом положений ст.ст. 113 и 117 СК РФ, ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п.1 и п.2 ст.113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п.2 ст.107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

То есть, при буквальном толковании данной нормы, правило 3-хгодичного срока применяется при первичном обращении взыскателя с исполнительным документом на взыскание алиментов, при возбуждении исполнительного производства. В настоящем же случае расчёт задолженности в 2012 году произведён по уже возбуждённому исполнительному производству, по исполнительному документу, находящемуся на исполнении в ОСП по ЗО г.Краснодара УФССП по КК с 2009 года. Таким образом, суд считает некорректной ссылку заявителя на то, что судебный пристав-исполнитель ОСП по ЗО г.Краснодара УФССП по КК в постановлении от 08.11.2012г. незаконно произвёл расчёт задолженности за период 3 года и 1 месяц.

В соответствии с п.3 ст.113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

На основании п.1 и п.2 ст.117 СК РФ в редакции ФЗ от 30.11.2011г. N 363-ФЗ судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ в случае, установленном ч.1 ст.9 ФЗ от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", производят индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. Размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами п.1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель совершенно верно проиндексировал задолженность по алиментам пропорционально росту величины прожиточного минимума. Заявитель же ошибочно ссылается на требования законодательства о необходимости индексации алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, так как данные положения законодательства на момент вынесения оспариваемого постановления от 08.11.2012г. уже утратили силу.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что все необходимые копии постановлений, в т.ч. постановления от 08.11.2012г. о расчёте задолженности по алиментам, направлялись в адрес должника; должник неоднократно вызывался в ОСП по ЗО г.Краснодара УФССП по КК, но не являлся. Задолженность не погашалась.

Согласно ч.1 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч.2 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что наложение 25.12.2013г. ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебным приставом-исполнителем ОСП по ЗО г.Краснодара УФССП по КК законно и обоснованно. Тем более, что, как было пояснено судебным приставом в судебном заседании, при выяснении природы всех счетов аресты были сняты.

Исходя из установленного, суд не усматривает незаконность постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по ЗВО г.Краснодара УФССП по КК от 08.11.2012г. и от 25.12.2013г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.194-198, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу г.Краснодара УФССП по Краснодарскому краю от 08.11.2012г. о расчёте задолженности по алиментам и от 25.12.2013г. о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна

Судья:

Секретарь: