Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 <данные изъяты> к УФПС КК – Филиала ФГУП «Почта России» Новороссийский почтамт, Приморскому районному суду г.Новороссийска о защите прав потребителя и о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд о защите прав потребителя и о взыскании морального вреда.

Просит удовлетворить претензию о недоставке почтового отправления, признавая действия (бездействия) должностных лиц Филиала ФГУП «Почта России» Новороссийский почтамт незаконными; истребовать заказную бандероль массой 0,154 гр. и вскрыть ее в судебном заседании; установить дату и номер отправления в его адрес заказной бандероли массой 0,154 гр.; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за причиненный ему моральный вред в размере <данные изъяты> рублей; принять меры по привлечению должностных лиц к административной ответственности за недоставку судебной почты и к уголовной ответственности.

Согласно поданному суду ДД.ММ.ГГГГ заявлению истца ФИО1, им изменены основания его исковых требований, он просит: признать действия (бездействия) УФПС Краснодарского края Филиал ФГУП «Почта России» Новороссийский почтамт незаконными и необоснованными, нарушающими права потребителя услуг почтовой связи; признать действия (бездействия) Приморского районного суда <данные изъяты> незаконными и необоснованными, нарушающими права потребителя отдельной группы пользователей услугами почтовой связи; признать факт не направления в его адрес возвращенной жалобы и приложенных к ней документов ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом <данные изъяты>; истребовать заказную бандероль у оператора почтовой связи или у Приморского районного суда <данные изъяты> массой 0,154 гр. и вскрыть её в судебном заседании; взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию за причиненный ему моральный вред в размере по <данные изъяты> рублей с каждого, а всего <данные изъяты> рублей; в адрес ответчиков вынести частные определения и принять меры по привлечению должностных лиц указанных организаций к уголовной ответственности, поскольку нарушения его прав имеют характер преступлений.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнённые исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объёме, пояснив, что предметом иска является то, что оператором почтовой связи ему не была вручена заказная бандероль №, массой 0,545 гр. без разряда, с уведомлением о вручении, в то время, когда указанное регистрируемое почтовое отправление, почтовой связью, было направлено Приморским районным судом <данные изъяты> в его адрес ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием иска являются те обстоятельства, что оператором почтовой связи, в нарушении порядка приёма, вручения, хранения и возврата регистрируемых почтовых отправлений, предусмотренного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221, ему не было вручено почтовое отправление, тем самым оператор, нарушил его права потребителя услуг почтовой связи. Обратившись с протестом в адрес Новороссийского почтамта на недоставку внутреннего почтового отправления, он получил, как считает, подложный ответ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ОПС 353925, подложным образом, изложенным в иске, вместо заказной бандероли массой 0,545 гр. без разряда, с уведомлением о вручении, которую Приморский районный суд <данные изъяты> направил в его адрес ДД.ММ.ГГГГ, пытались вручить ему уже заказное письмо, за тем же номером почтового отправления – №, но с другой массой 0,154 гр., разряда «Судебное», с уведомлением о вручении, отправителем которого, того же числа –«ДД.ММ.ГГГГ», в его адрес так же является Приморский районный суд <данные изъяты>. Поэтому, отказавшись быть обманутым, он не стал получать по подложным обстоятельствам непонятное для него почтовое отправление, а обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику УФПС Краснодарского края филиал ФГУП «Почта России» Новороссийский почтамт.

Однако, полагает, что указанные обстоятельства нарушения его прав потребителя могут быть полностью восстановлены только путём изменения основания иска и его предъявление не к одному ответчику, а к двум ответчикам, – это уже к привлеченному по делу ответчику УФПС Краснодарского края филиал ФГУП «Почта России» Новороссийский почтамт и к административному аппарату Приморского районного суда <данные изъяты>, что им и было сделано, поскольку Разделом 2, Приказа Судебного Департамента ВС РФ от 29 апреля 2003г. № 36 «Об утверждении инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», порядок приема, отправления дел и корреспонденции возложен на административный аппарат Приморского районного суда <данные изъяты>, который должен осуществлять отправление дел и корреспонденции, в частности, в соответствии с ГПК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 и в соответствии с требованиями Приказа ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005г. № 343 «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Ответом по не процессуальной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ № Приморский районный суд <данные изъяты> поставил его в известность о том, что ДД.ММ.ГГГГ представителю потерпевшей ФИО2 – ФИО1, жалоба на решение судьи Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ и вступившее в законную силу постановление Приморского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ возвращена вместе с приложением к ней на 25 листах.

При этом, ФИО1 добавил, что по условиям обжалования судебных постановлений в вышестоящую судебную инстанцию, к жалобе необходимо прилагать копии обжалуемых постановлений суда, поэтому к возвращенной жалобе им прилагались вышеуказанные копии постановлений судов, соответственно административным аппаратом Приморского районного суда <данные изъяты> в его адрес ДД.ММ.ГГГГ возвращалась жалоба вместе с копиями судебных постановлений.

Копия ответа Приморского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и копия описи Приморского районного суда <данные изъяты> о направлении в его адрес заказной бандероли №, массой 0,545 гр. без разряда, с уведомлением о вручении – к исковому заявлению прилагались.

Далее, истец привел основания о том, что согласно ст.4 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» - «Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации». Согласно п.п.б. п.16 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 - «Операторы почтовой связи вправе устанавливать другие разряды почтовых отправлений (почтовых переводов) для отдельных групп пользователей услугами почтовой связи». На основании указанных нормативно правовых актов и в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации разработан Приказ ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005г. № 343 «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», и внесены изменения в пункт 2.13. Приказа Судебного Департамента Верховного Суда РФ от 29 апреля 2003г. № 36 «Об утверждении инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», - для отдельных групп пользователей услугами почтовой связи. Считает, что к данной группе пользователей услугами почтовой связи он – ФИО1, имеет непосредственное отношение, ввиду соответствующей пересылаемой и разыскиваемой им корреспонденции.

Таким образом, по мнению истца, администрация аппарата Приморского районного суда <данные изъяты>, на основании пункта 16 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221, несет перед потребителями отдельной группы пользователей услугами почтовой связи обязанность за применение оператором почтовой связи «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», поскольку только отправитель – административный аппарат суда уполномочен наносить штамп «Судебное», на регистрируемые почтовые отправления.

Согласно пункта 2.13., Приказа Судебного Департамента ВС РФ от 29 апреля 2003г. № 36 «Об утверждении инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», - «Судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями Приказа ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005г. № 343 «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Согласно пункта 1.2. приложения №1 к Приказу ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005г. № 343 - Под почтовыми отправлениями разряда «Судебное» понимаются заказные письма и заказные бандероли, отправляемые Федеральными судами Российской Федерации и мировыми судьями. Согласно пункта 1.3. приложения №1 к Приказу ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005г. № 343 - В заказных письмах и бандеролях разряда «Судебное» пересылаются судебная повестка, судебные акты (определения, решения, постановления) суда. Заказные письма и бандероли разряда «Судебное» должны пересылаться с уведомлением о вручении.

На адресной стороне заказных писем и бандеролей отправитель должен нанести штамп «Судебное».

Истец считает, что поскольку жалоба возвращалась вместе с решением краевого суда и постановлением районного суда, то административный аппарат Приморского районного суда <данные изъяты> обязан был в его – ФИО1 адрес направить регистрируемое почтовое отправление разряда «Судебное», в связи с чем оператор почтовой связи неизбежно бы вручил ему разыскиваемое почтовое отправление суда по правилам особых условий разряда «Судебное», поскольку за не вручение или за нарушения сроков пересылки почтового отправления разряда «Судебное» оператор почтовой связи подлежит привлечению к административной ответственности, однако суд этого не сделал.

Поэтому, неисполнение должностных обязанностей аппаратом Приморского районного суда <данные изъяты> повлекли за собой нарушение его прав потребителя отдельной группы пользователей услугами почтовой связи в первую очередь, поскольку административный аппарат суда не нанес штамп «Судебное», на разыскиваемое почтовое отправление №, с тем, чтобы оператор почтовой связи переслал почтовое отправление в адрес истца в порядке особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Что касается нарушения прав потребителя услуг почтовой связи общего порядка самим оператором почтовой связи, то, как пояснил ФИО1, оно заключается в нарушениях пунктов 32 и 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221, поскольку из списка Приморского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в его адрес заказной бандероли в графах - «Куда и Кому» полностью отсутствует информация об адресате, нет её и в кассовом чеке, полностью отсутствует наименование объекта почтовой связи места назначения, поэтому данный список суда и кассовый чек вообще никоим образом не могут подтверждать направление в его адрес почтового отправления Приморским районным судом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, разыскиваемое почтовое отправление у оператора почтовой связи удерживается на протяжении восьми месяцев с нарушением правил хранения и возврата, предусмотренных пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи.

Поэтому, отследив указанное почтовое отправление на сайте «Почта России» по номеру почтового идентификатора - «№» он обнаружил, что аппарат Приморского районного суда <данные изъяты> направлял в чей-то адрес заказную бандероль массой 0,545 гр. без разряда, с уведомлением о вручении.

Сотрудники ОПС 353925, на основании извещения №, в котором указанно, что почтовое отправление, за которым он приглашался в ОПС, является разряда «Судебное», пытались ДД.ММ.ГГГГ, как считает истец, подложным образом вручить ему какое-то заказное письмо, за тем же номером почтового отправления - №, но с другой массой 0,154 гр., разряда «Судебное», с уведомлением о вручении. При том, что предельная масса письма не может превышать 100 гр..

Истец полагает, что подлог подтверждается ответом Новороссийского почтамта от ДД.ММ.ГГГГ «№ на №», поскольку претензией на недоставку внутреннего почтового отправления он разыскивал заказную бандероль, а указанным ответом он ставился в известность о том, что «По Вашему обращению относительно розыска заказного письма № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной проверкой установлено: заказное письмо № по адресу: <адрес>, поступило в ОПС 353925 ДД.ММ.ГГГГ. На момент (ДД.ММ.ГГГГ) письмо находится в наличии».

Данные подложные действия оператора почтовой связи считает недопустимыми, поскольку разряд «Судебное» может наноситься на конверт почтового отправления только отправителем – судом, а не оператором почтовой связи, и поскольку отправитель на конверт не нанес разряд «Судебное», то оператор почтовой связи должен вручать адресату почтовое отправление суда без разряда, так как это указанно на официальном сайте «Почта России».

Кроме того, уведомление о вручении может использоваться администрацией аппарата районного суда только к заказным письмам и бандеролям разряда «Судебное».

Поэтому, при возможном возвращении оператору почтовой связи извещения № с его подписью о получении истцом почтового отправления разряда «Судебное», оператор почтовой связи отчитался бы по внутренним документам о вручении ему такового и возвратил бы суду уведомление о вручении ему почтового отправления, что фактически означает, что Приморский районный суд <данные изъяты> направил в его адрес почтовое отправление разряда «Судебное», в то время, когда у суда вообще нет никаких доказательств направления в адрес истца какого-либо почтового отправления, соответственно возникают естественные сомнения относительно содержимого почтового отправления, поскольку отправитель не взял на себя ответственность за его направление адресату.

При таких обстоятельствах истец указал, что не может быть уверен в том, что заказная бандероль вообще направлялась в его адрес ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, про всей вероятности, оператор почтовой связи и пытался подложным образом вручить ему почтовое отправление разряда «Судебное», с сомнительным для него содержимым такого почтового отправления.

Им были отслежены все шесть почтовых отправлений, указанных в списке почтовых отправлений Приморского районного суда <данные изъяты>, оказалось, что все шесть почтовых отправлений, при поступлении в место вручения или вручении, существенно потеряли в своей массе, как в его случае, при этом они все были с уведомлением о вручении. Истец настаивал на удовлетворении в полном объёме своих уточнённых требований.

Ответчики о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Ответчик – представитель УФПС КК, Филиала ФГУП «Почта России» Новороссийский почтамт в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ответчика, и, в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФПС КК Филиала ФГУП «Почта России» поступило обращение ФИО1.

Ответ на данное обращение – претензию был ему направлен заказным письмом с уведомлением, который был получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно порядка доставки судебной корреспонденции,направленной в адрес ФИО1 установлено следующее: заказная бандероль №, поданная ДД.ММ.ГГГГ, принята по списку на прием: партии почтовых отправлений (приложение № 1, 2) без разряда «судебное», с простым уведомлением ДД.ММ.ГГГГ поступила в ОНС места назначения Новороссийск 353925, в связи с длительным некомплектом штата и текучестью кадров, в нарушение требований п.35 Постановления Правительства РФ № 221 от 15.04.2005г. «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи», почтовое отправление хранилось в отделении почтовой связи более 1 месяца. ФИО1 письменным ответом от ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен, что вышеуказанное почтовое отправление находится в наличии. При обращении ФИО1 в ОПС Новороссийск 353925 за получением заказной бандероли №, начальник ОПС обратилась с просьбой к ФИО1 заполнить данные документа, удостоверяющего личность, как указано в извещении ф.22/22В для получения почтового отправления. Однако, по просьбе истца вышеуказанное извещение формы 22В начальником ОПС переписывалось несколько раз и в конечном итоге не получено адресатом, возвращено отправителю. При внесении информации в единую систему учёта отслеживания регистрируемых почтовых отправлений, ученик оператора неверно указала вес возращённого почтового отправления. Почтовое отправление № вручено ДД.ММ.ГГГГ представителю Приморского районного суда <данные изъяты>. Данные факты подтверждаются представленными стороной ответчика документами, а именно: объяснительной ФИО3, накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1-3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обоснования требований истца строятся из предположений, догадок, не подтверждены документально. Истцом не подтверждён факт замены – подлога адресованного ему конверта ввиду изменения – уменьшения его массы. Бесспорно и очевидно, что действительно имеет место описка ученика оператора в указании массы письма. Также не правомерны требования в отношении аппарата Приморского районного суда <данные изъяты>, поскольку корреспонденция ФИО1 была направлена, что следует из представленного им самим списка отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. Заявляя требования о компенсации морального вреда, истец обязан доказать степень, а также тяжесть причиненных ему нравственных или физических страданий, однако, доказательств им также представлено не было. Таким образом, доводы истца о том, что действиями противной стороны ему был причинен какой-либо моральный вред, являются необоснованными и не подтверждаются никакими допустимыми доказательствами.

В судебном заседании не установлено никаких существенных нарушений прав и охраняемых законом интересов истца.

При таких обстоятельствах, суд считает, что удовлетворении требований истца следует отказать в полном объёме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> : о признании действия (бездействия) УФПС Краснодарского края Филиал ФГУП «Почта России» Новороссийский почтамт незаконными и необоснованными, нарушающими права потребителя услуг почтовой связи ; признании действия (бездействия) Приморского районного суда <данные изъяты> незаконными и необоснованными, нарушающими права потребителя отдельной группы пользователей услугами почтовой связи ; признании факта не направления в его адрес возвращенной жалобы и приложенных к ней документов ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом <данные изъяты> ; истребовании заказной бандероли у оператора почтовой связи или у Приморского районного суда <данные изъяты> массой 0,154 гр. и вскрытии её в судебном заседании ; взыскании с УФПС Краснодарского края Филиал ФГУП «Почта России» Новороссийский почтамт и Приморского районного суда <данные изъяты> в его пользу компенсацию за причиненный ему моральный вред в размере по <данные изъяты> рублей с каждого, а всего <данные изъяты> рублей ; вынесении в адрес ответчиков частных определений и принятии мер по привлечению должностных лиц указанных организаций к уголовной ответственности, поскольку нарушения его прав имеют характер преступлений, – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в срок 1 месяц со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий

Полный текст мотивированного решения составлен 02.12.2013г.