Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуланова Н. А. к ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, ОАО «РЖД» об исключении земельного участка из полосы отвода,

У с т а н о в и л:

Жуланов Н.А. обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги», Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом об исключении земельного участка из земель полосы отвода железной дороги. В обоснование иска указал, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по <адрес>. Земельный участок -S1- под указанным домом предоставлен бывшему застройщику дома в ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Фроловского сельского совета. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно обращался с заявлением о постановке на кадастровый учет спорного земельного участка, о выделе этого земельного участка из полосы отвода железной дороги. На все заявления получены отрицательные ответы, что является, по его мнению, нарушением его прав. Единственным способом защиты нарушенного права, является требование об исключении земельного участка под жилым домом из полосы отвода железной дороги. Просит исключить земельный участок общей -S1-, занимаемый жилым домом по <адрес> из земель полосы отвода железной дороги. В качестве правового обоснования иска ссылается на ст. 552 ГК РФ, ст. 36 Земельного кодекса РФ.

В судебном заседании истец, представитель истца требования поддержали.

Представитель ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В отзыве на иск требования истца не признал.

Представитель ОАО «РЖД» в судебном заесдании с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты. Земли, относящиеся к федеральной собственности не могут находиться в частной собственности. Указанное никоим образом не нарушает права истца.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 27 ЗК РФ, земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами

В силу п. 4 ст. 87, ст. 90 земли промышленности и иного специального назначения занятые федеральным транспортом, путями сообщения, являются федеральной собственностью.

Порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, устанавливаются Правительством РФ в соответствии с законодательством РФ.

Согласно положениям ФЗ от 10.01.2003 года №174-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» земли железнодорожного транспорта – земли транспорта – предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дороги охранных зонах.

Полоса отвода железных дорог - земельные участки, прилегающие к ж/д путям или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения ж/д станций и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль ж/д путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий строений, сооружений и других объектов ж/д транспорта.

Постановлением Правительства РФ от 26.04.2006 года №264 « О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО «РЖД» предусмотрено, что пользование земельным участком осуществляется на основании договора аренды земельного участка, заключенного территориальным органом с ОАО «РЖД».

В соответствии с установленным порядком, размер полосы отвода определяется в соответствии с нормами и правилами проектирования отвода земель для железных дорог, утверждаемыми МПС России, а также проектно-сметной документацией и генеральными схемами развития и реконструкции объектов федерального железнодорожного транспорта и станций (пункт 4 названного Положения).

Пересмотр границ и размеров полосы отвода, изъятие временно не используемых земельных участков и перевод их из одной категории в другую осуществляется уполномоченными на то органами по согласованию с железными дорогами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Установлено, что согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ горда истец приобрел у ФИО1 жилой дом по <адрес> на земельном участке -S1- (л.д.25).

На основании справке от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной исполнительным комитетом Фроловского сельского совета, ФИО2 разрешено строительство дома на земельном участке -S1- (л.д.12).

28.09.2000г. принято распоряжение главы города Перми №2710-р «О перерегистрации и уточнении границ землепользования Пермского отделения СЖД» о перерегистрации Пермскому отделению Свердловской железной дороги в постоянное бессрочное пользование земельных участков под полосу отвода железной дороги Пермской дистанции пути : в <адрес> -S2-

Согласно выписке из ЕГРП правообладателем земельного участка -S3- является РФ (л.д.13).

На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок -S3- предоставлен ОАО «РЖД» в аренду сроком на 49 лет под полосу отвода железной дороги. (л.д.69-75).

Установлено и не оспаривается сторонами, что спорный земельный участок, на котором находится жилой дом, является федеральной собственностью и в полосе отвода железной дороги и входит в состав земельного участка с кадастровым №.

Справка Исполнительного комитета, выданная на имя ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ не может являться надлежащим доказательством возникновения права собственности на земельный участок.

При этом требование истца об исключении земельного участка из полосы отвода суд оценивает, как спор о праве на часть земельного участка - виндикационное требование. предъявленное к владельцу, пользователю и собственнику полосы отвода.

Предметом доказывания в данном случае являются обстоятельства, связанные с неправильным определением полосы отвода, индивидуальные характеристики истребуемого земельного участка, наличие у истца прав на данный земельный участок. Ни одного из этих обстоятельств доказано не было.

Доказательств того, что ранее спорный земельный участок не находился в полосе отвода ж/д истцом не представлено. Напротив, в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие об обратном. Так, из распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ п. 4 следует, решением горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок был выделен под строительство железной дороги (л.д.67).

Кроме того, земельные участки в полосе отвода железных дорог входят в земли транспорта и являются исключительно федеральной собственностью. Пересмотр границ и размеров полосы отвода в части возможности изъятия части земельного участка возможен только при условии согласования данных действий с железной дорогой. В рассматриваемом случае железная дорога согласия об изменении границ и размеров полосы отвода не давала, в установленном порядке возникшие при согласовании границ разногласия не рассматривались. Изменение границ и размера полосы отвода без согласования с ОАО «РЖД» и Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом нарушает их права как землепользователя и собственника.

Испрашиваемый земельный участок не прошел кадастровый учет, и не сформирован в качестве самостоятельного объекта права.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Жуланова Н. А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, ОАО «РЖД» об исключении земельного участка из земель полосы отвода железной дороги - отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.А.Яринская