Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка <данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) в лице Филиала АКБ <данные изъяты>» (ЗАО) в г.<адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

Филиал АКБ «<данные изъяты> (ЗАО) в <адрес> в апреле 2010 года обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты>», ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Между истцом и ООО <данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО7, действующего на основании Устава, <дата> был заключен договор об открытии кредитной линии №, согласно которого банк открыл заемщику возобновляемую кредитную линию с лимитом единовременной задолженности в сумме <данные изъяты> на срок по <дата> со взиманием 18% годовых. Свои обязательства по этому кредитному договору банк выполнил в полном объеме, кредит был выдан ООО «<данные изъяты> В обеспечение обязательств по указанному договору между ФИО1 и банком <дата> был заключен договор залога недвижимости (ипотеки) на земельные участки в <адрес>. <дата> между банком и ФИО3 был заключен договор поручительства №00339-П, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед банком (кредитором) солидарно с заемщиком (должником) за исполнение обязательств должником по кредитному договору об открытии кредитной линии № от 22.04.2008г. в том же объеме, как и заемщик (должник), включая возврат основного долга, уплату процентов за пользованием кредитом из расчета 18% годовых, штрафных санкций (повышенных процентов), начисленных из расчета 28% годовых на день расчетов между кредитором и должником, возмещение судебных издержек по взысканию долга, комиссий банка и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Затем, <дата> между истцом и ООО «<данные изъяты>» было заключено дополнительное соглашение к договору об открытии кредитной линии № от 22.04.2008г., в соответствии с которым процентная ставка по кредиту была повышена до 19,5% годовых, а в случае если заемщик не возвратит полученный кредит в срок, то он уплачивает Банку проценты за пользование кредитом в размере 29,5% годовых, начисленных на сумму невозвращенного кредита, начиная с даты, следующей за датой возврата кредита. Между истцом и ФИО1 21.10.2008г. было заключено дополнительное соглашение к договору ипотеки (залога недвижимости), в соответствии с которым процентная ставка по кредиту была повышена до 19,5% годовых, а в случае если заемщик не возвратит полученный кредит в срок, то он уплачивает банку проценты за пользование кредитом в размере 29,5% годовых, начисленных на сумму невозвращенного кредита, начиная с даты, следующей за датой возврата кредита. Между истцом и ФИО3 21.10.2008г. было заключено дополнительное соглашение к договору поручительства от 23.04.08г., в соответствии с которым процентная ставка по кредиту была повышена до 19,5% годовых, а в случае если заемщик не возвратит полученный кредит в срок, то он уплачивает банку проценты за пользование кредитом в размере 29,5% годовых, начисленных на сумму невозвращенного кредита, начиная с даты, следующей за датой возврата кредита. Затем, <дата>, между истцом и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО8 было заключено дополнительное соглашение к договору об открытии кредитной линии № от 22.04.2008г., в соответствии с которым процентная ставка по кредиту была повышена до 21 % годовых, а в случае если заемщик не возвратит полученный кредит в срок, то он уплачивает банку проценты за пользование кредитом в размере 31% процента годовых, начисленных на сумму невозвращенного кредита, начиная с даты, следующей за датой возврата кредита. Между истцом и ФИО1 01.04.2009г. было заключено дополнительное соглашение к договору ипотеки (залога недвижимости), в соответствии с которым процентная ставка по кредиту была повышена до 21% годовых, а в случае если заемщик не возвратит полученный кредит в срок, то он уплачивает банку проценты за пользование кредитом в размере 31% годовых, начисленных на сумму невозвращенного кредита, начиная с даты, следующей за датой возврата кредита. Между истцом и ФИО3 01.04.2009г. было заключено дополнительное соглашение к договору поручительства от 23.04.2008г., в соответствии с которым процентная ставка по кредиту была повышена до 21% годовых, а в случае если заемщик не возвратит полученный кредит в срок, то он уплачивает банку проценты за пользование кредитом в размере 31 % годовых, начисленных на сумму невозвращенного кредита, начиная с даты, следующей за датой возврата кредита. Затем, <дата> между истцом и ООО <данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО8 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от 22.04.2008г., в соответствии с которым срок возврата кредита продлевается до <дата> (с учетом графика платежей), процентная ставка по кредитному договору повысилась до 25% годовых, а в случае если заемщик не возвратит полученный кредит в срок, то он уплачивает ФИО4 проценты за пользование кредитом в размере 35% годовых, начисленных на сумму невозвращенного кредита, начиная с даты, следующей за датой возврата кредита. Заемщик обязуется осуществлять возврат полученного кредита согласно графику: апрель 2009г. - <данные изъяты>, 3-й квартал 2009г. -<данные изъяты>, 4-й квартал 2009г. - <данные изъяты>, 1-й квартал 2010г. - <данные изъяты>. Между истцом и ФИО3 20.04.2009г. было заключено дополнительное соглашение к договору ипотеки от 22.04.2008г., в соответствии с которым срок возврата кредита по договору № от 22.04.2008г. продлевается до <дата>, процентная ставка по кредитному договору повысилась до 25% годовых, а в случае если заемщик не возвратит полученный кредит в срок, то он уплачивает ФИО4 проценты за пользование кредитом в размере 35% годовых, начисленных на сумму невозвращенного по кредита, начиная с даты, следующей за датой возврата кредита; заемщик обязуется осуществлять возврат полученного кредита согласно графику: апрель 2009г. - <данные изъяты>, 3-й квартал 2009г. - <данные изъяты>, 4-й квартал 2009г. - <данные изъяты>, 1-й квартал 2010г. - <данные изъяты>. Между истцом и ФИО3 20.04.2009г. было заключено дополнительное соглашение к договору поручительства №00339-П от 22.04.2008г., в соответствии с которым процентная ставка по кредиту была повышена до 25% годовых, а в случае если заемщик не возвратит полученный кредит в срок, то он уплачивает банку проценты за пользование кредитом в размере 35% годовых, начисленных на сумму невозвращенного кредита, начиная с даты, следующей за датой возврата кредита; заемщик обязуется осуществлять возврат полученного кредита согласно графику: апрель 2009г. -<данные изъяты>, 3-й квартал 2009г. - <данные изъяты>, 4-й квартал 2009г. - <данные изъяты>, 1-й квартал 2010г. - <данные изъяты> Ответчики уклоняются от встреч с представителями истца, избегают телефонных переговоров. Обязательства заемщика ООО «<данные изъяты>» и поручителей ФИО3, ФИО1 по погашению задолженности и процентов по кредитному договору № от 22.04.2008г. не исполнены в полном объеме, задолженность по процентам за пользование кредитом по состоянию на 08.04.2010г. составляет <данные изъяты>, сумма основного долга - <данные изъяты>, общая задолженность - <данные изъяты>.

В ходе досудебной подготовки в мае 2010 года истец уточнил основания солидарной ответственности ответчика ФИО1, представив договор поручительства от <дата> №№ к договору об открытии кредитной линии № от <дата>.

Ссылаясь на статьи 810, 819 ГК РФ, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков ООО «Югростэкспорт», ФИО3 и ФИО1 в_ пользу Коммерческого банка <данные изъяты> (закрытое акционерное общество) в лице его Филиала АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) в <адрес> задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> 81 коп., в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом <данные изъяты> 81 коп. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Заочным решением Таганрогского городского суда от <дата> исковые требования Коммерческого ФИО4 «ФИО4» (закрытое акционерное общество) в лице его Филиала АКБ <данные изъяты>» (ЗАО) в <адрес> были удовлетворены в полном объеме.

Определением Таганрогского городского суда от <дата> заочное решение суда от <дата> в части взыскания задолженности по кредиту со ФИО1 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, исковые требования в этой части выделены в отдельное производство и являются предметом настоящего судебного разбирательства.

Представитель истца КБ «ФИО4» (ЗАО) и его правопреемника по исполнительному производству – ООО <данные изъяты>» ФИО9, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования к ФИО1 поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежаще извещались о времени и месте судебного заседания. Представитель ответчика при рассмотрении вопроса об отмене заочного решения ссылался на отсутствие у ФИО1 обязанности нести солидарную ответственность по возврату рассматриваемого кредита, поскольку постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата> признаны недействительными: договор поручительства № от 20.04.2009г., договор ипотеки (залога недвижимости) от 22.04.2008г., договор поручительства №№ от 09.06.2008г., договор поручительства №П от 31.07.2008г., заключенные между ФИО1 и АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО).

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 и его представителя в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В данном случае материалами дела подтверждено, что постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата> признаны недействительными договор поручительства № от 20.04.2009г. и договор ипотеки (залога недвижимости) от 22.04.2008г., заключенные между ФИО1 и АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) и послужившие основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Следовательно, АКБ <данные изъяты>» (ЗАО) и его правопреемник на основании договора уступки права требования ООО «<данные изъяты>» не вправе предъявлять к ФИО1 требований по исполнению обязательств за ООО «<данные изъяты> (ЗАО) по договору об открытии кредитной линии № от 09.06.2008г., по которому был предоставлен заемщику ООО <данные изъяты>» кредит в сумме <данные изъяты>.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка «<данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) в лице Филиала АКБ «<данные изъяты> (ЗАО) в <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2014 года.

Федеральный судья Ю.Н.Ядыкин