Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», ФИО2, третьи лица – администрация Кировского района муниципального образования «Город Саратов», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, комитет по управлению имуществом г.Саратова, ФИО3, о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, в порядке приватизации. Исковые требования мотивированы тем, что 20.06.2016 истец заключила с ответчиком договор на приватизацию квартиры. Вместе с тем не может зарегистрировать переход права собственности, поскольку в Едином государственном реестре отсутствует запись о государственной регистрации права муниципальной собственности. Уточнив исковые требования ФИО4 просит удовлетворить исковые требования, предъявленные к администрации муниципального образования «Город Саратов», ФИО2 о признании права собственности на помещение квартиры №№ в д. № в <адрес> Кировского района г.Саратова, площадью 35,7 кв.м, с кадастровым номером №, в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом №№ по <адрес> г. Саратова.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» бесплатная приватизация занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде возможна лишь на добровольной основе по личному желанию, выраженному в письменной форме, самих граждан, проживающих в этих жилых помещениях по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 2 Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 6 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Из представленного стороной истца договора на приватизацию жилого помещения от 20.06.2016 №6393-16 следует, администрация муниципального образования «Город Саратов» (собственник) в соответствии с Законом Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» безвозмездно передает, а ФИО5 принимает в частную собственности квартиру, находящуюся по адресу: <...>, общей площадью 35,7 кв.м, занимаемую по договору социального найма.

06.06.2016 ФИО5 выдана доверенность на право подписания от имени муниципального образования «Город Саратов» заявлений, совершения всех действий, связанных с регистрацией права собственности муниципального образования и перехода права собственности на объект жилищного фонда, расположенный по адресу: <...>. По состоянию на 06.06.2016 в Реестр муниципальной собственности внесены сведения о правах на объект в виде отдельной квартиры по адресу: <...>.

В подтверждение нарушения прав истца в материалы дела представлено уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 11.06.2021 о приостановлении государственной регистрации права на квартиру по договору приватизации в связи с противоречиями между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, непредставлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права. Согласно уведомлению препятствуют регистрации права ФИО4 следующие сведения: в реестре отсутствует запись о регистрации права собственности муниципального образования «Город Саратов»; в заявлении не указан кадастровый номер квартиры; в реестре имеются сведения о расположении квартиры в здании (жилом доме) с кадастровым номером 64:48:030441:116, который принадлежит на праве общей долевой собственности иному лицу; в квартире зарегистрирована ФИО3, которая не включена в договор приватизации, не предоставила отказ от участия в приватизации.

По заявлению истца о регистрации права муниципальной собственности уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 06.10.2016 государственная регистрация была приостановлена, поскольку установлены противоречия, на кадастровом учете стоит объект с номером 64:48:030441:236, по адресу: <...>, площадью 49,2 кв.м.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 35,7 кв.м, не имеет сведений о собственнике. При этом сведения на объект в виде квартиры, по адресу: <...>, отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости. В Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о праве собственности ФИО2 на 4/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г<адрес>, на основании договора дарения от 28.09.1993.

Из ответа администрации муниципального образования «Город Саратов» от 25.08.2021 на запрос суда следует, что сведения о договоре на приватизацию жилого помещения от 20.06.2016 №6393-16 отсутствуют. Договор социального найма был заключен между ФИО5 и администрацией Кировского района муниципального образования «Город Саратов» 12.04.2016.

Согласно справке ООО «Умный Дом Поволжье» от 30.08.2021 №352 Ж.Ю.АБ. по счету № за жилищные услуги по адресу: г<адрес>, имеет задолженность в размере <данные изъяты> руб. С 10.10.2017 в квартире зарегистрировано <данные изъяты> лицо – ФИО4

На основании ст. ст. 11, 12 ГК РФ, ст. ст. 2, 3 ГПК РФ выбор способа защиты прав, как и выбор ответчиков, основания и предмета исковых требований по делу является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

ФИО4 заявлены требования о признании права собственности на помещение квартиры №№ в д. № в <адрес> Кировского района г.Саратова, площадью 35,7 кв.м, с кадастровым номером №, в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом №№ по <адрес> г. Саратова в соответствии с Законом Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

При рассмотрении спора установлено, что между администрацией муниципального образования «Город Саратов» и ФИО5 заключен договор приватизации жилого помещения от 20.06.2016 №6393-16 в отношении квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 35,7 кв.м.

Заявление о регистрации права муниципальной собственности и перехода прав к истцу поступило в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области более чем через четыре года после заключения договора о приватизации. После приостановления государственной регистрации ФИО4 какие-либо меры по устранению препятствий не приняла, в органы местного самоуправления не обращалась.

Суд не заменяет собой органы исполнительной власти, органы местного самоуправления с учетом их полномочий и функций, осуществляет проверку законности и обоснованности оспариваемых решений, действий (бездействия).

В материалах дела отсутствуют сведения о нарушении прав истца действиями (бездействием) ответчиков – администрацией муниципального образования «Город Саратов», ФИО2 Исковые требования о признании права собственности одновременно как на помещение квартиры №№ в <адрес> Кировского района г.Саратова, площадью 35,7 кв.м, с кадастровым номером №, так и на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом №№ по <адрес> г. Саратова по существу направлены на устранение противоречий в сведениях кадастрового учета. При этом исковое заявление не содержит требований об устранении противоречий в содержащихся в Едином государственном реестре сведениях об объектах недвижимого имущества.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации не подлежат удовлетворению.

ФИО1 не лишена права обратиться в установленном порядке в администрацию муниципального образования «Город Саратов» с требованиями о приведении в соответствие сведений об объекте жилищного фонда в Едином государственном реестре недвижимости на основании договора о приватизации в целях регистрации права собственности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения – 30 сентября 2021 года.

Судья Е.Ю. Гурылева