Гражданский кодекс часть 1

Истец (ФИО1) обратился в суд с исковым заявлением к ОООО ЧОО «Кронос» о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании исковых требований истец указал, что между истцом и ответчиком /дата/ был заключен договор займа, во исполнение которого истец передал, а ответчик получил денежные средства в размере 350 000,00 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером и распиской. Согласно условиям договора займа и дополнительного соглашения к нему срок возврата долга ответчиком установлен до /дата/, а также п. 3.6 договора установлено, что при возврате суммы займа после установленного срока заемщик производит индексацию суммы займа в размере пропорциональному росту индекса потребительских цен <адрес>. Ответчик в установленный договором срок, сумму займа не возвратил. Истец предпринимал меры по досудебному урегулированию спора, путем направления ответчику претензии. Однако, ответчик сумму займа не возвратил. Сумма займа не возвращена до настоящего момента, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 350 000,00 руб., проценты за пользование сумму займа за период с /дата/ по /дата/ в размере 37677,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средства за период с /дата/ по /дата/ в размере 37677,75 руб., денежные средства в размере 21955,89 руб. в счет индексации за период с /дата/ по /дата/, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7673,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности ФИО2, который исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснив, что денежные средства за представителя он получил от истца в размере 15000,00 руб.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, был извещен, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также заявление о признании исковых требований, указав, что последствия признания исковых требований ему понятны и разъяснены. Также представитель ответчика направил заявление, в котором указал, что расходы на оплату услуг представителя завышены, и подлежат частичному удовлетворению, в сумме не более 1000,00 руб.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явился, был извещен, в предварительном судебном заседании ФИО3 пояснил, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению, а расходы на оплату услуг представителя завышены.

Учитывая, что ответчик в полном объеме признал исковые требования, суд в соответствии со ст. 173 ГПК РФ и ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, поскольку закону оно не противоречит, прав и охраняемых интересов третьих лиц не нарушает, сделано ответчиком добровольно, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, суд в полном объеме удовлетворяет исковые требования, и взыскивает с ООО ЧОО «Кронос» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 350 000,00 руб., проценты за пользование суммой займа с /дата/ по /дата/ в размере 37677,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с /дата/ по /дата/ в размере 37677,75 руб., денежные средства в размере 21955,89 руб. в счет индексации за период с /дата/ по /дата/.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов усматривается, что истец оплатил представителю денежные средства в размере 15000,00 руб. в связи с рассмотрением настоящего дела, что подтверждается квитанцией.

Исходя из объема выполненных представителем работ, объема и характера оказанной истцу его представителем правовой помощи, категории и степени сложности дела, длительности его рассмотрения, значимости каждого из совершенных представителем процессуальных действий и их продолжительности, степени и активности участия представителя в судебном процессе, количества судебный заседаний, в которых принимал участие представитель истца, а также достигнутый по итогам его рассмотрения результат, суд считает, что заявленный истцом размер расходов на оплату юридических услуг в сумме 15000,00 рублей является завышенным, в связи с чем, суд определяет размер подлежащих взысканию с ответчика расходов в сумме 10000,00 рублей. Указанный размер соответствует фактическому объему оказанных истцу юридических услуг, а также требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца за представительство в суде в размере 10000,00 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7673,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ЧОО «Кронос» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 350 000,00 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 37677,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37677,75 руб., денежные средства в счет индексации в размере 21955,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7673,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000,00 руб., а всего взыскать: 464984,39 руб.

Мотивированное решение будет составлено в течение 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2019 г.

Судья /подпись/

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах дела № 2-3949/2019.

Судья Н.В. Васильева