Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Связной Логистика» о прекращении договора купли – продажи, взыскании убытков, неустойки, штрафа и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском о прекращении договора купли – продажи, взыскании убытков, неустойки, морального вреда к ЗАО «Связной Логистика», указывая, что она приобрела у ответчика "дата" в торговой точке ... планшетный компьютер ... стоимостью ... рубль с гарантийным сроком в "дата"

"дата" она обратилась к ответчику для производства гарантийного ремонта в связи с имеющимися нарушениями в работе. Аппарат самостоятельно перезагружался. Ответчиком товар принят на гарантийный ремонт. После ремонта, аппарат вообще не включался. Поэтому, принять его, она отказалась. Поскольку ответчиком не исполнено требование о ремонте в установленный срок ... дней просит прекратить исполнение договора и возвратить ей денежную сумму в размере ... рубль. А также взыскать неустойку в размере ... штраф в размере ...% от взысканной суммы, моральный вред в размере .... рублей и расходы на услуги представителя в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал исковые требовании своего доверителя в полном объёме. Пояснил, что планшетный компьютер доверителем не был взят с ремонта. Почему у неё оказался подлинный акт после ремонта, сказать не может.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск признал частично. Пояснил, что истцу перечислены денежные средства в размере стоимости товара на открытый расчётный счёт в Сбербанке, поскольку истица не даёт согласия на мировое урегулирование спора. Однако просит уменьшить размер неустойки, который должен определяться из расчёта 1%. Кроме того, считает, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что планшетный компьютер находится у продавца.

Выслушав доводы представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.18 п.1 Закона «О защите прав потребителей в РФ» - 1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

Согласно ст. 20 вышеназванного закона - 1. Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

На основании ст.13 Закона «О защите прав потребителей» 6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 15 вышеназванного закона - Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 23 п.1 Закона «О защите прав потребителей» - 1. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании установлено, что "дата" стороны заключили договор купли – продажи планшетного компьютера марки ... ... рубль, что подтверждается копией кассового чека (л.д.9,14).

Ответчиком установлен на данный товар гарантийный срок в один год согласно гарантийной карты (л.д. 10).

В период гарантийного срока, "дата" истица обратилась к ответчику с заявлением об обнаружении дефекта в приобретённом планшетном компьютере. Данный товар ответчиком принят для устранения дефекта – ремонта (л.д. 11).

Согласно акта выполненных работ от "дата" № (л.д. 16) ответчиком ремонт выполнен. Однако, доказательств, свидетельствующих о передаче данного товара истцу, ответчиком не представлено.

В акте имеется подпись истца о том, что ремонт выполнен некачественно, устройство не работает и просила сделать качественный ремонт "дата" года. Указанные обстоятельства, связаннее с передачей товара ответчиком после ремонта, судом расцениваются в пользу потребителя, поскольку ответчик не указал в акте сведений о получении спорного товара истцом.

Каких – либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о выполнении ремонта, то есть устранении недостатков товара в установленный законом .... дней, ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не устранил недостатки товара в установленный срок .... дней.

Таким образом, с учётом выше изложенных обстоятельств, суд оценивая и исследуя доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу, что ответчик не исполнил требования потребителя и не устранил недостатки товара в установленный законом срок ... дней.

Поэтому требования истца в части прекращения исполнения договора купли – продажи являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке перечислены истцу денежные средства в размере стоимости планшетного компьютера .... рубль "дата" согласно платёжного поручения № №, суд находит требования о взыскании уплаченной суммы за товар необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Не устранением недостатка товара в установленный законом срок ... дней, истцу причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит удовлетворению.

Определяя размер возмещения морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав потребителя, а также принцип разумности и справедливости и определяет его в размере .... рублей.

Подлежат удовлетворению и требования истца в части взыскания неустойки, поскольку требования истца не исполнены в срок .... дней.

Просрочка в исполнении требований истца об устранении составляет: с "дата" в количестве ... дней. Размер неустойки составляет: ..... Однако подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить её размере до .... рублей.

Подлежат удовлетворению и требования истца в части взыскания штрафа за неудовлетворения в добровольном порядке требований истца об устранении недостатка в товаре.

Размер штрафа подлежащий взысканию составляет: ..... рублей который поджлежит взысканию.

На основании ст. 88 ГПК РФ 1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

2. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому, подлежат удовлетворению требования истца в части возмещения расходов по госпошлине в госдоход в сумме .... рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца в части возмещения расходов на услуги представителя, которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг и распиской.

Стоимость данных расходов суд считает необходимым взыскать в размере ... рублей. В остальной части иска суд считает отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить исполнение договора купли – продажи, заключённого между ФИО1 и ЗАО «Связной Логистика» "дата" года.

Взыскать с ЗАО «Связной Логистика» в пользу ФИО1 неустойку в сумме ... рублей; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; штраф в размере ... рублей; расходы на услуги представителя в размере ... рублей.

Взыскать с ЗАО «Связной Логистика» госпошлину в госдоход в сумме .... рублей. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца.

Федеральный судья: Е.И. Горелова