Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску ПАО Сбербанк России, в лице Уральский банк ПАО Сбербанк, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России, в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с умершей ДД.ММ.ГГГГФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 124 584,22 рубля, в том числе просроченные проценты – 24 599,08 рублей, просроченный основной долг - 99 985,14 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 691,68 рублей, всего взыскать с ответчика в пользу истца 128 275 рублей 90 копеек.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк России представителя не направил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещен.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, представила в материалы дела письменные возражения на исковое заявление, просила в иске отказать, указав, что ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак между ФИО3 и ФИО2, следовательно, ФИО3 в силу закона не является наследником умершей. Кредитный договор заключен умершей ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 3 года после прекращения брака. После получения досудебной претензии от ПАО Сбербанк России с требованием о погашении долга, ФИО3 незамедлительно проинформировал истца о том, что он не является наследником умершей ДД.ММ.ГГГГФИО2, к указанному заявлению было приложено свидетельство о расторжении брака. Истец достоверно зная о том, что Ответчик не является наследником умершей ДД.ММ.ГГГГФИО2, обратился в суд с необоснованным иском, что по мнению ответчика является злоупотреблением правом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1142 ГК РФ Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в наследственную массу, или наследуемое имущество входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т.ч. имущественные права и обязанности...

Эти права на основании п. 1 ст. 1112 ГК РФ в полном объеме переходят в порядке универсального правопреемства к наследникам.

Состав наследства включает в себя наравне с правами имущественные обязанности наследодателя. Под такими обязанностями понимаются обязанности, связанные с имуществом или складывающиеся по поводу него.

Однако, согласно п. п. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ исполняются лишь в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Если наследник согласно ст. 1149 ГК РФ имеет право на обязательную долю, то долги удовлетворяются из стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества за вычетом стоимости причитающейся обязательной доли. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Исходя из положений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию наследника, определяется на момент принятия решения судом.

Согласно свидетельству о расторжении брака на бланке III-ИК №, выданным Отделом № Балашихинского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ прекращен брак между ФИО3 и ФИО2.

Согласно Претензии ПАО Сбербанк России к ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России требует оплатить задолженность по Кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с умершей ДД.ММ.ГГГГФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122740,41 рублей.

Согласно заявлению ФИО1 в ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу о том, что не является наследником умершей ДД.ММ.ГГГГФИО2, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, направил в адрес истца копию свидетельства о расторжении брака. ПАО Сбербанк России получил заявление ДД.ММ.ГГГГ, заявлению присвоен №.

Согласно Определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ20-109-К4 В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

С учетом того, что наличие в реестре записи о наследодателе позволяет кредитной организации направить запрос нотариусу в рамках срока открытия наследства как кредитору наследодателя и в зависимости от складывающейся ситуации удовлетворить свои требования с наследниками должника до выдачи свидетельства о праве на наследство либо в случае отказа последних добиваться удовлетворения имущественных требований в судебном порядке. Для раскрытия полной информации кредитная организация (кредитор наследодателя) может направить официальное обращение нотариусу с просьбой представить необходимые сведения.

Следовательно, ПАО Сбербанк достоверно зная о том, что ФИО3 не является наследником умершей ДД.ММ.ГГГГФИО2, обратился в суд с необоснованным иском к ответчику, что, по мнению суда, является злоупотреблением правом.

Суд рассматривает иск лишь в рамках заявленных исковых требований, истцом не представлено уточнений, в порядке ст.39 ГПК РФ, состава ответчиков по делу.

Принимая решение, суд, руководствуясь положениями ст. 1142, п. п. 2 п. 1 ст. 1175, Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе, что ФИО3 не является наследником к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГФИО2, пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк России в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с умершей ДД.ММ.ГГГГФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 124 584,22 рубля, в том числе просроченных процентов – 24 599,08 рублей, просроченного основного долга - 99 985,14 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 691,68 рублей, всего 128 275 рублей 90 копеек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинской городской суд, в течение месяца, с даты изготовления мотивированного решения

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2022г.

Федеральный судья Дошин П.А.