Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Волкова В. М., заинтересованные лица: Администрация Буденовского сельского поселения <адрес>, Дирекция социальной сферы ОАО «РЖД» об обязании отменить Постановление Главы Буденовского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

Волков В.М. обратился в суд с заявлением к Администрации Буденовского сельского поселения <адрес> об обязании отменить Постановление Главы Буденовского сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ., ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании <данные изъяты> городского суда, он узнал, что Постановлением Главы администрации Будённовского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ внесено изменение в адресные данные, в результате которых его жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> на основании которых вместо его жилого дома зарегистрирован административный корпус, площадью <данные изъяты> кв.м., что позволило ОАО «РЖД» в лице Дирекции Социальной Сферы - структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» получить свидетельство о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Данным постановлением нарушены его права и свободы гражданина Спорный объект, указанный ответчиком как административный корпус, согласно акта приёмки законченного строительства объекта государственной приёмочной комиссией ДД.ММ.ГГГГ введён в действие, как жилой 2х этажный дом после переоборудования административного здания на базе отдыха «<данные изъяты>», постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ года утверждён акт приёмки в эксплуатацию 2-х этажного жилого дома после реконструкции административного здания на базе отдыха № на левом берегу реки Маныч, принадлежащего Ростовской дистанции гражданских сооружений, признано право считать жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадью № кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно кадастровой № №, сведения о регистрации внесены в реестр ДД.ММ.ГГГГ под номером 9№

Согласно протоколу № совместного заседания администрации и профсоюзного комитета <данные изъяты> дистанции гражданских сооружений от ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление о выдаче ордера на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, <адрес> №№ жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Волкову В. М.

Согласно Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ года «О присвоении адреса объекту недвижимости, расположенному на базе отдыха №№ на левом берегу <адрес>

Администрацией <адрес> и <адрес> ему был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение по адресу: база отдыха № на левом берегу реки <данные изъяты>, где он зарегистрирован и проживаю по настоящее время.

Просил суд: обязать Главу Буденовской сельской администрации отменить Постановление Главы Буденовской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ., как незаконное и необоснованное.

В ходе досудебной подготовки судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено - Дирекция социальной сферы ОАО «РЖД».

В судебное заседание заявитель Волков В.М. явился, заявленные требования поддержал, по основаниям, указанным в заявлении. Суду объяснил, что на территории базы отдыха на реке <адрес>, принадлежавшей СКЖД существовал административный корпус, который после реконструкции был переведен в жилой дом, в котором он проживает. В дальнейшем после реорганизации СКЖД в ДД.ММ.ГГГГ году база отдыха была передана Дирекции социальной сферы ОАО РЖД как единый комплекс. Право собственности на жилой дом было прекращено, зарегистрировано право собственности на административный корпус. Состоялось множество судебных разбирательств, с которыми он не согласен. Считает, что административный корпус – это фактически его жилой дом, в котором он имеет право на проживание, поэтому не согласен с тем, что в постановлении указано, что адрес присвоен административному корпусу.

В судебное заседание явился представитель Администрации Буденовского сельского поселения Малышкина Т.А., с заявленными требованиями не согласилась. Суду объяснила, что присвоение адресов, изменение адресов входит в компетенцию Администрации Буденовского сельского поселения. Постановление подписано Главой администрации сельского поселения, процедура принятия постановления не была нарушена. Данное постановление не нарушает ни каких прав и законных интересов Волкова В.М., потому что в Росреестре нет сведений о том, что здание, где проживает Волков В.М. является жилым домом. Спор по поводу принадлежности строения давно разрешен и зарегистрировано право собственности ОАО РЖД на административное здание, которое имело иной адрес, нежели земельный участок, на котором оно расположено, что и стало причиной принятия оспариваемого постановления.

В судебное заседание не явился представитель Дирекции социальной сферы ОАО «РЖД», извещен надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетеля ПЛА, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Главы администрации Будённовского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ внесено изменение в адресные данные, согласно которого присвоено <адрес>(л.д.40)

Обращаясь с настоящим заявлением заявитель указывает, что в результате изменения адреса его жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> на основании которых вместо его жилого дома зарегистрирован административный корпус, площадью <данные изъяты> кв.м., что позволило ОАО «РЖД» в лице Дирекции Социальной Сферы - структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» получить свидетельство о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ год, в связи с чем данным постановлением нарушены его права и свободы гражданина.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «РЖД» Филиал «СКЖД» было вынесено распоряжение №№р о ликвидации комплекса базы отдыха разъезд <адрес> согласно которого, начальнику Дирекции Социальной сферы предписано ликвидировать комплекс базы отдыха разъезд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №, свидетельство о государственной регистрации права собственности: серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с разделением на отдельные объекты. (л.д.89)

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ПЛА, суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году работала специалистом СМУ «АГБ <адрес>», которое имело договорные отношения в Администрацией Буденовского сельского поселения <адрес> по вопросам градостроительства на территории Буденовского сельского поселения.

Представитель ОАО «РЖД», обратился с заявлением об установлении адресов, указывая, что в собственности имеют земельные участки, адреса местоположения которых указан, как Россия, <адрес>, <адрес>. Однако административные здания бывшей базы отдыха имели иной почтовый адрес, как разъезд <адрес>. Считали, что земельным участкам должен был присвоен адрес объектов недвижимости. При рассмотрении заявления руководствовались требованиями ст.135 ГК РФ. Земельному участку адрес был присвоен еще в ДД.ММ.ГГГГ году, поэтому, расположенные на земельных участках объекты недвижимости должны иметь такие же адреса как земельный участок, а не наоборот. В связи с указанным расхождением возникла необходимость в упорядочении почтовых адресов, чтобы адрес земельных участков и иных объектов недвижимости на них находящихся имели один адрес. ОАО «РЖД» обратились с заявлением в МАУ МФЦ <адрес> по услуге: «присвоение или изменение адреса объекту адресации по адресу: <адрес>, <адрес>В соответствии с муниципальным контрактом на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ подготовили проекты постановления. Постановление было принято и подписано Главой Администрации Буденовского сельского поселения <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании представленными свидетельствами о государственной регистрации права:

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии <данные изъяты> выданного ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «РЖД» на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли охраняемых территорий и объектов – для рекреационных целей. Адрес(местоположение): <адрес>(л.д.193)

Согласно свидетельств о государственной регистрации права № расположены по адресу: <адрес>л.д.194-210).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «РЖД» обратилось с заявлением в МАУ МФЦ <адрес> по услуге: Присвоение или изменение адреса объекту адресации по адресу: <адрес>, земли <адрес>.(л.д.72)

В связи с поступившим заявлением руководителем МАУ МФЦ <адрес> было направлено письмо Главе Буденовского сельского поселения для подготовки постановления об изменении адреса, по услуге: Присвоение или изменение адреса объекту адресации по адресу: <адрес>, земли <адрес>(л.д.70)

Главному архитектору направлено для исполнения дело № по вышеуказанной услуге(л.д.71)

Согласно п.21 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ( в редакции ФЗ от 27.12.2009г. №365-ФЗ) «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» действовавшего в спорный период к вопросам местного значения поселений входит: присвоение наименований улицам, площадям и иным территориям проживания граждан в населенных пунктах, установление нумерации домов, организация освещения улиц и установки указателей с наименованиями улиц и номерами домов.

Указанные положения закона действуют и в настоящее время.

Согласно постановления Главы Буденовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ. о вступлении в должность Главы Буденовского сельского поселения <адрес> МСВ вступил в должность Главы Буденовского сельского поселения <адрес> на основании постановления ТИК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № №(л.д.99)

Согласно муниципального контракта на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между Админ6истрацией Буденовского сельского поселения, именуемая в дальнейшем «Заказчик», в лице Главы Администрации Буденовского сельского поселения МСВ, действующего на основании Устава и СМУ «АГБ» именуемого в дальнейшем «Исполнитель» в лице начальника СМУ «АГБ» ШСВ, действующего на основании Устава, в предмет контракта входит: п.ДД.ММ.ГГГГ Подготовка проектов постановлений главы администрации Буденовского сельского поселения по присвоению, изменению почтовых адресов объектов недвижимости на территории Буденовского сельского поселения(л.д.107-110)

Согласно Устава муниципального образования «Буденовского сельского поселения», принятого решением Собрания депутатов Буденовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ. согласно п.24, статьи 30 полномочий Администрации Буденовского сельского поселения – администрация присваивает наименование улицам, площадям и иным территориям проживания граждан в населенных пунктах, устанавливает нумерацию домов (л.д.129-189).

Согласно п. 25 Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий(бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Доводы заявителя о том, что принятое постановление нарушает его права на пользование жилым домом, расположенным на территории бывшей базы отдых на реке Маныч, не подтверждаются доказательствами.

Представленные Волковым В.М. в качестве доказательств: технический паспорт, справки, ордер, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая справка, постановление Главы Администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ Постановление Главы Администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, акт приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ были предметом исследования в иных судебных процессах, при разрешении спора о праве на объект недвижимости, который зарегистрирован на праве собственности за ОАО РЖД как административный корпус, инвентарный номер № лит.8 ( л.д. 14-34,195 ).

Волков В.М. не отрицает тех обстоятельства, что право собственности на жилой дом, с указанными в техническом паспорте данными не зарегистрировано, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. ( л.д.37)

Решением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Волкову В.М. отказано в признании права на заключение договора социального найма.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. указанное решение оставлено без изменения.(л.д.211-213)

Таким образом, суд, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Постановление Главы администрации Будённовского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении нового адреса объектам недвижимости расположенным по адресу: <адрес> <адрес> вынесено Главой Буденовского сельского поселения в пределах его полномочий. Само по себе изменение адреса объекта недвижимости не нарушает прав заявителя.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку на день рассмотрения гражданского дела и принятия по нему решения имеются все основания утверждать об отсутствии нарушений прав и свобод заявителя и отсутствии необходимости в связи с этим возложения на заинтересованных лиц обязанности по устранению таких нарушений, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований Волкова В. М., заинтересованные лица: Администрация Буденовского сельского поселения <адрес>, Дирекция социальной сферы ОАО «РЖД» об обязании отменить Постановление Главы Буденовского сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований Волкова В. М., заинтересованные лица: Администрация Буденовского сельского поселения <адрес>, Дирекция социальной сферы ОАО «РЖД» об обязании отменить Постановление Главы Буденовского сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.В. Жирникова