ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Дело 2- 394/2018 <данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 декабря 2018 года г. Сатка Саткинский городской суд Челябинской области в составе: Председательствующего Тарасовой Л.Т., при секретаре Бастрон К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Саткинского муниципального района, Министерству дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости - нежилое здание –столовой, об исправлении реестровой ошибки, у с т а н о в и л : Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Саткинского муниципального района о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости - нежилое здание – столовой общей площадью 368.0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> км. автодороги Самара – Уфа- Челябинск. С учетом уточнений исковых требований, указав в качестве ответчиков Администрацию Саткинского муниципального района, Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, просит признать право собственности на реконструированный объект недвижимости - нежилое здание –столовой общей площадью 368.0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> км. автодороги Самара – Уфа- Челябинск, признать реестровой ошибкой сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с КН № расположенного по адресу <адрес>, <данные изъяты> км автодороги Самара-Уфа-Челябинск, границ земельного участка с КН № расположенного по адресу <адрес> и границ земельного участка с КН № расположенного по адресу <адрес> Определить общую площадь участка с КН № с учетом исправления реестровой ошибки 3 300,0 кв.м. погрешность +/- 101 кв.м. Исключить сведения о координатах характерных точек границ участка с кадастровым №. Внести сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым №.
Исключить сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым №.
Внести сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым №.
Исключить сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым №.
Внести сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым №.
Сведения о характерных точках Н1-Н4 добавить в сведения о границах участка с кадастровым № между точками 74 и 1 по сведениям ЕГРН, имеющим следующие координаты:
В обоснование требований указывает, что является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, <данные изъяты> км. автодороги Самара – Уфа- Челябинск общей площадью 3300 00 кв.м., категория земель – земли промышленности, вид разрешенного использования – для коммерческой деятельности с кадастровым №. На данном земельном участке расположено нежилое здание – столовая общей площадью 117. 0 кв. м., принадлежавшее ей на праве собственности на основании договора купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировано в едином государственном реестре прав недвижимости. Данное здание было приобретено у ООО «Дорожник», которому здание принадлежало на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ она произвела реконструкцию нежилого здания – столовой путем демонтажа помещения № (подсобное помещение) площадью 13.8 кв.м., помещения № (подобное помещение) площадью 11.1. кв.м. и строительство помещения № (склад ) площадью 9.7. кв.м., помещения 21 (склад) площадью 11.4 кв.м., помещения № (комната отдыха) площадью 15.1 кв.м., помещения № (кухни) площадью 69.9. кв.м., помещения № (коридор) площадью 3.9. кв.м.. <адрес> демонтированных помещений составляет 24.9. кв.м., общая площадь построенных помещений составляет 110.0 кв.м., просит признать право собственности на реконструированный объект в силу ст. 209, 218, 219, 130, ч 2 ст. 222 ГК РФ. При выполнении кадастровых работ относительно объекта с КН № и КН № было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ при постановке на кадастровый учет по координатам характерных точек по материалам межевания данных земельных участков, участки были в ДД.ММ.ГГГГ поставлены с кадастровой ошибкой, позже при проведении кадастровых работ и постановке на кадастровый учет земельный участок с К № общей площадью 3300 кв.м. был поставлен на кадастровый учет так, что объект недвижимости - нежилое здание – столовая, расположенный на участке, вышел за пределы земельного участка. Объект – нежилое здание - столовая был построен в ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, как учтенный был поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем при межевании и постановке на кадастровый учет земельного участка также была установлена кадастровая ошибка и в настоящее время идет пересечение границ земельного участка с кадастровым № с кадастровым № и №. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствии. Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, пояснив в судебном заседании, что при исправлении реестровой ошибки реконструированное здание будет частично расположено на земельном участке, находящемся в государственной собственности, Администрация Саткинского муниципального района не возражает против исправления реестровой ошибки по варианту, указанному в уточненном исковом заявлении. Представитель ответчика - Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по тем основаниям, что реконструированное здание находится в полосе отвода дороги, истец не получил согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. Представитель ответчика - Администрации Саткинского муниципального района в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии. Представители 3-х лиц - Управления строительства и архитектуры Администрации Саткинского муниципального района, Управления земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального района, отдела по охране окружающей среды Управления строительства и архитектуры администрации Саткинского муниципального района, государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления Министерства внутренних дел РФ по Челябинской области ( ГУ МВД России по Челябинской области), Управления федеральной службы государственной регистрации и картографии по Челябинской области Саткинского отдела, УПРДОР «Южный Урал», Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили. Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции. Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее – Закон о государственной регистрации прав ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права и представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственной регистрации подлежит право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним (пункт 1 статьи 4 Закона о государственной регистрации прав ). Истец является собственником нежилого здания – административно – производственного корпуса нежилого здания – столовой общей площадью 117 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты> км. автодороги Самара – Уфа- Челябинск на основании договора купли –продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Дорожник» и ФИО1 Право собственности ФИО1 зарегистрировано в ЕГРП. Как усматривается из данного договора купли –продажи, нежилое здание принадлежало ООО «Дорожник» на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда <адрес>. На основании постановления Администрации Саткинского муниципального района Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, между Саткинским муниципальным районом и ФИО1 был заключен договор № купли –продажи земельного участка с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> км. автодороги Самара – Уфа- Челябинск, из земель промышленности, для коммерческой деятельности, общей площадью 3300 кв.м. На земельном участке имеется нежилое здание – столовая, назначение: общественное питание, площадь 117 кв.м., инвентарный №, литер: А. Земельный участок является ранее учтенным, границы земельного участка внесены в ЕГРН. В ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена реконструкция здания столовой путем демонтажа помещения № (подсобное помещение) площадью 13.8 кв.м., помещения № (подобное помещение) площадью 11.1. кв.м. и строительство помещения № (склад) площадью 9.7. кв.м., помещения 21 (склад) площадью 11.4 кв.м., помещения № (комната отдыха) площадью 15.1 кв.м., помещения № (кухни) площадью 69.9. кв.м., помещения № (коридор) площадью 3.9. кв.м.. Общая площадь демонтированных помещений составляет 24.9. кв.м., общая площадь построенных помещений составляет 110.0 кв.м. В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Строительство должно осуществляться на земельном участке, принадлежащем застройщику на праве собственности или аренды и предназначенном именно для строительства. Разрешенное использование земельных участков определяется Градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (п.9 ст.1, п.п. 2, 6 ст.30 Градостроительного кодекса РФ). Разрешение на реконструкцию здания истец в органе местного самоуправления в установленном законом порядке истец не получал. Результатом реконструкции явилось создание нового объекта недвижимости с площадью 3680 кв.м.. При признании права собственности на создаваемый, созданный или реконструированный объект недвижимого имущества, суд обязан убедиться, что объект недвижимого имущества не является самовольной постройкой. В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Разрешенное использование земельного участка указывает на необходимость его использования в соответствии с определенными целями (подп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации). Действующее земельное и градостроительное законодательство не предусматривают возможность строительства одного объекта недвижимости на двух земельных участках, поскольку при размещении объекта на нескольких земельных участках нарушаются требования градостроительных и строительных норм и правил, а также принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (ст.1 Земельного кодекса РФ). Как усматривается из отзыва Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, самовольно реконструированный объект на участке с кадастровым № находится между автомобильных дорог общего пользования регионального значения <адрес>, преданных Министерству дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области на праве оперативного управления. Автомобильные дороги общего пользования регионального значения <адрес> относятся к 4 категории автомобильных дорог, ширина придорожных полос для 4 категории установлена пп. 2 п. 2. ст. 26 Федерального Закона от 08.11. 2007 года № 257- ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и составляют 50 метров. Согласно ч 8 т. 26 Федерального закона от 08.11. 2007 года № 257 –ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускается при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей. Согласно ч.3 ст. 22 ФЗ от 08.11.2007 года № 257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», обеспечение автомобильной дороги объектами дорожного сервиса не должно ухудшать видимость на автомобильной дороге, другие условия безопасности дорожного движения, а также условия использования и содержания автомобильной дороги и расположенных на ней сооружений и иных объектов. Согласно выписке из ЕГРП об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№ земельный участок КН № принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования Министерству дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области согласно распоряжения Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ№. Данный участок имеет площадь 198 773 кв.м., расположен по адресу: <адрес>», на землях промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, для размещения части автодороги <адрес> статус участка актуальный, ранее учтенный, сведения о границах частей участка внесены в ЕГРП, дата постановки на учет – ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о границах участка не содержатся в вышеуказанном распоряжении Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области. За получением соответствующего согласия на реконструкцию объекта истец в Министерство дорожного хозяйства и транспорта по Челябинской области не обращался. В материалах дела имеется заключение ООО «Аркада» по техническому обследованию нежилого здания – столовой на предмет соответствия объекта строительным экологическим, санитарным, противопожарным нормам и правилам. Из данного заключения усматривается, что нежилое здание –столовая является капитальным строением, не нарушает градостроительных, строительных, экологических, санитарных, противопожарных норм и правил. Обследование здания на предмет соответствия строительным, экологическим, санитарным, противопожарным нормам и правилам произведено без учета положений ч 8 т. 26 Федерального закона от 08.11. 2007 года № 257 –ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в данном заключении не содержатся выводы о соблюдении истцом требований, предъявляемых к реконструкции здания, являющемся объектом, предназначенным для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса. Учитывая данные обстоятельства суд считает, что истцом не были соблюдены требования действующего законодательства при реконструкции нежилого здания, в связи с чем, исковые требования о признании права собственности на реконструированный объект не подлежит удовлетворению. Реестровая ошибка в местоположении границ участка подлежит исправлению в соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственном регистрации недвижимости», согласно которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости Согласно п.п. 8,9,10,11 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы населенного пункта, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением случая образования земельного участка для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также размещения водохранилищ, иных искусственных водных объектов, случая, предусмотренного статьей 60.2 настоящего Федерального закона, или случая выявления воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки в определении местоположения границ территориальной зоны. При этом под пересечением границ земельного участка с границами муниципальных образований, населенных пунктов, территориальной зоны, лесничеств, лесопарков понимается: Аналогичные положения закреплены ч. 7,8, и 9 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221- ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»». В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до их нарушения права, и пресечения действий, нарушающих или создающих угрозу его нарушения. ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Саткинского муниципального района, Министерству дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области об исправлении реестровой ошибки, просит признать реестровой ошибкой сведения о координатах земельного участка характерных точек границ земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, <данные изъяты> км автодороги Самара- Уфа-Челябинск, границ земельного участка с КН № по адресу :<адрес> и границ земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ участка с КН № и о внесении сведений о координатах характерных точек границ участка с кадастровым № Согласно заключения судебного эксперта ООО «Судебной экспертизы и оценки» ФИО, участки с КН № и № входят в состав единого землепользования участка КН № Эксперт пришел к выводу, что установить местоположение границ участка с КН № в соответствии с правоустанавливающими документами невозможно. В ходе экспертизы экспертом были исследованы землеустроительное дело по межеванию земельного участка автодороги «Сатка – р.<адрес>», выполненное «ЧелябинскНИИгипромез» в ДД.ММ.ГГГГ на участок с кадастровым №, которое содержит сведения о границах земельных участков автодороги «<адрес>» площадью 342 кв.м. и автодороги <адрес>» на землях лесного фонда (Саткинский лесхоз) площадью 255 116 кв.м. Исследовав землеустроительное дело ДД.ММ.ГГГГ, содержащее ситуационный план и план границ земельного участка по характерным объектам местности, проанализировав Государственный акт на право собственности, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного ) пользования землей №, эксперт пришел к выводу, что ширина полосы отвода автодороги <адрес>» по сведениям ЕГРП (11.40- 25.07 м) не соответствует сведениям Государственного акта № ( 19 м). Затем экспертом было определено местоположение полосы отвода части автодороги «<адрес> в районе расположения нежилого здания с кадастровым № № с учетом сведений Государственного акта № и ЕГРН и сопоставимо с результатами геодезической съемки. В результате было установлено, что нежилое здание частично расположено в границах полосы отвода автодороги «<адрес>» согласно акту № : нежилое здание –столовая общей площадью 368 кв.м. по адресу: <адрес> мост, <данные изъяты> км автодороги Самара- Уфа- Челябинск частично расположено в границах участков с кадастровыми номерами КН № по адресу: <адрес>, <данные изъяты> км автодороги Самара- Уфа-Челябинск, границ земельного участка с КН № по адресу: <адрес> и границ земельного участка с КН № по сведениям ЕГРП, частично – на территории, сведения о которой границах которой не внесены в ЕГРП. Пресечение границ участка с кадастровым № по сведениям ЕГРП с границами участков с кадастровыми номерами КН № и КН № по сведениям ЕГРП отсутствует, при этом в сведениях ЕГРН о границах участков с кадастровыми №, № и КН № имеет место реестровая ошибка. При определении границ участка с кадастровым № с учетом исправления реестровой ошибки будет иметь место пересечения установленных границ участков с кадастровыми № и КН № по сведениям ЕГРП без исправления реестровой ошибки. Часть нежилого здания с кадастровым № расположено в границах земельного участка с кадастровым № по сведениям ЕГРП. Параметры наложения части нежилого здания на земельный участок с кадастровым № № приведены на стр. 52 заключения экспертизы. Эксперт указывает, что наложение фактической части нежилого здания с кадастровым №, расположенного в границах участка с кадастровым № по сведениям ЕГРП, составляет 31 кв. м. Также экспертом установлено, то имеется наложение площади фактического части нежилого здания с кадастровым номером № на земельный участок с КН № по сведениям ЕГРП, площадь наложения составляет 284 кв.м. Параметры наложения части нежилого здания на земельный участок с кадастровым КН № приведены на стр. 54 заключения экспертизы. В заключении эксперт указывает, что исправление пересечения частично возможно путем исправления реестровой ошибки в границах участков с кадастровыми №, № и КН №. Из заключения эксперта следует, что для исправления реестровой ошибки. Для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах участка с кадастровым № необходимо определить общую площадь участка с кадастровым № с учетом исправления реестровой ошибки 3 300 кв.м., погрешность: +/- 101 кв.м., исключить сведения о координатах характерных точек границ участка с кадастровым № Определить общую площадь участка с кадастровым № с учетом исправления реестровой ошибки 3 300 кв.м., погрешность: +/- 101 кв.м. Исключить сведения о координатах характерных точек границ участка с кадастровым № Внести сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым №
Для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах участка с кадастровым № : Определить общую площадь участка с кадастровым № с учетом исправления реестровой ошибки 23 360 кв.м., погрешность: +/- 802 кв.м. Исключить сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым №
Внести сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым №
Сведения о характерных точках н 1 – н 4 необходимо добавить в сведения о границах участка с кадастровым № между точками 74 и 1 по сведениям ЕГРН, имеющими следующие координаты:
Для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах участка с кадастровым номером № : Определить общую площадь участка с кадастровым № с учетом исправления реестровой ошибки 23 519 кв.м., погрешность: +/- 805 кв.м. Исключить сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым №
Внести сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с м №
Сведения о характерных точках н1 - н4 необходимо добавить в сведения о границах участка с кадастровым № между точками 33 и 36 по сведениям ЕГРН, имеющими следующие координаты: Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м
Суд считает, что для разрешения спора об исправлении реестровой ошибки следует руководствоваться выводами эксперта, данными в заключении экспертизы. У суда нет оснований не доверять данному заключению, эксперт ФИО предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. После исправления реестровой ошибки часть нежилого здания с кадастровым № останется на земельном участке с кадастровым №. Площадь наложения фактического части нежилого здания с кадастровым №, расположенной в границах участка с кадастровым номером № после исправления кадастровой ошибки, составляет 126 кв.м. (ст. 6 -61 заключения экспертизы) Данное обстоятельство является также одним из оснований отказа истцу в удовлетворении требований о признании права собственности за ней на реконструированный объект недвижимости, так как нежилое здание в реконструированном виде находится на двух земельных участках, один из которых принадлежит Министерству дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области на праве оперативного управления. (после исправления реестровой ошибки). Вариант исправления реестровой ошибки, предложенный истцом, суд не может принять во внимание, так как вариант исправления реестровой ошибки, указанной в уточненном исковом заявлении, не подтвержден ни заключением эксперта, ни заключением кадастрового инженера. Схема расположения участков с кадастровыми №, №№, и нежилого здания с кадастровым № после исправления реестровой ошибки также суду не представлена. Учитывая данные обстоятельства суд считает, что исправление реестровой ошибки возможно, но не по предложенному истцом варианту, а в соответствии с заключением эксперта. Как усматривается из заключения эксперта полученные выводы эксперта однозначны. Учитывая, что исковые требования о признании права собственности на нежилое здание в реконструированном виде не были удовлетворены, судебные расходы по госпошлине, оплаченные за данные требования, не подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ суд р е ш и л : В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Саткинского муниципального района, Министерству дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области о признании права собственности на реконструированное здание отказать. Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №№ Для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах участка с кадастровым № Определить общую площадь участка с кадастровым № с учетом исправления реестровой ошибки 3 300 кв.м., погрешность: +/- 101 кв.м. Исключить сведения о координатах характерных точек границ участка с кадастровым № Внести сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым №
Для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах участка с кадастровым № Определить общую площадь участка с кадастровым № учетом исправления реестровой ошибки 23 360 кв.м., погрешность: +/- 802 кв.м. Исключить сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым №.
Внести сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым №
Сведения о характерных точках н 1 – н 4 необходимо добавить в сведения о границах участка с кадастровым № между точками 74 и 1 по сведениям ЕГРН, имеющими следующие координаты:
Для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах участка с кадастровым номером № : Определить общую площадь участка с кадастровым № с учетом исправления реестровой ошибки 23 519 кв.м., погрешность: +/- 805 кв.м. Исключить сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым №.
Внести сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с м №
Сведения о характерных точках н1 - н4 необходимо добавить в сведения о границах участка с кадастровым № между точками 33 и 36 по сведениям ЕГРН, имеющими следующие координаты:
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд. Председательствующий : (подпись) Л.Т. Тарасова Верно. Судья: Л.Т. Тарасова Секретарь: К.С. Бастрон Решение вступило в законную силу « »__________ 2019 года. Судья: Л.Т. Тарасова |