Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Кран», Межрайонной ИФНС России №22 по Ростовской области об освобождении от ареста автотранспортное средство, третье лицо – Белокалитвинский районный отдел УФССП России по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, ООО «Кран», МИФНС №22 по РО об освобождении имущества от ареста, ссылаясь на то, что он 02.02.2017года у ФИО3 приобрел по договору купли-продажи прицеп <данные изъяты>. 02.02.2017года в <данные изъяты> была произведена регистрация автотранспортного средства на имя истца.

После приобретения права собственности на указанное транспортное средство Белокалитвинским районным отделом судебных приставов УФССП России по Ростовской области 06.02.2017года были возбуждены исполнительные производства №-ИП, 15.02.2017года №-ИП и 07.08.2017года №-ИП в рамках которых были наложен арест на приобретенное истцом автотранспортное средство.

Истец считает, что в связи с тем, что на дату заключения договора купли-продажи и регистрации права собственности указанного автотранспортного средства отсутствовали какие либо обременения или ограничения, то последующее наложение на него ареста является незаконным. Просил суд освободить от ареста прицеп <данные изъяты>

В судебном заседании истец, его представитель исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ООО «Кран», МИФНС №22 по РО, третье лицо – Белокалитвинский районный отдел УФССП России по РО, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений на исковые требования не представили.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу положений ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.Определением Белокалитвинского городского суда от 2.02.2017года приняты обеспечительные меры по заявлению ФИО4 в виде наложения ареста на транспортные средства и нежилое помещение, принадлежащие ФИО3 Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 02.02.2017года ФИО2 приобрел у ФИО3 прицеп <данные изъяты> (л.д.6). 02.02.2017года в <данные изъяты> была произведена регистрация автотранспортного средства на имя ФИО2 Как установлено судом и следует из материалов дела, прицеп <данные изъяты>, на который был наложен арест в качестве обеспечительных мер, со 02.02.2017года принадлежит истцу. В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняется, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978г. № 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)", действующего и в настоящее время, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда либо в иных случаях. Пунктом 12 данного Постановления дано разъяснение о том, что на требования об освобождении имущества от ареста распространяется трехгодичный срок исковой давности. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать о наложении ареста на принадлежащее ему имущество. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что арест на спорное имущество –прицеп, был наложен необоснованно. По мнению суда, наложение ареста на спорное имущество нарушает права истца, как собственника указанного имущества, в связи с чем допущенное нарушение подлежит устранению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Освободить от ареста, наложенного определением Белокалитвинского городского суда 2.02.2017г, имущество - прицеп <данные изъяты> Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 30 марта 2018года. Судья подпись Е.А.Добрухина