Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей ссылаясь на то, что 29.06.2017 в офисе ООО «Витакон», ею было подано заявлении на присоединение к публичному Договору-оферте на оказание юридических услуг в рамках продукта «Финансовая защита» с ФИО4 Л.Б. Как выяснилось впоследствии, Договор с ней был заключен ООО «Витакон» от имени ФИО4 на основании агентского договора № 2 от 30.06.2017, считает что, заявление было принято представителем ООО «Витакон» без представленных организации полномочий. В соответствии с п.3.10 Договора, 13.07.2017 ею была оформлена доверенность об уполномочивании ООО «Витакон» на представление ее интересов во всех муниципальных и государственных службах на срок до 13.07.2018. Срок доверенности не продлялся. Таким образом, срок Договора о предоставлении юридических услуг Исполнителем в лице ООО «Витакон», на основании агентского договора № 2 от 30.06.2017, фактически действовал до 13.07.2018. Согласно Приложению 1 «Условия оплаты услуг в рамках продукта Финансовая защита», абонентская плата в месяц за сопровождение портфеля кредитов до 300 000 руб. установлена в размере 5 500 руб. В заявлении на присоединение к Договору-оферты от 29.06.2017 на оказание юридических услуг с ФИО4 указано, что истец просит проконсультировать ее по вопросам задолженности по договорам, заключенным с кредитными учреждениями, банками, и т.д., представлять ее интересы в порядке досудебного урегулирования споров в судах, в органах судебного исполнения, в спорах с кредитными учреждениями, банками, и т.д., представленными в Письменном задании к Правилам работы по проблемной задолженности. При обращении за оказанием юридических услуг к Исполнителю, ее желанием было уменьшение бремени по исполнению обязательств по кредитному договору, в частности, по начислению процентов по кредитному договору <***> от 14.02.2017 ПАО КБ «Восточный», а также по кредитному договору №1139861157 ПАО «Совкомбанк». Однако ООО «Витакон», при заполнении документов к Договору, ей не был представлен бланк письменного задания к Правилам работы по проблемной задолженности, указанный в заявлении на присоединение к Договору. В п.32. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано, что согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Таким образом, оплачивается не сама услуга (товар, работа), а право требовать ее оказания в любой момент. По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению (п.33. Постановления). Поскольку Письменное задание Заказчика о выборе услуг, указанных в Договоре, или указания на иные условия, определяемые абонентом, не было составлено при заключении Договора, то у Заказчика отсутствует право требования от Исполнителя исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях услуг, определяемых им, и исходя из вышеуказанных норм закона, данный Договор не является абонентским. Услуги, которые фактически оказывались Исполнителем по своему усмотрению, на основании перечня всех оказываемых услуг, указанных в п.3.11 Договора и п. 1.5 Правил, сводились лишь к действиям по направлению в банки стандартных шаблонных уведомлений и заявлений, которые, по сути, не могли привести к какому-либо положительному результату по уменьшению задолженности по кредитам. Таким образом, считает, что Договор не является абонентским и является незаключенным. В Договоре не был указан срок его действия, но доверенность на оказание юридических услуг ФИО1. исполнителем ООО «Витакон» действовала до 13.07.2018 и прекратился с этой даты. 13.12.2019 ею было выставлено требование о предоставлении Акта приема-передачи выполненных услуг. 25.12.2019 ответчик заявление получил, но не ответил, Акт приема-передачи выполненных услуг не предоставил. 13.12.2019 ею была направлена претензия ответчику о возврате денежных средств, в размере 110 000 руб., за некачественно оказанные юридические услуги. 25.12.2019 заявление и претензия были получены, но ответа от Ответчика до настоящего времени она не получила. В п. 3.7. Договора указано, что услуги считаются оказанными надлежащим образом и в полном объеме, в случае выполнения Задания Заказчика. Письменное задание от Заказчика Исполнителем не было оформлено, таким образом, услуги не были оказаны надлежащим образом и в полном объеме. Всего ответчику было перечислено за период с 29.06.2017 по 05.08.2019 сумма в размере 115 500 руб. В результате нарушения ее прав, как потребителя услуг ответчиком ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 50 000 рублей. Ответчик своими действиями лишь затянул судебные процессы, и его действия привели к обратному результату - увеличению ее обязательств по оплате начисленных процентов, и к фактическому ухудшению ее финансового положения по кредитным договорам, чем еще больше ухудшил ее материальное положение, при том, что в связи с оплатой услуг ответчику, у нее возникли дополнительные убытки.

Истец просит суд признать абонентский Договор-оферты на оказание юридических услуг в рамках продукта «Финансовая защита» от 29.06.2017 ИП ФИО3 в отношении ФИО1, не заключенным. Взыскать с ответчика в ее пользу необоснованное обогащение в размере 115 000 рублей, неустойку в размере 115 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 337, 41 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежаще. В письменном отзыве, требования не признала, суду пояснила, что ответчик предоставил достоверную информацию о своих услугах. Договор-оферта находится в свободном доступе. В соответствии с Договором Заказчик в рамках договора поручает исполнителю определенные договором задания, сущность которого изложена в письменном задании; при внесении оплаты за текущий месяц Заказчик выражает согласие на получение услуг в текущем месяце и подтверждает отсутствие претензий по объему и качеству оказанных ему услуг Исполнителем за прошедший месяц, услуги признаются надлежаще выполненными Исполнителем и принятыми Заказчиком в полном объеме. В период с 29.06.2017 по 31.08.2019 ответчиком постоянно оказывались истцу юридические услуги, последний с претензиями о некачественно оказанных услугах, согласно п. 3.8 Договора к Ответчику не обращался. 25.12.2019 почтовой корреспонденцией получено заявление Истца о расторжении договора и возврате денежных средств, а также заявление о предоставлении Акта приема-передачи оказанных услуг по Договору - оферте. 17.01.2020 ответ на заявление направлен Истцу. В соответствии с гл. 39 ГК РФ акт приема-передачи оказанных услуг не является фактическим подтверждением оказания услуг и их результата. Истец в своем заявлении утверждает, что после заключения Договора ей была дана рекомендация не производить оплату по кредитным обязательствам. Ответчик подобных рекомендаций не давал. Также истец утверждает, что действия ответчика затягивали судебные процессы, однако все действия производились по требованию истца. Публичный абонентский договор-оферта на оказание юридических услуг, заключенный между истцом и ответчиком, считается заключенным и принятым со стороны истца с момента внесения им оплаты по данному Договору, в связи с чем, считает, что требование истца о признании абонентского Договора-оферты на оказание юридических услуг в рамках продукта "Финансовая зашита" от 29.06.2017 ИП ФИО3 в отношении ФИО1 не заключенным, не подлежат удовлетворению. Согласно п. 5.1 Договора публичный абонентский договор-оферта на оказание юридических услуг действует с момента опубликования на Интернет-ресурсе, вступает в силу с момента Акцепта оферты Заказчиком и действует до расторжения договора по требованию Заказчика. Таким образом Договор действовал в период с 29.06.2017 по 25.12.2019, а не до 13.07.2020, как утверждает истец. В своем заявлении Истец утверждает, что ответ от Ответчика на заявление о расторжении договора и возврате денежных средств не получал. Однако согласно списку № 604 внутренних почтовых отправлений от 17.01.2020 и отчету об отслеживании почтовой корреспонденции можно прийти к выводу, что Истец целенаправленно не получал ответ на заявление, т.к. согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений конверт с ответом от Ответчика был передан в архив, в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне ответчика – ООО «Витакон» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще. Генеральный директор общества ФИО5 в отзыве на иск требования не признала, так как между истцом и ООО «Витакон» каких-либо договоров не заключалось, все денежные средства оплачивыаемые истцом перечислялись на счет ИП ФИО3

Заслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пп. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно положениям п. 1 ст. 779, ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.06.2017 ФИО1, действующая как заказчик, обратилась к ИП ФИО3, выступающей в качестве исполнителя, с заявлением о присоединении к договору – оферты не оказание юридических услуг (л.д. 107). При заключении договора заказчик ФИО1 была ознакомлена и согласна с Правилами работы по проблемной задолженности по кредиту, получила экземпляр Правил, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 42).

Согласно п. 1.5 Правил работы по проблемной задолженности по кредиту исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить следующие услуги: представление интересов во всех судебных органах, службах судебных приставов, организациях и государственных органах (на основании доверенности от заказчика); проведение юридической экспертизы документов, договоров, расписок, исковых заявлений, решений суда и т.д. (на основании задания); устные консультации по вопросам банковского кредитования, в том числе по вопросам кредитных долгов (на основании задания); составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, возражений и т.д. (на основании задания); письменные консультации по правовым вопросам (по письменному требованию заказчика); передача заявлений граждан другим гражданам, государственным предприятиям, учреждениям и организациям, иным кредитным и общественным организациям; досудебная подготовка дел, составление документов (заявлений, справок по законодательству, запросов, жалоб); ведение административным и гражданских дел в судах первой инстанции и судах других инстанций (на основании Задания); представительство интересов граждан в государственных органах, учреждениях и организациях; по кредитным договорам, обеспеченным залогом автотранспорта, приоритетным результатом является продолжение использования заказчиком залогового автотранспорта с выплатой (либо без выплаты) ежемесячного посильного платежа.

В силу п. 1.5.11 предусмотрена ежемесячная абонентская плата услуг.

В соответствии с п. 2.2. Правил работы по проблемной задолженности по кредиту исполнитель обязан выполнить задачи, поставленные заказчиком в задании, используя при этом свои специальные познания в области права и совершая все необходимые действия, не противоречащие законодательству; сохранять в тайне любые сведения, связанные с оказанием юридической помощи; своевременно и по требованию заказчика информировать его обо всех действиях, совершаемых в рамках задания.

На основании п. 3.8 Договора при внесении оплаты за текущий месяц Заказчик выражает согласие на получение услуг в текущем месяце и подтверждает отсутствие претензий по объему и качеству оказанных ему услуг Исполнителем за прошедший месяц, услуги признаются надлежаще выполненными Исполнителем и принятыми Заказчиком в полном объеме.

Во исполнение условий заключенного договора ФИО1 в период с 29.06.2017 по 05.08.2019 были внесены денежные средства на общую сумму 110 000 руб., что подтверждается материалами дела (л.д.5-16).

Ответчиком в дело представлены документы, подтверждающие оказание истцу следующих услуг: подготовлены и отправлены заявления в ПАО ИКБ «Совкомбанк» и ПАО КБ «Восточный» о неплатежеспособности истца, а также уведомления о прекращении обработки его персональных данных; подготовлены и отправлены уведомления о несостоятельности истца; подготовлены и отправлены запросы в ПАО ИКБ «Совкомбанк» и ПАО КБ «Восточный» о предоставление информации о заключении договора; подготовлены и отправлены заявления в ПАО ИКБ «Совкомбанк» и ПАО КБ «Восточный» о расторжении кредитного договора; подготовлены и отправлены претензии в ПАО ИКБ «Совкомбанк» и ПАО КБ «Восточный» на предоставление информации; проведен анализ судебного приказа, по требованию клиента подготовлено и отправлено заявление об отмене судебного приказа; подготовлены и отправлены обращения в ПАО ИКБ «Совкомбанк» и ПАО КБ «Восточный» на предоставление информации; подготовлено заявление о повороте исполнения судебного приказа; подготовлены и отправлены обращения в ПАО ИКБ «Совкомбанк» и ПАО КБ «Восточный» на предоставление информации; подготовлено и направлено заявление о восстановлении срока для подачи возражений, относительно судебного приказа; подготовлено и направлено заявление об отмене заочного решения суда; подготовлено и направлено заявление в суд о рассмотрении дела в отсутствии истца.

13.12.2019 ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и о предоставлении Акта приема-передачи выполненных услуг, а так же претензия о возврате денежных средств, в размере 137 500 руб., за некачественно оказанные юридических услуг по договору от 29.06.2017. Данные заявление и претензия получены ответчиком 25.12.2019.

До этого, истец к ответчику с претензиями о некачественно оказанных услугах, согласно п. 3.8 Договора и иными услугами не обращался.

Факт оплаты истцом ежемесячно услуг исполнителя, применительно к п. 3.8 правил, свидетельствует о принятии истцом работы без претензий, а сами условия договора об оплате, с которыми согласилась истец, не позволяет каким-либо образом дифференцировать стоимость каждого отдельного вида услуг.

При этом, составление актов принятия работы оспариваемым договором не предусмотрено, глава 39 «Возмездное оказание услуг» ГК РФ императивной нормы, которая бы предусматривала принятие результата выполненной услуги только путем составления акта, не содержит.

В соответствии с п. 3.10 Договора, 13.07.2017 истцом была оформлена доверенность об уполномочивании ООО "ВИТАКОН" на предоставление интересов истца во всех муниципальных и государственных службах на срок до 13.07.2018. Срок доверенности не продлялся. Однако действие Договора не прекращается в связи с истечением срока доверенности. Согласно п. 5.1 Договора публичный абонентский договор-оферта на оказание юридических услуг действует с момента опубликования на Интернет-ресурсе, вступает в силу с момента Акцепта оферты Заказчиком и действует до расторжения договора по требованию Заказчика. Таким образом Договор действовал в период с 29.06.2017 по 25.12.2019.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, поскольку плата по договору об оказании услуг производится за исполнение обязательств, а не за получение конкретного результата. Кроме этого, ответчиком в дело представлены доказательства осуществления действий, направленных на исполнение условий вышеназванного договора и урегулирование взаимоотношений истца с кредитными организациями по имеющейся задолженности.

Поскольку основные исковые требования оставлены без удовлетворения, суд отказывает в удовлетворении производных требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

Довод истца о неисполнении конкретных обязательств, судом отклоняется, поскольку, как отражено выше, стороны договорились, что ответчик оказывает услуги по заданию заказчика. Доказательств поступления ответчику от истца конкретных заданий, которые не были выполнены ответчиком, материалы дела не содержат.

Каких-либо доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что истцу была дана рекомендация не производить оплату по кредитным обязательствам, в материалах дела не содержится.

Остальные доводы истца основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, регламентирующего спорные правоотношения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: М.О. Альбрант