Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело № 2-394/14 по заявлению ФИО4 об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов.

В обосновании заявленных требований указала, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов г. Алексина и Алексинского района УФССП России по Тульской области ФИО3 окончено исполнительное производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Алексинским городским судом Тульской области по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В решении Алексинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, как и исполнительном листе серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО13 обязан демонтировать крышу пристройки Литер «А-1», находящейся в д. <адрес> и привести самовольную пристройку литер «А-1» в соответствии со строительными нормами СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СНиП II-26-76 «Кровли».

Основанием для окончания исполнительного производства послужило письмо и отчет об исследовании № ЦГ-014-205 специалиста ООО <данные изъяты> ФИО10, привлеченной судебным приставом-исполнителем в качестве специалиста для участия в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам данного специалиста «Конструкция кровли, расположенной над помещениями, находящимися в собственности ФИО13, соответствует требованиям СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СНиП II-26-76 «Кровли» и другим документам, регламентирующим правила проектирования и строительства кровель».

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, оканчивая исполнительное производство, пришел к выводу о фактическом исполнении ФИО13 требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако это не соответствует действительности. Решение суда о демонтаже крыши пристройки Литер «А-1» не выполнено. ФИО13 лишь слегка видоизменил форму крыши и соорудил некоторые кровельные элементы, что-то похожее на водоотвод и снегозадержание. Снег, как падал на крышу принадлежащей ей половины дома, так и падает, вода, как заливала стену, так и заливает. Конфигурация крыши с момента вынесения решения Алексинского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ не менялась.

Считала, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ незаконно, нарушает её права и свободы, создает препятствия к осуществлению ее прав и свобод. Указанное постановление вынесено с явными нарушениями требований действующего законодательства, в вязи с чем, просила, признать постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Алексина и Алексинского района Тульской области Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО3 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Алексина и Алексинского района Тульской области Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО3 возобновить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ и принять все законные меры для исполнения ФИО13 решения Алексинского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительном листе серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании:

заявитель ФИО4 явилась. В ходе судебного заседания из-за плохого самочувствия с разрешения суда покинула зал судебного заседания, заявив ходатайство о рассмотрении дела с участием её представителей по доверенности ФИО5, и адвоката Серова А.А.

Представитель ФИО4 по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ФИО4 адвокат Серов А.А. заявленные требования также поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Кроме того, указал, что требование, изложенное в решении Алексинского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и в исполнительном листе серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о демонтаже крыши пристройки Литер «А-1» и приведении самовольной постройки Литер «А-1» в соответствие со строительными нормативами СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СНиП II-26-76 «Кровли», на момент окончания исполнительного производства, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 не выполнено, что подтверждается материалами исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Считал, что выводы специалиста ООО <данные изъяты> ФИО10, привлеченной к участию в исполнительном производстве, не могли быть положены судебным приставом-исполнителем в основу постановления о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она обследовала не саму крышу пристройки Литер «А-1», а только кровлю на ней. А, кровля является лишь верхним элементом покрытия данной крыши.

Заинтересованное лицо – начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов г. Алексина и Алексинского района УФССП России по Тульской области ФИО12 в удовлетворении заявленных требований просила отказать, указав, что судебный пристав-исполнитель не располагает специальными познаниями в области строительных норм и правил, поэтому к участию в исполнительном производстве была привлечена специалист ООО <данные изъяты> ФИО10, которая с участием судебного пристава-исполнителя, ФИО4 и ФИО13 произвела обследование крыши пристройки Литер «А-1» и дала заключение, из которого следует, что конструкция кровли, расположенной над помещениями, находящимися в собственности ФИО13, соответствует требованиям СНиП 3.04.-97 «Изоляция и отделочные покрытия», СНиП II-26-76 «Кровли» и другим документам, регламентирующим правила проектирования и строительства кровель. Во избежание промокания стен, разделяющих помещения, принадлежащих ФИО13 № и ФИО4 (помещение веранды) необходимо выполнить примыкание кровли из волнистых асбестоцементных листов к стене. При повторном осмотре согласно выводам специалиста ООО «Алексинский «Центр геодезии и землеустройства» ФИО10 установлено, что примыкание конструкции кровли веранды к стене пристройки, выполнено без нарушения требований строительных норм и правил. Стена пристройки, принадлежащей ФИО13 и стена веранды, принадлежащей ФИО4, защищены элементами примыкания от промокания, которые могут быть вызваны таянием снега на кровле веранды. Таким образом, судебным приставом-исполнителем было установлено, что пристройка крыши Литер «А-1» приведена в соответствие со строительными нормами СНиП 3.04.01-97, изоляционные и отделочные покрытия СНиП II-26-76. В связи с чем, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 47, ст.ст. 6, 14 Федерального закона от 02 ноября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство № было окончено, а меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ФИО13 ограничения отменены. Полагала, что оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, так как постановление является законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо – ФИО13 не явился о дате, месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО13 по доверенности ФИО14 возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая, что требования, содержащиеся в исполнительном листе серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 выполнены. Крыша пристройки Литер «А-1» его доверителем была демонтирована и приведена в соответствии со строительными нормативами СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СНиП II-26-76 «Кровли», что подтверждается заключением специалиста ООО <данные изъяты> ФИО10, привлеченной к участию в исполнительном производстве. В связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Алексина и Алексинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие заявителя ФИО4 и заинтересованного лица ФИО13

Выслушав объяснения присутствующих лиц, участвующих в деле, допросив специалиста, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 6 названного Закона).

Из материалов дела усматривается, что на основании решения Алексинского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист серии ВС N № от ДД.ММ.ГГГГ об обязании ФИО13 демонтировать крышу пристройки Литер «А-1», находящейся в д. <адрес> и привести самовольную пристройку литер «А-1» в соответствие со строительными нормами СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СНиП II-26-76 «Кровли».

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный исполнительный лист с заявлением ФИО4 о принятии к принудительному исполнению исполнительного документа поступил в отдел судебных приставов г. Алексина и Алексинского района УФССП России по Тульской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов г. Алексина и Алексинского района УФССП России по Тульской области на основании исполнительного листа серии ВС N № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство об обязании ФИО13 демонтировать крышу.

В ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель с целью исполнения требований исполнительного документа. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов исполнительного производства №, копия которых приобщена к материалам дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ требования, изложенные в исполнительном документе - исполнительном листе серии ВС N № от ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО13 не исполнялись.

При ведении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов г. Алексина и Алексинского района УФССП России по Тульской области совершены следующие исполнительные действия, в том числе взыскание исполнительского сбора, вручение должнику требований об исполнении исполнительного документа, привлечение должника к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Из определения Алексинского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для приведения возведенной кровли в соответствие со строительными нормами и правилами ФИО13 была осуществлена реконструкция существующей крыши, согласно проекту. В связи с чем, полагая, что решение Алексинского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнено им в полном объеме, он обратился в суд с заявлением о разъяснении вышеуказанного решения. При рассмотрении данного заявления суд пришел к выводу, что в своем заявлении ФИО13 фактически просит не разъяснить, а изменить содержание решения суда. Однако изменение содержания вступившего в законную силу судебного решения судом первой инстанции не допускается законом. Учитывая, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ изложено в ясной и доступной для понимания форме и не содержит каких-либо неясных формулировок, заявление ФИО13 о необходимости разъяснения решения Алексинского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ суд признал необоснованным, в связи с чем, в его удовлетворении отказал.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов г. Алексина и Алексинского района Тульской области УФССП России по Тульской области с участием специалиста ООО «Алексинский «Центр геодезии и землеустройства» ФИО10, а также ФИО13, ФИО4, был осуществлен выход на место по адресу: <адрес>, в ходе которого была обследована кровля жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

Из отчета об обследовании кровли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, № следует, что конструкция кровли, расположенной над помещениями, находящимися в собственности ФИО13, соответствует требованиям СНиП 3.04.-97 «Изоляция и отделочные покрытия», СНиП II-26-76 «Кровли» и другим документам, регламентирующим правила проектирования и строительства кровель. Во избежание промокания стен, разделяющих помещений, принадлежащих ФИО13 № и ФИО4 (помещение веранды) необходимо выполнить примыкание кровли из волнистых асбестоцементных листов к стене.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов г. Алексина и Алексинского района Тульской области УФССП России по Тульской области было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в котором кроме выводов специалиста ООО <данные изъяты> ФИО10, изложенных в отчете об обследовании жилого дома №, указано, что при повторном осмотре согласно выводам специалиста ООО <данные изъяты> ФИО10 установлено, что примыкание конструкции кровли веранды к стене пристройки, выполнено без нарушения требований строительных норм и правил. Стена пристройки, принадлежащей ФИО13 и стена веранды, принадлежащей ФИО4, защищены элементами примыкания от промокания, которые могут быть вызваны таянием снега на кровле веранды.

В соответствии с вышеуказанным постановлением, исполнительное производство № было окончено, а меры принудительного исполнения, а также установленные в отношении должника ФИО13 ограничения отменены.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

По смыслу ч.4 ст. 258 ГПК РФ следует, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов недействительными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие постановления, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Представителем заявителя ФИО4 адвокатом Серовым А.А. в судебном заседании было представлено заключение специалиста Автономной некоммерческой организации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что новая конфигурация крыши не исключает полностью попадания осадков на крышу соседнего дома. Крыша – это ограждающая конструкция здания от внешних климатических факторов и воздействий, а кровля – это часть конструкции крыши. Демонтаж – это устранение предварительно освобожденных от соединений с сохраняемыми сооружениями или их элементами деталей ли элементов здания (при помощи подъемных устройств) с сохранением их формы и возможности функционального использования в будущем. ФИО13 демонтаж крыши дома произведен не был. Демонтирован лишь незначительный участок крыши.

Допрошенная в судебном заседании специалист <данные изъяты> ФИО10 пояснила, что она на возмездной основе по просьбе ФИО13, с участием судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Алексина и Алексинского района Тульской области УФССП России по Тульской области в двадцатых числах января 2014 года осуществляла обследование кровли жилого дома, расположенного в д. <адрес>. На осмотре также присутствовали соседи ФИО13 – С-вы. Выход на место в целом осуществлялся четыре раза. С-вы присутствовали лишь при первом осмотре. Целью обследования кровли являлось определение соответствия кровли, расположенной над помещениями, находящимися в собственности ФИО13, СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СНиП II-26-76 «Кровли» и другим документам, регламентирующим правила проектирования и строительства кровель. По результатам осмотра она составила отчет, об обследовании кровли вышеуказанного дома, из которого следует, что конструкция кровли, расположенной над помещениями, находящимися в собственности ФИО13, соответствует требованиям СНиП 3.04.-97 «Изоляция и отделочные покрытия», СНиП II-26-76 «Кровли» и другим документам, регламентирующим правила проектирования и строительства кровель. Во избежание промокания стен, разделяющих помещений, принадлежащих ФИО13 № 3 и ФИО4 (помещение веранды) необходимо выполнить примыкание кровли из волнистых асбестоцементных листов к стене. При повторном осмотре вышеуказанной кровли было установлено, что примыкание конструкции кровли веранды к стене пристройки выполнена без нарушения требований строительных норм и правил. Стена пристройки, принадлежащей ФИО13 и стена веранды, принадлежащей ФИО4, защищены элементами примыкания от промокания, которые могут быть вызваны таянием снега на кровле веранды. По ее мнению, измененные ФИО13 элементы кровли полностью исключают попадание осадков на крышу другой половины дома, принадлежащей ФИО4 Также она указала, что по её мнению, кровля и крыша это одно и тоже. При этом не отрицала, что кровля является частью конструкции крыши. Считала, что ФИО13 была произведена реконструкция кровли, то есть демонтирована.

В судебном заседании было обозрено заключение экспертов Автономной некоммерческой организации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в материалах гражданского дела № по иску ФИО4 к ФИО13 о реальном разделе домовладения, обязании демонтировать существующую крышу пристройки Литер «А-1», по встречному иску ФИО13 к ФИО4 о сносе самовольной постройки, признании права на самовольную постройку, из которого следует, что имеются нарушения строительных норм и правил СНиП 3.04.01.-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», при возведении ФИО13 пристройки с мансардой Литер «А-1». Техническая возможность обслуживания и ремонт пристройки Литер «А-1» при сохранении пристройки Литер «А-1» не имеется. Техническая возможность сооружения отливов или иных видов сооружений, позволяющих исключить попадания снега и воды с крыши пристройки Литер «А-1» на крышу пристройки Литер «а-2» при сохранении пристройки Литер «А-1» имеется. При этом необходимо демонтировать крышу, возведенную ФИО13, установить новую в соответствии с действующими строительными нормативами согласно п.п. СНиП II-26-76 «Кровли».

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела, суд принял во внимание вышеуказанное заключение экспертов о том, что возможность сооружения отливов или иных видов сооружений, позволяющих исключить попадание снега и воды с крыши пристройки Литер «А-1» на крышу пристройки Литер «а-2», предполагает демонтаж крыши и установку новой в соответствии с нормативами СНиП II-26-76 «Кровли».

Суд считает, что доводы начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов г. Алексина и Алексинского района Тульской области ФИО12 о том, что и решение Алексинского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и требование, содержащееся в исполнительном листе серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ об обязании ФИО13 демонтировать крышу пристройки Литер «А-1», находящейся в д. <адрес> и привести самовольную пристройку литер «А-1» в соответствие со строительными нормами СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СНиП II-26-76 «Кровли», следует понимать как приведение ФИО13 возведенной кровли в соответствие со строительными нормами и правилами, сводятся к переоценке выводов суда, указанных в решении Алексинского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительном листе серии ВС N № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО15, был демонтировал лишь незначительный участок крыши пристройки Литер «А-1», расположенной по адресу: <адрес>. В связи с чем, решение Алексинского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и а также требования, содержащиеся в исполнительном документе - исполнительном листе серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ об обязании ФИО13 демонтировать крышу пристройки Литер «А-1», находящейся в д. <адрес> и привести самовольную пристройку литер «А-1» в соответствие со строительными нормами СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СНиП II-26-76 «Кровли», остались не исполненными.

Согласно ч. 3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 1 статьи 19 Конституции РФ определено, что все равны перед законом и судом.

Не исполнение ФИО13 решения Алексинского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и требований, указанных в исполнительном листе серии ВС N № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, нарушает права иных лиц, создавая реальную угрозу их жизни и здоровью.

Учитывая изложенное, а также положения ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Алексина и Алексинского района Тульской области УФССП России по Тульской области об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ повлекло за собой нарушение прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, считает его незаконным.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

требования, заявленные ФИО4 удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Алексина и Алексинского района Тульской области Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО3 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Обязать отдел судебных приставов г. Алексина и Алексинского района Тульской области Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области возобновить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ и принять все законные меры для исполнения ФИО13 решения Алексинского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительном листе серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Е. Левенкова

резолютивная часть:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Алексинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Левенковой Е.Е.,

при секретаре ФИО6,

с участием:

представителей заявителя ФИО1 по доверенности ФИО7, и адвоката ФИО8, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

заинтересованных лиц:

начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО9,

представителя ФИО2 по доверенности ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда <адрес> гражданское дело № по заявлению ФИО1 об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов,

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

требования, заявленные ФИО1 удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Обязать отдел судебных приставов <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> возобновить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ и принять все законные меры для исполнения ФИО2 решения Алексинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительном листе серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Е. Левенкова