Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Приморскому краю к ФИО1, К.С.А. в лице законного представителя ФИО1, К.А.А. в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности перед бюджетом за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС № 1 по Приморскому краю обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности перед бюджетом за счет наследственного имущества.

В обоснование иска указано, что ответчики являются наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО4, в том числе в виде долей (по 1/6 доли) в праве собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> назначение: нежилое, общей площадью 1236,4 кв.м., с кадастровым номером №. Иными наследниками, принявшими наследство, являются ФИО5 (1/6 доли) и ФИО6 (1/3 доли).

Ранее данное нежилое помещение принадлежало на праве собственности ООО «Огонек», ИНН <***>, ОГРН <***>.

Согласно Уставу Общества от 1998 года, единственным учредителем с размером доли 100% уставного капитала являлся ФИО4

12.03.2003 в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения об изменениях, внесенных в учредительные документы ООО «Огонек», в соответствии с которыми единственным учредителем стала ФИО7

По решению МИФНС № 1 по Приморскому краю от 01.11.2010 в отношении ООО «Огонек» была проведена налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременной уплаты всех налогов и сборов за 2007-2009 годы, в результате которой был выявлен ряд нарушений норм налогового законодательства и решением от 31.03.2011 произведены доначисления обязательных платежей в размере 1 525 427,75 руб.

В связи с неисполнением юридическим лицом обязанности по уплате обязательных платежей и отсутствием имущества и денежных средств на счетах, решением Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2012 ООО «Огонек» было признано несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника, открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 08.11.2012 по делу № А51-1468/2012 конкурсное производство в отношении ООО «Огонек» было завершено. Требования кредитора – налоговой инспекции, не были удовлетворены из-за отсутствия конкурсной массы.

17.12.2012 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО «Огонек».

Вступившим в законную силу приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 09.11.2011 ФИО7 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту приобретения права на имущество ООО «Огонек» путем обмана и злоупотреблением доверия. То есть, вступившим в законную силу судебным актом установлено, что нежилое помещение по адресу: <адрес>, выбыло из владения ООО «Огонек» помимо воли его единственного законного учредителя ФИО4 в результате мошеннических действий ФИО7 и было отчуждено ФИО7 в отсутствии у нее такого права по сделке купли-продажи, заключенной с ФИО8 и ФИО9 Впоследствии ? доля в праве собственности на нежилое помещение было подарено ФИО8 ФИО10

Решением Шкотовского районного суда Приморского края от 01.02.2016 по гражданскому делу № 2-3/2016 признан недействительным договор купли – продажи нежилых помещений, общей площадью 1236,4 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> от 6 декабря 2010 года, заключенный между ООО «Огонек», в лице директора ФИО7, и ФИО8 и ФИО9.

Признан недействительным договор дарения ? доли в праве на нежилые помещения общей площадью 1236,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, от 1 августа 2014 года, заключенный между ФИО8 и ФИО10.

Прекращено зарегистрированное право собственности ФИО9 на ? долю в праве на нежилые помещения общей площадью 1236,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Прекращено зарегистрированное право собственности ФИО10 на ? долю в праве на нежилые помещения общей площадью 1236,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19.07.2016 решение Шкотовского районного суда Приморского края от 01.02.2016 отменено в части отказа в иске об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В этой части постановлено новое решение: истребовать из незаконного владения ФИО9 и ФИО10 (по 1/2 доли у каждого) нежилое помещение площадью 1236.4 кв.м., расположенное в <...> и передать его в собственность ФИО6, <данные изъяты>ФИО1, <данные изъяты>, К.А.А., <данные изъяты>, ФИО5, <данные изъяты> по 1/6 доли каждому.

Поскольку МИФНС № 1 по Приморскому краю стороной по делу не являлась и не имела возможности предъявить требование о распределении обнаруженного имущества юридического лица до его передачи наследникам умершего учредителя ФИО4, МИФНС № 1 подала кассационную жалобу на определение судебной коллегии Приморского края его суда от 19.07.2016. Определением судьи Приморского краевого суда от 28.11.2017 в передаче кассационной жалобы на апелляционное определение отказано в связи с отсутствием нарушения прав налоговой инспекции. При этом в определении указано, что инспекция не лишена возможности реализовать свое право на судебную защиту путем предъявления самостоятельного иска в суд.

В реестр требований ООО «Огонек» было включена задолженность по налогам и сборам в размере 1 551 957,70 руб., а также расходы на проведение процедуры банкротства в размере 17 411,37 руб. Общая задолженность ООО «Огонек» перед бюджетом составляет 1 569 369,07 руб.

В случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица кредитор вправе инициировать процедуру распределения вновь обнаруженного имущества должника. В связи с тем, что у МИФНС № 1 такой возможности не имелось ввиду отсутствия сведений о вновь обнаруженном имуществе ООО «Огонек», она не смогла своевременно инициировать взыскание задолженности перед бюджетом за счет имущества должника – юридического лица. Однако в настоящее время предъявляет требования к лицам, к которым право на имущество ООО «Огонек» перешло в порядке наследования после смерти его единственного учредителя.

Истец просил суд взыскать с ответчиков задолженность ООО «Огонек» по обязательствам перед бюджетом в размере 261 561,54 руб., в том числе, налог – 180 920,79 руб., пени – 77 572,16 руб., штраф – 166,70 руб., дополнительные расходы бюджета – 2901,89 руб., с каждого из наследников, пропорционально их долям в полученном имуществе (по 1/6).

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС № 1 по Приморскому краю по доверенности ФИО11 поддержала заявленные требования. Пояснила, что требования о взыскании задолженности по обязательным платежам предъявлены ко всем наследникам ФИО4 пропорционально полученным им долям в имуществе. Срок исковой давности по данному спору составляет три года, его исчисление начинается со дня, когда налоговой инспекции стало известно о нарушенном праве - 14.03.2017 при получении заявления ФИО7 в Арбитражный суд о распределении обнаруженного имущества ликвидированного ООО «Огонек». При распределении имущества юридического лица не были учтены интересы бюджета РФ, налоговая инспекция предпринимала меры к вступлению в судебный процесс по гражданскому делу, однако в рассмотрении кассационной жалобы на решение Шкотовского районного суда от 01.02.2016, которым было распределено вновь обнаруженное имущество ликвидированного юридического лица, налоговой инспекции было отказано, в связи с чем был предъявлен настоящий иск. Требования налоговой инспекции к ООО «Огонек» в части уплаты налогов, пени и дополнительных расходов бюджета были включены Арбитражным судом в реестр кредиторов, таким образом, установлена законность данных требований.

Ответчик ФИО1, являющаяся также законным представителем несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2, и ее представитель по доверенности ФИО12 в судебном заседании против иска возражали. Полагают, что срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, истек, поскольку с налогового периода 2007-2008 гг. прошло более 8 лет. Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что в период 2007-2008 гг. имущество ООО «Огонек» было незаконно присвоено ФИО7, соответственно, вся ответственность за возникновение задолженности по налогам должна быть возложена на нее. Задолженность перед бюджетом возникла у юридического лица, однако в собственность наследников юридическое лицо не переходило. Недвижимое имущество было передано наследникам не в качестве распределения вновь обнаруженного имущества юридического лица, а в качестве возмещения ущерба от преступления. Налоговому органу было известно о том, что имущество ООО «Огонек» было намеренно выведено из собственности юридического лица с целью уклонения от уплаты налога, МИФНС имела возможность обратиться в суд с самостоятельным иском о признании сделки купли-продажи нежилого помещения недействительной, однако своим правом не воспользовалась. Также МИФНС не представлено доказательств того, что уведомление и требование об уплате налога было вручено адресату. Срок для подачи заявления о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества юридического лица составляет пять лет с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о ликвидации юридического лица. С момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о ликвидации ООО «Огонек» до даты обращения налоговой инспекции с настоящими требованиями в суд прошло более 5 лет, таким образом, истек срок исковой давности для распределения имущества ликвидированного юридического лица. Ранее ФИО7 обращалась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о распределении обнаруженного имущества ООО «Огонек» с привлечением к участию в деле МИФНС № 1, однако решением Арбитражного суда в удовлетворении требований отказано, поскольку спорное имущество не является собственностью ликвидированного общества в результате возвращения наследникам погибшего ФИО4 решением Шкотовского районного суда. Участвуя в данном деле, МИФНС № 1 о своих правах не заявляла. Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Огонек» было зарегистрировано и поставлено на учет в налоговом органе 07.07.1998. Согласно Уставу, утвержденному 02.06.1998, единственным учредителем Общества являлся ФИО4

12.02.2003 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения в учредительные документы ООО «Огонек», единственным учредителем Общества стала ФИО7

Основным видом экономической деятельности ООО «Огонек» являлась сдача в наем собственного нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

06.12.2010 между ООО «Огонек» в лице директора ФИО7 и ФИО8, ФИО9 заключен договор купли-продажи, на основании которого последние приобрели право общей долевой собственности на нежилое помещение, принадлежавшее ООО «Огонек».

01.08.2014 ФИО8 заключил с ФИО10 договор дарения принадлежавшей ему ? доли в праве собственности на нежилое помещение.

31.03.2011 МИФНС № 1 по Приморскому краю в ходе выездной налоговой проверки был выявлен ряд нарушений налогового законодательства со стороны ООО «Огонек», произведено доначисление обязательных платежей. Поскольку нежилое помещение, принадлежавшее ООО «Огонек», было продано ФИО7, однако денежные средства на счет Общества не поступали, в связи с неисполнением ООО «Огонек» обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет в размере 1 525 427,75 руб., налоговым органом в Арбитражный суд Приморского края было подано заявление о признании ООО «Огонек» несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2012 ООО «Огонек» признано несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника, открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев с утверждением вознаграждения конкурсному управляющему в размере 10 000 руб. Признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Огонек» требования ФНС в размере 1 085 236,74 руб. основного долга, 439 191,01 руб. пени и 1 000 руб. штрафов.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 21.06.2012 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Огонек» требования ФНС в размере 288 руб. основного долга и 26 241,95 руб. пени.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 08.11.2012 завершено конкурсное производство в отношении отсутствующего должника ООО «Огонек». С ФНС взысканы расходы на проведение процедуры банкротства в пользу конкурсного управляющего в размере 7 411,37 руб.

Таким образом, судебными актами признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов требования ФНС о взыскании с ООО «Огонек» задолженности по налогу – 1 085 524,73 руб., пени – 465 432,96 руб., штраф – 1000 руб., расходов на процедуру банкротства – 17 411,37 руб. Поскольку имущество юридического лица не было обнаружено, ООО «Огонек» было признано несостоятельным (банкротом).

Приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 09.11.2011 ФИО7 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту незаконного внесения изменения в учредительные документы ООО «Огонек» в части указания ее в качестве единственного учредителя Общества и приобретения прав на нежилое помещение ООО «Огонек», расположенное по адресу: <адрес>.

ФИО4 обратился в Шкотовский районный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных в отношении принадлежавшего ООО «Огонек» недвижимого имущества. До рассмотрения дела по существу ФИО4 погиб в результате совершения в отношении него преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ (убийство), истец был заменен на правопреемников ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО5

Решением Шкотовского районного суда от 01.02.2016 по гражданскому делу № 2-3/2016 признан недействительным договор купли – продажи нежилых помещений, общей площадью 1236,4 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, от 6 декабря 2010 года, заключенный между ООО «Огонек», в лице директора ФИО7, и ФИО8 и ФИО9

В этой части постановлено новое решение: истребовать из незаконного владения ФИО9 и ФИО10 (по 1/2 доли у каждого) нежилое помещение площадью 1236.4 кв.м., расположенное в г<адрес> и передать его в собственность ФИО6, <данные изъяты>, ФИО1, <данные изъяты>, К.А.А., <данные изъяты>ФИО5, <данные изъяты> по 1/6 доли каждому.

Наследникам ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство – ФИО5 на 1/6 долю в праве собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> ФИО6 – на 1/3 доли в праве собственности на нежилое помещение; ФИО3, ФИО2 и ФИО1 – по 1/6 доли.

Межрайонная ИФНС № 1 по Приморскому краю обращалась в суд с кассационной жалобой на апелляционное определение Приморского краевого суда от 19.07.2016, определением Шкотовского районного суда от 13.10.2017 МИФНС пропущенный процессуальный срок был восстановлен, определение отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 09.01.2018.

Определением судьи Приморского краевого суда от 28.11.2017 МИФНС отказано в передаче кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19.07.2016 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. В определении указано, что МИФНС не лишена возможности реализовать свое право на судебную защиту путем предъявления самостоятельного иска.

Поскольку налоговая инспекция не являлась стороной по делу о признании недействительными сделок, совершенных в отношении обнаруженного имущества ООО «Огонек», а о наличии обнаруженного имущества юридического лица МИФНС № 1 по Приморскому краю стало известно из заявления ФИО7 о распределении имущества, поданного в Арбитражный суд Приморского края 14.03.2017, суд полагает, что общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ и составляющий три года со дня, когда лицу стало известно о нарушенном праве, не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Согласно ч. 8 ст. 63 Гражданского кодекса РФ, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица.

В силу п. 5.2 ст. 64 ГК РФ, в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Как следует из материалов дела, 21.05.1993 ТОО «Огонек» приобрело у администрации г. Большой Камень муниципальное предприятие «Огонек», расположенное по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи по коммерческому конкурсу от 21.05.1993 № 12, 10.12.1998 была произведена государственная регистрация права собственности ООО «Огонек» на помещения <адрес>

Таким образом, нежилое помещение принадлежало юридическому лицу – ООО «Огонек», в дальнейшем после обнаружения указанного имущества, которое незаконно было отчуждено ФИО7 в пользу третьих лиц – ФИО8 и ФИО9, возвратить имущество юридическому лицу не представлялось возможным ввиду его ликвидации в 2012 году. Поскольку единственный учредитель ООО «Огонек» - ФИО4 на момент рассмотрения дела умер, право на имущество было распределено между его наследниками.

До распределения имущества наследникам умершего учредителя задолженность перед бюджетом погашена не была, тогда как в силу ч. 8 ст. 63 ГК РФ имущество юридического лица передается его учредителю только после удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с положениями ст. 8 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 49 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе полученных от реализации ее имущества.

Если денежных средств ликвидируемой организации, в том числе полученных от реализации ее имущества, недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, причитающихся пеней и штрафов, остающаяся задолженность должна быть погашена учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исполнение налоговой обязанности лицами, не имеющими прямого отношения к объекту налогообложения, может быть обусловлено специальными предписаниями законодательства, что связано с особым статусом должника как участника гражданского оборота.

Согласно пп. 4 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 8 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью.

Исходя из толкования вышеперечисленных положений закона, наследники учредителя вправе получить имущество юридического лица после удовлетворения требований кредиторов, в данном случае, после уплаты в бюджет задолженности по налогам, пени и штрафам, в общем размере 1 569 369,07 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследство было принято без погашения долгов наследодателя, к которому эта обязанность перешла как к учредителю юридического лица, возмещению за счет стоимости наследственного имущества подлежит задолженность ООО «Огонек» перед бюджетом.

МИФНС № 1 по Приморскому краю заявлено о взыскании с каждого из ответчиков по 261 561,54 руб., однако законом предусмотрена солидарная ответственность наследников, соответственно, взысканию с ответчиков подлежит задолженность в солидарном порядке в размере 784 684,62 руб.

Стоимость наследственного имущества, полученного каждым из наследников, составляет 4 025 883,25 руб. исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости – 24 155 299,52 руб., следовательно, подлежащая солидарному взысканию сумма не превышает предела ответственности каждого из наследников.

В связи с тем, что налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчиков в доход бюджета городского округа Большой Камень подлежит государственная пошлина в размере 11 047 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, К.С.А. в лице законного представителя ФИО1, К.А.А. в лице законного представителя ФИО1 солидарно в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Приморскому краю задолженность ООО «Огонек» по налогам, пени и штрафу в размере 784 684,62 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, К.С.А. в лице законного представителя ФИО1, К.А.А. в лице законного представителя ФИО1 в доход бюджета городского округа Большой Камень государственную пошлину в размере 11 047 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Шкотовский районный суд.

Дата составления мотивированного решения – 10.06.2018.

Срок апелляционного обжалования исчисляется с 11.06.2018 по 11.07.2018 включительно.

Судья Е.А. Косцюкевич