Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Глебкина П.С., при секретаре Гречко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» (сокращенно и далее по тексту ПАО «РГС Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РГС Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «Русь-Банк» (наименование изменено на ОАО «Росгосстрах Банк», с ДД.ММ.ГГГГ на ПАО «Росгосстрах Банк») с анкетой-заявлением на получение кредитной карты, согласно которой заемщик просил установить кредитный лимит, открыть специальный карточный счет (далее по тексту «СКС») и выдать банковскую карту. Согласно анкеты-заявлению, заемщик с правилами и тарифами ознакомлен, понимает и полностью согласен с ними, обязуется их неукоснительно выполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в анкете - заявления.

ДД.ММ.ГГГГ банком и ФИО1 подписали и передали заемщику уведомление о размере полной стоимости кредита, в котором указан кредитный лимит в размере 100000 рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 26 % процентов годовых, а также выдана заемщику международная банковская карта. (кредитный договор №). Выдача кредита подтверждается выпиской с текущего счета заемщика № в ПАО «Росгосстрах Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.5. Тариф СКС «Кредитная карта», обязательные платежи в счет погашения задолженности по кредиту, осуществляются заемщиком в виде: основного долга - не менее 5 % процентов от суммы основного долга, имеющееся на 1-е число месяца, следующего за отчетным периодом; начисленных процентов - 100 % процентов от суммы начисленных и непогашенных процентов за календарный месяц, предшествующий отчетному периоду.

Однако, заемщик неоднократно нарушала условия о сроке и размере погашения кредитов и уплате процентов, что подтверждается выписками из лицевого счета. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставил кредит на условиях, установленных кредитным договором. заемщик в нарушение условий кредитного договора не выполняет свои обязательства по возврату суммы кредита.

Заемщику направлено требование (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о возврате сумм кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней по кредитному договору, в связи с нарушением заемщиком договорных обязательств, предусмотренных данным кредитным договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 204616 рублей 65 копеек, из них: просроченная задолженность по основному долгу - 134716 рублей 37 копеек, начисленные проценты – 38583 рублей 75 копеек пени и штрафные санкции - 31316 рублей 53 копейки.

Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ФИО1, в его в пользу вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору, а также судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 5246 рублей 16 копеек.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В заявлении, поступившем в суд, просила исковые требования удовлетворить и рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В заявлении, поступившем в суд, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО4 Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ответчик ФИО1 исковые требования признает частично, факт заключения кредитного договора и наличие задолженности перед банком не оспаривает. Однако, ответчик полагает, что заявленные банком требования о взыскании с нее процентов и пени, штрафных санкций в указанном банке размере незаконные и необоснованые. На основании ст. 333 ГК РФ просила снизить начисленные ей банком проценты и неустойку.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика ФИО4 исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В силу положений ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор, в соответствии с которым заемщик просил установить кредитный лимит, открыть специальный карточный счет (далее по тексту «СКС») и выдать банковскую карту. Согласно анкеты-заявлению, заемщик с правилами и тарифами ознакомлен, понимает и полностью согласен с ними, обязуется их неукоснительно выполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в анкете - заявления.

ДД.ММ.ГГГГ банк и ФИО1 подписали и передали последней уведомление о размере полной стоимости кредита, в котором указан кредитный лимит в размере 100 000 рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 26 % процентов годовых, а также выдана заемщику международная банковская карта. (кредитный договор №). Выдача кредита подтверждается выпиской с текущего счета заемщика № в ПАО «Росгосстрах Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, согласно условиям кредитного договора банк выполнил свои обязательства в полном объеме. Однако должником были нарушены условия договора, платежи и проценты за пользование денежными средствами в установленные договором сроки вносились не в полном объеме. задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений ст.ст. 811, 819 ГК РФ и с учётом соглашения о кредитовании банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей сумы кредита и уплаты, начисленных на него процентов и пени, а заемщик, в свою очередь, обязан исполнить предъявленное требование о досрочном возврате кредита.

Согласно представленных истцом письменных доказательств, задолженность ответчика ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 204 616 рублей 65 копеек, из них: просроченная задолженность по основному долгу - 134 716 рублей 37 копеек, начисленные проценты – 38 583 рублей 75 копеек пени и штрафные санкции - 31 316 рублей 53 копейки.

Представленный истцом расчет соответствует закону и условиям заключенного между сторонами по делу кредитного договора, неотъемлемыми частями которого являются условия кредитования, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, ответчиком или его представителем не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», предусматривающем, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что проценты по кредитному договору и неустойка, начисленная банком ответчику, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ФИО1 суду не представлено.

Учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, ответчиком, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования ЦБ РФ, отсутствие сведений об имущественном положение должника, суд не находит законных основания для снижения ФИО1 процентов и неустойки по кредитному договору. При том, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

При этом суд полагает, что с учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, а потому не подлежат снижению в порядке ст. 333 ГК РФ.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учётом вышеуказанной нормы процессуального права с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 5246 рублей 16 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «РГС Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РГС Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 204616 рублей 65 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 134716 рублей 37 копеек, задолженности по начисленным процентам в размере 38583 рубля 75 копеек, пени и штрафов в размере 31316 рублей 53 копейки, а также судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 5246 рублей 16 копеек, а всего в общем размере 209862 (двести девять тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.С. Глебкин