Гражданский кодекс часть 1

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Горловой И.А., при секретаре судебного заседания Кралиной Ю.Е., с участием представителя истца адвоката Яцкого М.Д., представителей соответчиков ФИО1, и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в ЯНАО», ООО «Ремстройсервис-2», Департаменту муниципального хозяйства Администрации МО Надымский район, ООО УК «КонсьержЪ» о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3, в лице представителя адвоката Яцкого М.Д., обратился с иском к НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в ЯНАО», ООО «Ремстройсервис-2», Департаменту муниципального хозяйства Администрации МО Надымский район, ООО УК «КонсьержЪ» о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры. В обосновании иска указал, что является собственником жилого помещения по адресу <адрес> на основании договора дарения. В августе 2017 года в доме проводился ремонт крыши, в результате чего в принадлежащую истцу квартиру неоднократно попадала вода, пострадало имущество. Согласно отчета об определении права требования возмещения ущерба, причиненного собственнику квартиры, составленному независимым оценщиком, рыночная стоимость ущерба составляет 178 826,40 рублей. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО УК «КонсьержЪ». Из ответа управляющей компании на претензию истца о возмещении ущерба, причинного заливом квартиры, следует, что в период с *дата* по *дата* по адресу <адрес> проводился капитальный ремонт крыши, подрядчиком выступало ООО «Ремстройсерсвис-2», заказчиком – Департамент муниципального хозяйства Администрации МО Надымский район». Ссылаясь на положения ст. ст. 1095, 1096 ГК РФ, ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» о том, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, выполнившим работу, право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков работы, услуги, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с лицом, выполнившим работу или нет, ст.ст. 180, 182, 178, 188 ЖК РФ, просят взыскать с ответчиков убытки, причиненные заливом квартиры в размере 178 826,40 рублей. В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», просят взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей, на оплату услуг оценщика 7000 рублей, на оформление доверенности 2000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Яцкого М.Д.

Представитель истца адвокат Яцкий М.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Департамента муниципального хозяйства Администрации МО Надымский район ФИО1 в судебном заседании исковые требования полагала необоснованными и заявленными к Департаменту как к ненадлежащему ответчику. Пояснила, что в соответствии с условиями договора, заключенного между Департаментом, НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в ЯНАО» и ООО «Ремстройсервис-2», подрядчик (ООО «Ремстройсервис-2») обязан обеспечить охранные мероприятия, позволяющие исключить либо минимизировать причинение ущерба собственникам помещений в многоквартирном доме при проведении работ по капремонту крыши, в случае причинения материального ущерба, нанесенного собственникам помещений в многоквартирном доме при выполнении работ по данному договору, подрядчик обязан возместить ущерб в полном объеме. Просила в иске к ДМХ Администрации МО Надымский район отказать.

Представитель ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в ЯНАО» ФИО2 в судебном заседании полагала исковое заявление не обоснованным, а доводы и выводы заявителя, указанные в исковом заявлении не состоятельными. Пояснила, что капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в г. Надым проводился в 2017 г. в соответствии с ЖК РФ в рамках регионального краткосрочного плана в соответствии с Порядком предоставления и расходования субсидий из окружного бюджета местным бюджетам на реализацию мероприятий по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории ЯНАО, утвержденным постановлением Правительства ЯНАО от 22 декабря 2015 г. № 1244-П. Техническими заказчиками по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в 2017 году выступали органы местного самоуправления или муниципальные учреждения автономного округа в соответствии с заключенными договорами. По территории г.Надым функции технического заказчика были переданы от Регионального оператора в Департамент муниципального хозяйства Администрации МО Надымский район, между Региональным оператором и Департаментом муниципального хозяйства Администрации МО Надымский район заключен договор *№ обезличен* от *дата*, согласно которому функции технического заказчика определены в приложении *№ обезличен* к договору. Обязанности технического заказчика определены в разделе 2 договора *№ обезличен*, в том числе: рассматривать заявления и жалобы собственников помещений многоквартирного дома, связанных с проведением работ по капитальному ремонту (п.2.1.15 договора), установить в договоре, заключенном с подрядной организацией, гарантийный срок на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства исполнителя работ по устранению выявленных нарушений в разумный срок за свой счет и своими силами (п.2.1.16 договора), вести претензионно-исковую работу с подрядными организациями (п.2.1.17 договора). Между Департаментом муниципального хозяйства Администрации МО Надымский район (технический заказчик) и ООО «Ремстройсервис-2» (подрядчик), по результатам электронного аукциона заключен договор № *№ обезличен* на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Из содержания обязательств (п. 1.1) следует, что подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту крыши, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>. Согласно п. 1.7 договора, гарантийный срок на выполненные работы по договору составляет пять лет со дня подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2). Пунктами 6.1.21, 6.1.23 договора установлена обязанность подрядчика нести ответственность перед третьими лицами за причинение им имущественного, материального, морального вреда; возместить собственникам помещений многоквартирного дома материальный ущерб, нанесенный по вине подрядчика. Заказчиком и подрядчиком подписаны акты приемки по форме КС-2. Протокол осмотра законченного капитальным ремонтом объекта подписан комиссией, замечания по результатам приемки отсутствуют. В рамках капитального ремонта в 2017 году, в том числе осуществленного по многоквартирному дому в <адрес>, региональный оператор в подписании актов выполненных работ между техническим заказчиком и подрядной организацией не участвовал. Доводы заявителя о том, что НО «Фонд капитального ремонта МКД в ЯНАО» несет ответственность перед собственниками помещений в рамках жилищного законодательства, в т.ч. в рамках п.6 ст. 182 ЖК РФ, нельзя признать состоятельными, поскольку, региональный оператор не привлекал подрядные организации в 2017 году. Ответственность регионального оператора в кодифицированном акте, предусматривается и возникает в случаях, когда региональный оператор самостоятельно привлекает подрядные организации, выступает заказчиком. Полагала, что выводы истца о том, что имущество пострадало в результате проводимого ремонта крыши жилого дома по адресу <адрес> не могут являться достаточными и допустимыми доказательствами. Согласно данных погодных условий с сети интернет, на дату составления акта *дата* - атмосферных осадков в виде дождя на территории г. Надым не имелось. Считает, что акт обследования Управляющей Компании «КонсьержЪ» от *дата* не подтверждает, что залив в квартиру произошел во время выпадения атмосферных осадков в результате проводимых Подрядчиком работ по капитальному ремонту кровли. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Ответчик ООО УК «КонсьержЪ» своего представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил отзыв, в котором указал, что согласно акту обследования от 09.10.2017 г. причиной залива жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являлась течь с кровли. В период с 04.07.2017 г. по 05.12.2017 г. по данному адресу проводился капитальный ремонт крыши. Подрядчиком выступало ООО «Ремстройсервис-2», Заказчиком выступал Департамент муниципального хозяйства Администрации МО Надымский район. ООО «УК «КонсьержЪ» не принимало участия в проведении данных ремонтных работ, а так же в выборе подрядчика, непосредственно проводившего капитальный ремонт, не является ответственной организацией за проведение капитального ремонта, и соответственно, качество произведенных ремонтных работ гарантировать не может. В исковых требованиях к ООО УК «КонсьержЪ» просил отказать.

Ответчик ООО «Ремстройсервис-2» своего представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил отзыв, в котором не согласился с исковыми требованиями. Указал, что в соответствии с договором *№ обезличен* от *дата*, исполнитель принял на себя обязательство в соответствии с техническим заданием, выполнить работы по капитальному ремонту крыши, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома по адресу <адрес>. Дом построен в 1989 году и ранее не подлежал капитальному ремонту, гидроизоляция крыши на момент выполнения работ не была надлежащей, герметичность кровли не соответствовала предъявляемым к ней требованиям. Актами о приемке выполненных работ *№ обезличен*, *№ обезличен* от *дата*, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, актом передачи объекта после капитального ремонта от *дата* подтверждается, что исполнителем с надлежащим качеством выполнены все работы по договору. При подписании акта ООО УК «КонсьержЪ» не заявлял о наличии у жильцов каких-либо претензий. Представленный истцом в суд акт обследования от *дата* не позволяет установить давность протечек, следовательно, отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим последствием – промоканием в квартире истца.

Свидетель <данные изъяты> являющаяся мастером участка в ООО УК «КонсьержЪ», пояснила, что с июня 2017 года в <адрес> проводился капитальный ремонт кровли. В период ремонта в аварийную службу с заявкой обращался жилец <адрес> ФИО3, который заявил о течи с потолка. Она и ФИО4 выходили на объект и обследовали квартиру ФИО3, в которой выявили, что затекания были в кухне, в коридоре, в комнате квартиры, значительные, свежие, стены были мокрыми. При осмотре чердачного помещения и кровли было установлено, что подрядной организацией «Ремстройсервис», выполнявшей капитальный ремонт кровли, был снят старый слой кровельного полотна, в результате чего, когда пошел дождь, произошло затекание в квартиру истца. Это было очевидно.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, <адрес>, находящаяся в г. Надым в <адрес>, по данным Надымского филиала ГУП ЯНАО «Окружной центр технической инвентаризации» от 04.04.2018 года, принадлежит ФИО3 на основании договора дарения, удостоверенного Надымской госнотконторой от 19.04.1994 года за № 2-968.

ФИО3 зарегистрирован и проживает в указанной квартире.

08.10.2017 года ФИО3 обращался с заявкой в управляющую компанию ООО УК «КонсьержЪ» в связи с течью кровли в <адрес> что подтверждается выпиской из журнала аварийной диспетчерской службы ООО УК «КонсьержЪ».

Согласно акту обследования <адрес>, составленному *дата* специалистами управляющей компании, на день обследования установлено, что течь происходит во время дождей, капитальный ремонт кровли проводит подрядчик подрядной организации. Кухня: течь по стене, потолку. Коридор: стена смежная с подъездом, по всей площади. Зал: правая стена от входа. Потеки везде значительны.

Размер ущерба, причиненного имуществу истца, подтвержден отчетом ИП ФИО5 об определении требования возмещения ущерба, причиненного собственнику квартиры по адресу <адрес>*№ обезличен* от *дата*, рыночная стоимость ущерба составила 178 826,40 рублей.

В письме от *дата* исх. *№ обезличен* в ответ на претензию истца о возмещении ущерба, причинного заливом квартиры, ООО «УК «КонсьержЪ» указало, что не является ответственной организацией за проведение капитального ремонта крыши по адресу по адресу <адрес>, в период с *дата* по *дата*, соответственно, качество произведенных ремонтных работ гарантировать не может; рекомендовало обратиться в Департамент муниципального хозяйства Администрации МО Надымский район.

Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в г. Надым проводился в 2017 г. в рамках регионального краткосрочного плана в соответствии с Порядком предоставления и расходования субсидий из окружного бюджета местным бюджетам на реализацию мероприятий по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденным постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 декабря 2015 г. № 1244-П.

Между Региональным оператором и Департаментом муниципального хозяйства Администрации МО Надымский район заключен договор *№ обезличен* от *дата* на осуществление функций технического заказчика на территории муниципального образования Надымский район, согласно которому функции технического заказчика определены в приложении *№ обезличен* к договору. Обязанности технического заказчика определены в разделе 2 договора *№ обезличен*, в том числе предусмотрены обязанности: рассматривать заявления и жалобы собственников помещений многоквартирного дома, связанных с проведением работ по капитальному (п.*дата* договора), установить в договоре, заключенном с подрядной организацией, гарантийный срок на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства исполнителя работ по устранению выявленных нарушений в разумный срок за свой счет и своими силами (п.*дата* договора), вести претензионно-исковую работу с подрядными организациями (п.*дата* договора).

По договору № *№ обезличен* от *дата*, заключенному между Департаментом муниципального хозяйства Администрации МО Надымский район (технический заказчик), ООО «Ремстройсервис-2» (подрядчик) и некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-ненецком автономном округе» (региональный оператор), технический заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства в соответствии с техническим заданием выполнить работы по капитальному ремонту крыши, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, расположенного по адресу ЯНАО, <адрес>. По условиям п. 1.3 договора, подрядчик обязуется в порядке и в сроки, установленные договором, надлежащим образом выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества объекта, предусмотренные техническим заданием и региональным краткосрочным планом, технический заказчик- принять выполненные работы, а региональный оператор- оплатить выполненные работы. Согласно пункта 1.7 договора, гарантийный срок на выполненные работы по договору составляет пять лет со дня подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2). Пунктами 6.1.21, 6.1.23 договора, установлена обязанность подрядчика нести ответственность перед третьими лицами за причинение им имущественного, материального, морального вреда. Возместить собственникам помещений многоквартирного дома материальный ущерб, нанесенный по вине подрядчика.

В соответствии с актом передачи объекта после капитального ремонта от *дата*, подрядчик сдал, а управляющая компания приняла многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, на обслуживание после выполненного капитального ремонта крыши на основании договора № *№ обезличен* от *дата* и согласно актам приемки выполненных работ *№ обезличен* и *№ обезличен* от *дата*, за отчетный период с *дата* по *дата*.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Правоотношения по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах регулируются разделом 1Х ЖК РФ.

Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке статьи 166 ЖК РФ, частью 1 которой установлено, что перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя, помимо прочего, и ремонт крыши.

В силу ст. 170 ЖК РФ, фонд капитального ремонта образуют взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, на которых осуществляется формирование фондов капитального ремонта, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, средства финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со статьей 191 настоящего Кодекса, а также кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 178 Жилищного кодекса РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда.

Региональный оператор, в соответствии с ч. 1 ст. 182 ЖК РФ, обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Частью 2 указанной статьи предусмотрены обязанности регионального оператора, в том числе: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ, убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч.1 ст. 188 ЖК РФ, убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Т.е., законом прямо установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что собственники помещений в многоквартирном <адрес> формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Таким образом, согласно приведенным выше нормам, жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Договорных отношений между истцом ФИО3 и ООО «Ремстройгаз-2», не имеется, заказчиком по отношению к ООО «Ремстройназ-2» является региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в ЯНАО».

При этом суд отвергает доводы представителя Фонда об отсутствии оснований для привлечения к ответственности Фонда ввиду передачи функций заказчика органу местного самоуправления в лице Департамента муниципального хозяйства Администрации МО Надымский район как техническому заказчику.

В соответствии с ч. 4 ст. 182 ЖК РФ, законом субъекта Российской Федерации могут быть предусмотрены случаи, при которых функции технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, могут осуществляться органами местного самоуправления и (или) муниципальными бюджетными и казенными учреждениями (на основании соответствующего договора, заключенного с региональным оператором.

В силу ч.ч. 1, 7 и 8 ст. 13 Закона ЯНАО от 28.03.2014 года № 11-ЗАО «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ямало-Ненецкого автономного округа», в целях своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в рамках реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах финансирование услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах может осуществляться с применением мер государственной поддержки, предоставляемой товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативам, созданным в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, управляющим организациям, региональному оператору автономного округа, муниципальному образованию (далее - получатель государственной поддержки капитального ремонта). Государственная поддержка капитального ремонта осуществляется за счет средств окружного бюджета в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели законом автономного округа об окружном бюджете на очередной финансовый год и плановый период (ч.1).

Предоставление мер государственной поддержки может осуществляться путем предоставления межбюджетных трансфертов в форме субсидии на софинансирование мер муниципальной поддержки (ч.7).

В случае если осуществление мер государственной поддержки осуществляется в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, функции технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, осуществляются органами местного самоуправления и (или) муниципальными бюджетными и казенными учреждениями на основании соответствующего договора, заключенного с региональным оператором (ч.8).

Из приведенных положений закона Ямало-Ненецкого автономного округа не следует, что передача функций заказчика проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов техническим заказчикам в лице органов местного самоуправления освобождает Фонд капитального ремонта от ответственности, установленной частью 6 ст. 182 ЖК РФ, перед собственниками за выполнение работ подрядными организациями.

В правоотношениях по осуществлению капитального ремонта общедомового имущества именно Фонд является обязанным лицом перед собственниками по обеспечению надлежащего качества проведения ремонтных работ. Привлеченный Фондом подрядчик несет соответствующую ответственность перед Фондом, с которым он связан правоотношениями из договора строительного подряда.

Согласно статье 182 ЖК РФ региональный оператор контролирует качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации, осуществляет приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором. Ответственность Фонда не ограничивается ответственностью за исполнение подрядчиком гарантийных обязательств после приемки результата работ, а наступает за любые нарушения, допущенные при производстве работ, в том числе в ходе их выполнения.

Таким образом, взыскание ущерба следует произвести непосредственно с Фонда, который не лишен соответствующего права обращения с регрессными требованиями к подрядной организации.

Оснований для солидарного взыскания ущерба с Фонда и подрядчика в силу специфики правоотношений не имеется.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении объема ответственности при применении к спорным правоотношениям положений ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, ст.15 ГК РФ, убытки подлежат возмещению в полном объеме.

Таким образом, в пользу истца с НО Фонд капитального ремонта ЯНАО подлежат взысканию убытки в размере 178 826, 40 рубля, причиненные заливом квартиры.

В связи с изложенным выше, исковые требования к ООО УК «КонсьержЪ», Департаменту муниципального хозяйства Администрации МО Надымский район и ООО «Ремстройсервис-2» удовлетворению не подлежат.

Одновременно суд находит, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу ст.ст.151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Гражданским кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в данной ситуации в связи с нарушением имущественных прав гражданина.

С учетом правовой природы и специфики возникших отношений, нет оснований применять к ним положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Право истца на возмещение убытков, возникших в результате залива квартиры атмосферными осадками в период капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома (крыши) является имущественным правом, в связи с чем моральный вред компенсации не подлежит.

Разрешая требование о возмещении истцу расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. Исключением из общего правила является возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из п. 12,13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом документально подтверждены расходы на оплату услуг представителя на сумму 30 000 рублей, квитанция № 060 от 19.02.2018 года.

Суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, полагая ее разумной и соответствующей стоимости аналогичных услуг.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов стороной истца представлены квитанция от 30.10.2017 года за оказание услуг по оценке по договору № 20174/10/42-2 от 30.10.2017 года на сумму 7000 рублей, справка нотариуса от 15.02.2017 № 96 об оплате пошлины в размере 2000 рублей за совершение нотариального действия- удостоверение доверенности на ведение в суде дела по иску о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, а также чек-ордер на сумму 1268,88 (1244+24,88) от 04.04.2018 года об оплате за справку ГУП ЯНАО «ОЦТИ» о зарегистрированных правах на жилое помещении.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости; расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из доверенности, выданной истцом адвокату Яцкому М.Д., последний уполномочен представлять его интересы по делу, возбужденному по его иску о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры по адресу <адрес>.

Таким образом, расходы истца на оформление доверенности, на оплату произведенной оценки, а также на оплату справки о наличии в собственности объектов недвижимого имущества суд признает судебными издержками, и полагает необходимым взыскать с ответчика 10268,88 рублей в счет возмещения таковых из расчета 7000+2000+1268,88.

Поскольку материальное требование истца о возмещении убытков удовлетворено в полном объеме, суд считает не подлежащим применению правило о пропорциональном возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе» в пользу ФИО3 убытки в сумме 178826 (ста семидесяти восьми тысяч восьмисот двадцати шести) рублей 40 копеек; судебные расходы в размере 10268 (десяти тысяч двухсот шестидесяти восьми) рублей 88 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей, а всего взыскать 214095 (двести четырнадцать тысяч девяносто пять) рублей 28 копеек.

В остальной части иска отказать.

В иске к ООО Управляющая компания «КонсьержЪ», ООО «Ремстройсервис-2», Департаменту муниципального хозяйства Администрации МО Надымский район отказать.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Надымский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 23.04.2018 года.

Копия верна. Судья суда

Решение не вступило в законную силу: 23.04.2018 года.

Подлинник решения хранится в деле № 2-349/2018 в Надымском городском суде.