Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурасова Рашида Шарифуллаевича к Администрации города Нягань о признании приватизации незаконной

УСТАНОВИЛ

Мурасов Р.Ш. обратился в суд с иском к Администрации города Нягань о признании приватизации незаконной.

Просит признать незаконным передачу в собственность жилого дома Мурасову Рашиду Шарифуллаевичу в приватизацию.

Свои требования мотивирует тем, что дата. Мурасову Р.Ш. был передан жилой дом в собственность.

Согласно акта Няганской жилищной инспекции от дата. переданное ему по договору приватизации в собственность является непригодным для проживания.

В связи с непригодностью жилого помещения дом был обследован специалистом жилищной инспекции и дано заключение о его непригодности. Данный акт направлен в Администрацию города Нягани для признания его непригодным (аварийным). В виду незаконных действий ответчика в нарушение закона РФ О приватизации жилья в РФ, данный дом был передан в непригодном состоянии.

В судебном заседании истец отказался давать пояснения по заявленным исковым требованиям и удалился из зала судебного заседания.

Представитель истца не смог дать пояснения по исковым требованиям истца, ни когда истцу было предоставлено жилое помещение, ни обстоятельства передачи жилого помещения в собственность. Представитель истца не владеет информацией признан ли дом непригодным для проживания или аварийным, когда признан. Считает, что данные полномочия о признания дома непригодным или аварийным имеются у жилищной инспекции. Не смог пояснить, что же желает истец, расприватизировать жилое помещение или признает незаконным договор приватизации. Для признания сделки недействительной не пояснил обстоятельства, по каким основаниям считает, что заключенный договор является недействительным. Считает, что жилой дом был передан истцу за пределами срока эксплуатации. Не просит применить последствия признания договора приватизации недействительным и дом вернуть в муниципальную собственность. Про судьбу земельного участка пояснить ничего не может.

Представитель ответчика Администрации города Нягань не признает исковые требования истца, пояснил, что приватизация была законной, на момент приватизации и на настоящий момент дом непригодным или аварийным в установленном законом порядке не признавался. Бремя содержания жилого дома лежит на собственнике данного помещения.

Стороной не доказано, что на момент приватизации дом находился в непригодном либо аварийном состоянии. С момента приватизации и до настоящего время бремя содержания жилого помещения лежало на истце. Если истец допустил приход строения в непригодное состояние, то в этом вина истца.

Дом был построен в дата, сразу был предоставлен семье Мурасовых Сначала с дата. до дата договору безвозмезного пользования, потом в дата выдали ордер. Земельный участок находиться в собственности Мурасова Р.Ш. Кроме этого был приобретен соседний земельный участок.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что датаФИО на состав семьи <данные изъяты> человек: муж Мурасов Р.Ш.; мать ФИО, дата рождения; дочери – ФИО, дата рождения; ФИО, дата рождения; ФИО, дата рождения; ФИО, дата рождения, и ФИО, дата рождения Няганской городской администрацией был выдан ордер на жилое помещение – трехкомнатную квартиру, жилой площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу <адрес>.

дата вышеназванное жилое помещение было передано ФИО и ее детям: ФИО, дата рождения; ФИО, дата рождения; ФИО, дата рождения; ФИО, дата рождения и ФИО, дата рождения в общую долевую собственность по <данные изъяты> доле каждой, что подтверждается договором приватизации.

Впоследствии ФИО, действуя от своего имени, и как законный представитель своих несовершеннолетних детей: ФИО, ФИО, ФИО и ФИО подарила принадлежащие ей и ее детям <данные изъяты> долей ФИО, что подтверждается договором дарения доли в праве собственности на квартиру от дата.

датаФИО приняла в наследство после смерти своей матери ФИО<данные изъяты> доли в вышеназванном жилом помещении, право собственности на которую было зарегистрировано дата. Собственником <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по <адрес> является дочь ФИО – ФИО, дата года рождения.

датаФИО на состав семьи <данные изъяты> человек: муж Мурасов Р.Ш., дочь ФИО, дочь ФИО, дочь ФИО, дочь ФИО был выдан ордер на жилое помещение – коттедж, расположенную по <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>

При этом в пользовании семьи осталось жилое помещение по <адрес> состоящее из трех комнат, общей площадью <данные изъяты>.м., жилой – <данные изъяты>.м.

дата между Администрацией города Нягани и Мурасовым Рашидом Шарифуллаевичем, ФИОдата., ФИОдата., ФИОдатар. был заключен договор приватизации жилого помещения, расположенного по <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. по <данные изъяты> каждому.

На основании постановления Администрации г.Нягани от дата№ФИО на состав семьи <данные изъяты> человека: она, муж Мурасов Р.Ш. и дочь ФИО, по договору социального найма было предоставлено жилое помещение – однокомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты>., расположенная по <адрес> дополнение к имеющемуся жилью.

дата между Администрацией г.Нягани и ФИО был заключен договор социального найма вышеназванного жилого помещения №, в котором в качестве членов ее семьи были указаны ее супруг Мурасов Р.Ш. и дочь ФИО

Общая площадь всех жилых помещений составляла <данные изъяты>, жилая <данные изъяты>.м <данные изъяты>

дата жилое помещение, расположенное по <адрес> было передано в единоличную собственность (приватизировано) ФИО.

дата жилое помещение по <адрес> было продано за 2 000 000 рублей.

После продажи вышеназванного жилого помещения ФИОдата приобрела в единоличную собственность трехкомнатную квартиру, расположенную по <адрес> общей площадью <данные изъяты>., право собственности на которую было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре дата.

Жилое помещение является совместно нажитым имуществом с Мурасовым Р.Ш., т.к. приобретено в период брака.

дата. между Администрацией <адрес> и Мурасовым Рашидом Шарифуллаевичем, ФИОдатаФИОдатаФИОдата. было заключено соглашение о расторжении договора передачи (приватизации) жилого помещения от дата№.

дата между Администрацией <адрес> и Мурасовым Р.Ш. был заключен договор социального найма №.

Данные обстоятельства установлены решением Няганского городского уда от дата. вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от дата

дата между Муниципальным образованием <адрес> и Мурасовым Рашидом Шарифуллаевичем был заключен договор № передачи (приватизации) жилого помещения в собственность, расположенного по <адрес>

ФИО и ФИО от приватизации отказались.

Как видно из справки от дата ФГУП <данные изъяты> год постройки дома по <адрес> – дата на дата дом имеет <данные изъяты>% износа.

На основании постановления Главы местного самоуправления муниципального образования города Нягани № от дата. был принят в эксплуатацию жилой дом, расположенный по <адрес>

Согласно акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от дата., жилом дом по <адрес> характеризуется следующими данными : фундамент- ж.б.сваи, оголовки металлические, стены деревянные щитовые, кровля асбошиферная.

Таким образом год постройки дома не дата а дата

В судебном заседании установлено, что в период с дата. по дата. ( <данные изъяты>.) и с дата. по настоящее время (дата), жилой дом по <адрес> находится в собственности истца.

Как видно из ответа начальника управления жилищной политики Администрации города Нягани от дата в установленном законом порядке заключением межведомственной комиссией жилой <адрес> по переулку Тепличный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не признавался, жилое помещение, расположенное в доме непригодным для проживания не признавалось.

Истец в Администрацию города Нягани о расприватизации квартиры не обращался.

Вопросы приватизации и расприватизации (депраиватизации) жилых помещений урегулированы Законом РФ от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Согласно ст. 1 Закона «О приватизации», под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В силу ст. 9.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Понятия как деприватизация жилых помещений в нормативных правовых актах Российской Федерации не содержится, однако из содержания ст. 9.1 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» вытекает, что расприватизация представляет собой обратный процесс приватизации, когда жилое помещение переходит из индивидуального жилищного фонда в жилищный фонд социального использования, следовательно, расприватизация должна проводится на тех же условиях и по тем же правилам, что и сама приватизация.

Действующее законодательство не предусматривает ограничений и запретов по приватизации жилых помещений, находящихся в домах, признанных непригодными для проживания.

Перечень объектов, не подлежащих приватизации содержится в ст. 4 Закона «О приватизации», в силу которой не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Не понятно, просит ли истец деприватизировать жилое помещение, считая, что ему жилое помещение было передано непригодным для проживания.

Оснований для деприватизации жилого помещения не имеется, т.к в собственности Мурасова Р.Ш. имеется два жилых помещения, по <адрес> и по <адрес> совместная собственность с ФИО).

Жилой дом по <адрес> не признан в установленном законом порядке непригодном для проживания, аварийным и подлежащим сносу.

Такого решения не было принято и на момент приватизации истцом жилого помещения дата.

Договор приватизации квартиры может быть признан недействительным в судебном порядке по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной (ст. 166 ГК РФ; п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8).

Договор приватизации квартиры может быть недействителен по основаниям, установленным законом, в силу признания его таковым судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1 ст. 166 ГК РФ).

Основаниями для признания договора приватизации недействительным могут являться, в частности (п. 1 ст. 26, п. 1 ст. 28, п. 2 ст. 29, п. п. 1, 2 ст. 30, п. 2 ст. 37, ст. ст. 168, 171, 172, 173.1, 175 - 179 ГК РФ; ст. 71 ЖК РФ; ст. ст. 1, 2, 4, 7, 11 Закона от 04.07.1991 N 1541-1; ст. 21 Закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ; п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8; Определение Верховного Суда РФ от 25.11.2014 по делу N 81-КГ14-9): Нарушение прав нанимателей при заключении договора приватизации, (исключение из состава участников приватизации несовершеннолетних граждан, имеющих или не утративших право пользования квартирой; лишение права на приватизацию граждан, временно не проживающих в квартире, но сохраняющих право пользования; неправомерное участие в приватизации гражданина, который ранее в совершеннолетнем возрасте уже использовал свое право на участие в приватизации; заключение договора приватизации с лицами, не имеющими права на приватизацию данной квартиры).

Отсутствие необходимых для заключения договора приватизации согласий, в частности отсутствие разрешения (согласия) органа опеки и попечительства на приватизацию квартиры исключительно несовершеннолетними гражданами или на совершение отказа от участия в приватизации несовершеннолетнего, недееспособного или ограниченного в дееспособности гражданина.

Отсутствие надлежащих полномочий у гражданина, подписавшего договор приватизации (подписание документов несовершеннолетними гражданами в возрасте от 14 до 18 лет без согласия родителей или законных представителей (для лиц младше 14 лет самостоятельное подписание документов не допускается); подписание документов ограниченно дееспособным гражданином без согласия попечителя; подписание документов представителем, не имеющим надлежащим образом оформленных полномочий (доверенности); подписание документов недееспособным гражданином).

Заключение договора приватизации или совершение отказа от приватизации под влиянием существенного заблуждения, обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств.

Передача в собственность граждан квартиры, не подлежащей приватизации (служебного жилья, аварийного).

Истцом не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, а также обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Кроме требования о признании договора приватизации недействительным, истец не просит о применении последствий ее недействительности.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон о приватизации) право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Решение вопроса о непригодности жилого помещения для проживания не входит в компетенцию суда.

Правительством РФ издано Постановление от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", которым установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания (п. 7 Положения).

Согласно Постановлению от 28 января 2006 решениеРешение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности). В случае если комиссией проводится оценка жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, а также многоквартирного дома, находящегося в федеральной собственности, решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, а если оцениваемое имущество принадлежит на соответствующем вещном праве федеральному органу исполнительной власти либо его подведомственному предприятию (учреждению), указанное решение принимается таким федеральным органом исполнительной власти. Решение принимается на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

В случае необходимости оценки и обследования помещения в целях признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в течение 5 лет со дня выдачи разрешения о вводе многоквартирного дома в эксплуатацию такие оценка и обследование осуществляются комиссией, созданной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с абзацем вторым пункта 7 настоящего Положения.

Орган местного самоуправления при наличии обращения собственника помещения принимает решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан на основании соответствующего заключения комиссии.

Вместе с тем, в установленном законом порядке решение о признании жилого дома истца непригодным для постоянного проживания органом местной администрации принято не было.

Доводы истца и представителя истца о том, что договор приватизации не мог быть заключен в связи с тем, что жилой дом является непригодным для проживания отклоняются судом, поскольку согласно ст. 4 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", в редакции, действовавшей на момент заключения Договора от дата№, был установлен запрет только на приватизацию жилых помещений, находящихся в аварийном состоянии. Таким образом, спорное жилое помещение, не признанное в установленном порядке непригодным для проживания и подлежащим сносу в связи с аварийным состоянием, подлежало приватизации.

Истец просит признать договор приватизации незаконным, т.к. на момент приватизации срок эксплуатации дома истек.

Истцом представлен акт о результатах проведения мероприятий по государственному контролю Службы жилищного и строительного надзора от дата.

Согласно указанного акта дом по <адрес> имеет фундамент железобетонный, свайный, стены – утепленные деревянные панели, отопление централизованное, электроснабжение централизованное, водоснабжение централизованное.

В акте указано, что жилое помещение не признано непригодным для постоянного проживания. В очередности сноса жилых домов, в которых расположены жилые помещения в установленном порядке признанные непригодными для проживания отсутствует.

Сделано заключение: выявленные нарушения конструктивных элементов полученные в связи с подвижкой отдельных элементов свайного фундамента, а также в процессе эксплуатации в результате несвоевременного проведения текущего и капитального ремонтов. Срок эксплуатации деревянного жилого дома до проведения капитального ремонта 10-15лет. Текущий ремонт каждые 2-3года. Информация о проведении капитального ремонта основных несущих конструкций в Няганском отделе инспектирования отсутствует.

В судебном заседании установлено, что дом принят в эксплуатацию в дата т.е. эксплуатируется <данные изъяты>.

В дата дом передан в пользование семье ФИО. В период с дата. по дата. <данные изъяты> жилой дом находился в собственности Мурасова Р.Ш., однако ни капитальный, ни текущий ремонт не проводился. В период с дата по настоящее время (<данные изъяты> жилой дом по <адрес> находится в собственности истца, ни капитальный, ни текущий ремонт не проводился.

Доказательств, что в период, когда дом находился в муниципальной собственности проводился капитальный или текущий ремонт, суду не представлено.

В соответствии со ст.210 ГК РФ Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истцом не представлено доказательств, что на момент заключения договора приватизации жилой дом был признан в установленном законом порядке непригодным для проживания, признан аварийным и подлежащим сносу.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, что на момент заключения договора имелись основания, не позволяющие приватизацию жилого помещения.

Истцом не представлено пояснений, по каким основания он признает сделку недействительной.

В акте о результатах проведения мероприятий по государственному контролю Службы жилищного строительного надзора от дата. нигде не указано, что срок эксплуатации дома установлен 15лет, и что на момент передачи дома в собственность срок эксплуатации дома истек.

В акте указано, что в установленный законодательством срок капитальный и текущий ремонт в доме не проводился.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Мурасову Рашиду Шарифуллаевичу к Администрации города Нягань о признании приватизации незаконной – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.04.2021г.

Судья Баскова Л.В.