Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Доверие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, суммы членских взносов,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Доверие» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, суммы членских взносов. Требования обоснованы тем, что в соответствии с договором займа № ААОФ-00000694 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между кооперативом и ФИО1, ответчику был предоставлен заем в сумме 453 026 рублей под 24% сроком на 3 месяца, для приобретения земельного участка и расположенного на нем жилого помещения.

Заемщик не исполняет обязанности по возврату займа, в связи с чем задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 988519 рулей, в том числе: сумма займа 453026 рублей; проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 314097 рублей; неустойка за нарушение графика гашения займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3870 рублей; сумма членского взноса – 190526 рублей. Истец просит взыскать указанную задолженность, а также взыскать проценты за пользование денежными средствами по договору займа № ААОФ-00000694 от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 24% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму неисполненных обязательств по основному долгу 453 026 рублей, с учетом его уменьшения по дату фактического исполнения обязательств по возврату основного долга.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещалась по месту регистрации: <адрес>, путем направления судебной корреспонденции. Почтовые конверты возвращены в адрес суда с отметками «истек срок хранения». Согласно сведениям, представленным администрацией Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района, ФИО1 не значится проживающей по указанному адресу.

Поскольку судом установлено, что ответчик фактически не проживает по месту регистрации, сведений о месте нахождения ФИО1 в материалах дела не имеется, к участию в деле в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ привлечен адвокат в качестве представителя ответчика ФИО1

В судебном заседании адвокат Палочкина Е.И. в удовлетворении требований возражала, поскольку позиция ответчика не известна, суду указала на необходимость снижения размера неустойки.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ч.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Доверие» в лице Председателя Правления ФИО2 с одной стороны и ФИО1 заключен договор целевого займа № ААОФ-00000694.

Согласно п. 1.1 договора займодавец передает заемщику денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи (сумму займа) в размере 453026 руб. 00 коп. на срок 3 месяца, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму целевого займа и плату за пользование займом в порядке, установленным настоящим договором. Плата за пользование займом составляет 24 % годовых на сумму непогашенной части займа (п.1.2 договора).

Согласно п. 1.3 договора заем предоставляется на основании заявления в целях приобретения земельного участка и расположенного на нем жилого дома, представляющего собой одноэтажное жилое строение, общей площадью 31,8 кв. м. с надворными постройками, обнесено забором, находящиеся по адресу: 659700, <адрес>. Заем должен быть использован только по целевому назначению, а именно на приобретение вышеуказанных объектов.

Согласно пункту 2.6 договора целевого займа в период действия настоящего договора заемщик обязуется заключить с продавцом договор купли-продажи с обременением в пользу Заимодавца на недвижимое имущество, указанное в п. 1.3 настоящего договора, а также представить выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, после чего заемщик получает денежные средства в размере 453026 руб. 00 коп. Выдача целевого займа заемщику будет произведена займодавцем безналичными денежными средствами на лицевой счет № в Алтайском отделении № ПАО Сбербанк.

Согласно пункту 3.1. договора для реализации прав займодавца, указанных в п. 2.5. настоящего договора, заемщик обязуется предоставить заимодавцу в течение двух недель с момента государственной регистрации права собственности с обременением в пользу заимодавца оригинал выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющую проведенную государственную регистрацию права с обременением в пользу займодавца на земельный участок и расположенный на нем жилой дом в соответствии с п. 1.3.

Согласно п. 3.4 заемщик обязуется представить заимодавцу в течение двух недель с момента заключения настоящего договора копию расписки – уведомления (извещения) о принятии Пенсионным фондом РФ заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

В целях своевременного возврата суммы займа и причитающихся компенсаций за пользование займом исполнение Договора обеспечивается добровольным взносом в сумме 31 4100 руб. и залогом следующего имущества: земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящегося по адресу : 659700, <адрес>.

Как следует из представленного истцом платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Доверие» на счет ФИО1 перечислены денежные средства в сумме 453 026 руб. В обоснование перечисления значится договор займа № ААОФ-00000694 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным истцом письменным доказательствам, обязательства КПК «Доверие», возникшие на основании указанного договора целевого займа, выполнены в полном объеме. Денежные средства, предоставленные истцом, получены ФИО1, договор купли-продажи объекта недвижимости не заключен, средства материнского капитала на счет займодавца не поступили.

Согласно сведениям, представленным Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Барнаул Алтайского края ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-10 №, выданный на основании решения Управления пенсионного фонда РФ в Шипуновском районе Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ№. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о направлении средств материнского (семейного) капитала в сумме 453 026 руб. на погашение основного долга и уплату процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ№, заключённому между ФИО1 и КПК «Кредитный Центр», для строительства жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Управлением принято решение об удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Решением Поспелихинского районного уда Алтайского края от 29 июня 2020 года исковые требования кредитного потребительского кооператива «Доверие» к ФИО1 о понуждении к совершению действий обязать ответчика ФИО1 заключить договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, зарегистрировать объекты с обременяем в пользу КПК «Доверие» и подать заявление о распоряжении средств материнского (семейного) капитала в Пенсионный фонд РФ, отказано в полном объеме. Решение вступило в законную силу.

Данным решением установлен факт заключения договора займа между сторонами, получения денежных средств ответчиком.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности перед кредитором, суду не представлено, соответственно суд исходит из того, что принятые ответчиком обязательства перед займодавцем не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность.

С учетом изложенного суд полагает, что факт нарушения прав кредитора в судебном заседании установлен, сумма в размере 453026 рублей (сумма займа) подлежит взысканию с ответчика.

Согласно условиям договора займа ФИО1 обязалась ежемесячно оплачивать проценты за пользование займом в размере 24% годовых, начисляемых на сумму непогашенной части займа. Данные условия соответствуют положениям ст. 809 Гражданского кодекса РФ. Сумма в размере 314097 рублей, рассчитанная истцом с учетом согласованной сторонами договора процентной ставки в размере 24 %, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же внесенной ответчиком денежной суммой в размере 21607 рублей, полежит взысканию с ФИО1

Расчет, представленный истцом, судом проверен и является верным. Со стороны ответчика возражений относительно расчета, суду не представлено. Каких-либо злоупотреблений со стороны истца в отношении ответчика судом не выявлено. Каких-либо оснований не согласиться с представленным истцом расчетом сумм основного долга и процентов, у суда не имеется.

Суд учитывает, что на протяжении длительного времени, с сентября 2018 года, обязательства, принятые по договору займа, не исполняются ответчиком в полном объеме. Ответчик каких-либо мер для погашения имеющейся задолженности по договору в добровольном порядке не принимает.

На основании ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 08 марта 2015 года №42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно пункту 2.3. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае, когда заемщик не выплачивает в объеме и в срок, оговоренную в Графике погашения займа сумму, то на невозвращенную в срок сумму займа начисляется неустойка в размере 7,25% годовых за каждый день просрочки, независимо от уплаты компенсации за пользование займом, предусмотренной п.п. 1.2, 2.1 настоящего договора, а также наряду с договорной неустойкой пайщик обязуется оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Попроверяя расчет неустойки, суд учитывает, что размер договорной неустойки 7,25% годовых за каждый день просрочки (п.2.3 договора) фактически применен как размер неустойки в год и не превышает в значительной степени размер средней ключевой ставки Банка России, действующей с ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом изложенных положений закона, периода просрочки исполнения обязательства, а также компенсационного характера неустойки, суд применительно к ст.333 Гражданского кодекса РФ не усматривает правовых оснований для уменьшения размера начисленной истцом неустойки по договору, расценивая ее соразмерной последствиям нарушения обязательств.

В силу положений ст.809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В этой связи подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом по установленной ставке, начисляемых на основной долг, до полного его погашения.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по уплате членского взноса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков).

Член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива (п.1 ч.2 ст. 13 ФЗ № 190-ФЗ).

Согласно п.1.1 Устава КПК «Доверие», кооператив является некоммерческой корпоративной организацией, основной целью деятельности которого состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кооператива.

Членами кредитного кооператива могут быть физические лица, достигшие возраста 16 лет, признающие устав кооператива, внутренние документы, соответствующие критерию общности (3.3.1 устава).

Члены кредитного кооператива обязаны своевременно вносить добровольные паевые и членские взносы (п.3.13.3 устава).

Согласно п. 3.4.3 Положения о порядке формирования и использования имущества КПК «Доверие», член кооператива, пользующийся займами, уплачивает членский взнос установленный настоящим положением. Размер членского взноса в месяц, уплачивается от первоначальной суммы займа за все время пользования займом и составляет при целевом займе (материнский капитал) - 1,2%.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в КПК «Доверие» с заявлением о принятии ее в члены кооператива. Решением правления кооператива ответчик была принята в члены кооператива. Соглашением об уплате членских взносов от ДД.ММ.ГГГГ определены размеры ежемесячных членских взносов на срок 3 месяца. Поскольку сумма займа в установленный договором срок ответчиком не возвращена, ответчик продолжает пользоваться суммой займа, истцом обоснованно предъявлена к взысканию задолженность по уплате членского взноса в сумме 190526 рублей, то есть без учета 10 903 рублей внесенных ответчиком в счет оплаты. Судом расчет задолженности проверен, признан верным, соответствующим локальным нормативным актам кооператива.

Соответственно требование истца в указанной части подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Доверие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Доверие» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 797993 рубля, в том числе: сумма займа – 453 026 рублей, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 314097 рублей, неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30870 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Доверие» проценты за пользование денежными средствами по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 24% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму неисполненных обязательств по основному долгу 453 026 рублей, с учетом его уменьшения по дату фактического исполнения обязательств по возврату основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Доверие» сумму членского взноса в размере 190 526 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Доверие» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 058 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированной форме, путем подачи жалобы через Поспелихинский районный суд Алтайского края.

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2021 года.

Судья Пичугина Ю.В.