Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 17 августа 2022 года в открытом судебном заседании в р.п. Рус-ская Поляна Омской области гражданское дело по исковому заявлению об-щества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контро-ля» к Алексеенко П.В. о взыскании задолженности по кре-дитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названными исковыми требованиями, указав, что 21.08.2017 между АО «ОТП Банк» и Алексеенко П.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заем-щику предоставлен кредит в размере 58 200 рублей перечислением на карту. Ответчиком нарушены условия договора, погашение долга производились несвоевременно и не в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по дого-вору образовалась задолженность.

12.12.2019 банк уступил право требования долга ООО «АФК» путем зак-лючения договора № 04-08-04-03/117.

По состоянию на 08.06.2022 долг ответчика составляет 88 506 рублей 49 копеек.

Заемщиком долг не погашен.

Просит суд взыскать с ответчика долг по кредитному договору № в размере 88 506 рублей 49 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 декабря 2019 года по 27 мая 2022 года в размере 9 648 рублей 34 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28 мая 2022 года по дату вынесения решения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 145 рублей, почтовые расходы по направлению пре-тензии в размере 60 рублей, копии иска ответчику в размере 116 рублей 40 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в иске просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Алексеенко П.В. в судебное заседание не явился, о месте и вре-мени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых просит применить срок исковой давности.

На основании положения статей 167 и 233 Гражданского процессуаль-ного кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 16.08.2017 Алексеенко П.В. обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением-анкетой на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк» (с лимитом кредитования) (л.д. 19-22), в котором просил предоставить карту Master Card World с кредитным лимитом 100 000 рублей.

В порядке, установленном статьями 432, 433, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, банком акцептирована оферта, открыт счет №, о чем указано в копии информации по договору (л.д.28), что не оспаривается ответчиком.

Таким образом, между Алексеенко П.В. и банком заключен смешанный договор, содержащий, помимо прочего, элементы банковского счета и кре-дитного договора.

В силу положения статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федера-ции по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить де-нежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмот-ренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не преду-смотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Алексеенко П.В. не отрицается получение заемных средств, пользование картой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российс-кой Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соот-ветствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В исковом заявлении указано на нарушение срока размера внесения платежей заемщиком, что последним не оспорено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о нарушении заем-щиком обязательств по кредитному договору, срока возврата займа и упла-ты процентов, обратного отвечающей стороной не доказано.

12.12.2019 на основании договора уступки прав (требований) № 2800411773 банком долг уступлен ООО «АФК» (л.д.35-37) в размере 95 506,80 рублей, из которых:

57 557,39 рублей - просроченный основной долг,

37 346,91 рублей - просроченные проценты,

531 рубль - просроченная плата за СМС,

71,50 рублей - просроченная комиссия за сервисы по картам.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обяза-тельства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требо-вания) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Феде-рации при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не преду-смотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору перехо-дят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие свя-занные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Ответчик допустил нарушение сроков гашения кредита и уплаты про-центов, что подтверждается копией выписки из лицевого счета, расчетом задолженности, не оспаривается отвечающей стороной.

Истцом заявлено о частичной выплате долга ответчиком в размере 7 000 рублей в период 12.12.2019 по 08.06.2022, об остатке задолженности в раз-мере 88 506 рублей 49 копеек (л.д.10).

Из анализа правовых норм, размещенных в частях 1 и 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, усматривается возложение законодателем обязанности предоставления доказательств должного исполнения кредит-ных обязательств на заемщика.

В нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуаль-ного кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств погашения ответчиком кредитных обязательств в полном объеме. Ответчиком не представлены возражения на расчет истца, не оспорено наличие долговых обязательств, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и применяется судом только по заявлению сто-роны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статья 195 и пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статей 196, 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года и подлежит исчислению со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о наруше-нии своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения - по окончании срока исполнения; истечение срока исковой давности, о при-менении которой заявлено стороной в споре, является основанием к выне-сению судом решения об отказе в иске.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности по датам к суммам, указанным в выписке по счету не основаны на условиях кредит-ного договора, не устанавливающих повременных платежей.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом вост-ребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязан-ность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными право-выми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо су-щества обязательства (пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из правовых разъяснений, данных 29.09.2015 Верховным Судом РФ в пунктах 17 и 18 постановления Пленума № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российс-кой Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского ко-декса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного при-каза, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения произ-водства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданс-кого процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответст-вующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прек-ращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

С учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление согласованного сторонами по-рядка возврата кредита - основного долга и уплаты процентов за пользо-вание им и, как следствие, - срока окончания исполнения обязательства, с которого начинает течь срок исковой давности.

Истребование долга осуществлено истцом 09.01.2020 путем выставления досудебной претензии (требования), что не противоречит Общим условиям кредитования, в соответствии с которыми выдан кредит (л.д.24-27).

В декабре 2020 года истец обратился за выдачей судебного приказа. Судебный приказ о взыскании с Алексеенко П.В. задолженности по кредит-ному договору № в размере 95 506,80 рублей и расходов по оплате государственной пошлины выдан 11.12.2020, отменен по заявлению должника 04.04.2022 (л.д.7). С иском кредитор обратился 14 июля 2022 года (л.д.66), в пределах срока исковой давности, исчисляемого со дня востребо-вания долга кредитором.

На основании изложенного, с учетом требования статьи 67 Гражданс-кого процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельств, уста-новленных в судебном заседании, суд приходит к выводу о наличии долго-вых обязательств у ответчика по спорному договору, их ненадлежащем ис-полнении, находит доказанным истцом наличие у ответчика задолженности по основному долгу, процентам и комиссии в размере 88 506 рублей 49 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Рос-сийской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовы-ми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании установленных обстоятельств, названных норм права и правовых разъяснений, подлежат взысканию и проценты за период с 13 декабря 2019 года по 27 мая 2022 года в размере 9 648 рублей 34 копеек (расчет не оспорен ответчиком), проценты за период с 28 мая 2022 года по 17.08.2022 дату вынесения решения в размере 1 165 рублей 52 копейки (с учетом изменения ключевой ставки).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удов-летворенных требований, подлежат взысканию расходы по уплате госу-дарственной пошлины в размере 3 145 рублей, почтовые расходы в размере 176 рублей 40 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуаль-ного кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Алексеенко П.В. в пользу общества с ограни-ченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолжен-ность по кредитному договору № в размере 88 506 рублей 49 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 813 рублей 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 145 рублей, почтовые расходы в размере 176 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в Русско-Полянский районный суд Омской об-ласти заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области ответчиком в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Никитина