Гражданский кодекс часть 1

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Бердыш С.А., при секретаре Тулупниковой К.С., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования подвалом жилого дома и определения порядка пользования хозяйственно-бытовыми постройками (сараями),

установил:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании подвалом жилого дома, сараем. С учетом уточненного искового заявления указал, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от <дата> приобрел у семьи К-вых <адрес> жилом доме литер «В», расположенном по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано в ЕГРН <дата>.

Жилой дом литер «В» по <адрес> фактически состоит из двух квартир: квартира истца №, общей площадью 23,7 кв.м. и квартира ответчика №, общей площадью 43,3 кв.м.

Под домом имеется подвал. Помещение подвала было спроектировано как самостоятельное помещение и десятилетиями использовалось для хранения принадлежащих собственникам вещей. Подвал по целевому назначению не является техническим.

Истец не смог прийти к соглашению с ответчицей в вопросе о порядке пользования подвалом.

На территории двора по <адрес> имеются хозяйственные постройки: сараи, обозначенные литер «И» и «Е», что подтверждается Генеральным планом двора.

На основании выписки из протокола заседания МВК № от <дата> комиссия Администрации г. Новочеркасска узаконила за продавцом <адрес> ФИО3 сарай литер «И».

Также на основании п. 1 указанного выше договора купли-продажи от <дата>, сарай литер «И» перешел в пользование истца согласно сложившемуся порядку пользования двором.

До подачи иска в суд истцу не удалось прийти с ответчицей к согласию по вопросу определения порядка пользования хозяйственными постройками: сараи литер «И» и «Е».

Однако, после подачи иска в суд ответчица фактически не возражает против определения порядка пользования сараями по следующему варианту:

- выделить в индивидуальное пользование собственника <адрес> ФИО1 помещение сарая литер «И»;

- выделить в индивидуальное пользование собственника <адрес> ФИО2 помещение сарая литер «Е».

С учетом последующих уточнений исковых требований просит: определить порядок пользования подвалом жилого дома литер «В», расположенного по адресу: <адрес> по варианту, разработанному экспертом в заключении от <дата>№.

Определить порядок пользования хозяйственными постройками – литер «И» и «Е», между совладельцами жилого дома литер «В» в <адрес> по варианту:

- выделить в индивидуальное пользование собственника <адрес> ФИО1 помещение сарая литер «И»;

- выделить в индивидуальное пользование собственника <адрес> ФИО2 помещение сарая литер «Е».

Истец ФИО1 и его представитель – адвокат Тюренкова Л.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ФИО2 – ФИО4, действующая на основании устного заявления, полагала, что отсутствует спор между сторонами по вопросу пользования строениями, не возражала против определения порядка пользования подвалом в соответствии с заключением эксперта.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, жилой дом литер «В» с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, представляет собой одноэтажное жилое здание с подвалом, в своем составе имеет два жилых помещения: <адрес> – общей площадью 23,7 кв.м. и <адрес> – общей площадью 43,3 кв.м.

Квартира № по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1, на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на <дата>, номер записи № от <дата>.

Квартира № по адресу: <адрес> принадлежит ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию от <дата>, номер записи № от <дата>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости <дата> земельный участок по адресу: <адрес>, имеет площадь 740 кв.м., кадастровый №, категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Земли под жилыми домами.

Судом установлено, что между собственниками возник спор о порядке пользования подвалом, сараями. Соглашение о порядке пользования общим имуществом не достигнуто.

Судом по ходатайству сторон была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту «Центра Строительной Экспертизы и Оценки» ФИО5

На основании проведенного исследования специалистом «Центра Строительной Экспертизы и Оценки» ФИО5 разработан порядок пользования подвалом жилого дома литер «В» по <адрес>№ в <адрес> с образованием отдельных изолированных помещений в соответствии с идеальными долями собственников жилого дома, по которому:

- в индивидуальное пользование собственника <адрес> (№ гр. ФИО2, предоставляется два изолированных помещения подвала имеющих отдельный вход с внутренней территории домовладения: № – площадью 6,1 кв.м., и № – площадью 23,6 кв.м., суммарной площадью 28,7 кв.м., что эквивалентно ее идеальной доли приходящейся на общую площадь квартиры равной 43,3 кв.м.

- в индивидуальное пользование собственника <адрес> (№), гр. ФИО1, предоставляется одно изолированное помещение подвала, имеющее отдельный вход из помещений квартиры (через лядо): № – площадью 16,2 кв.м., что эквивалентно его идеальной доли приходящейся на общую площадь квартиры равной 23,7 кв.м.

Разработанный порядок пользования подвала жилого дома литер «В» по <адрес>№ в г. Новочеркасске выполнен в соответствии с действующими нормативно-техническими требованиями, применяемыми на территории Российской Федерации, с учетом нормальной (безаварийной) эксплуатации здания и его инженерных систем.

Для реализации данного варианта, с целью сохранения фактического расположения водонесущих сетей (коммуникаций) и образованием отдельных входов/выходов необходимо выполнить строительно-технические работы по перепланировке подвальных помещений.

Перепланировка подвальных помещений заключается в следующем:

Выполнить демонтаж смежных перегородок между помещениями № и №, № и №;

Полученное пространство подвального помещения разделить при помощи перегородок на два изолированных помещения № – площадью 23,6 кв.м, и № - площадью 16,2 кв.м.

Ч. 1 ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Оценивая результаты заключения эксперта «Центра Строительной Экспертизы и Оценки» ФИО5 в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, данная экспертиза проведена по определению суда в рамках судебного разбирательства экспертом, обладающим специальным образованием, с предупреждением об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение составлено верно, сведения, изложенные в нем, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены с соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Выводы эксперта мотивированы, не допускают неоднозначного толкования. Эксперт имеет соответствующую экспертную специальность, стаж и опыт работы, кроме того, является независимым по отношению к сторонам судебного процесса, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а содержание заключения соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, Федеральному закону от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Доказательств, указывающих на недостоверность заключения эксперта, либо ставящих под сомнение его выводы, в материалах дела не имеется, сторонами суду не представлено.

Таким образом, суд полагает возможным принять за основу решения вышеуказанные выводы эксперта.

Статья 247 ГК РФ предусматривает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Таким образом, разрешая заявленные требования об определении порядка пользования подвалом, суд, учитывая вышеуказанные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о возможности определения порядка пользования подвалом в соответствии с заключением эксперта «Центра Строительной Экспертизы и Оценки» от 28.04.2022 №11-04/22 с возложением обязанности по проведению необходимых строительных работ на истца.

При определении порядка пользования хозяйственными постройками – литер «И» и «Е», суд учитывает достигнутое соглашение между сторонами. С учетом вышеуказанных обстоятельств суд считает необходимым выделить в индивидуальное пользование собственника <адрес> ФИО1 помещение сарая литер «И» и выделить в индивидуальное пользование собственника <адрес> ФИО2 помещение сарая литер «Е».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования подвалом жилого дома и определения порядка пользования хозяйственно-бытовыми постройками (сараями), удовлетворить

Определить порядок пользования подвалом жилого дома литер «В» по <адрес>№ в <адрес> в соответствии с заключением эксперта «Центра Строительной Экспертизы и Оценки» от <дата>№ с образованием отдельных изолированных помещений в соответствии с идеальными долями собственников жилого дома, по которому:

- в индивидуальное пользование собственника <адрес> (№), ФИО2, предоставляется два изолированных помещения подвала имеющих отдельный вход с внутренней территории домовладения: № – площадью 6,1 кв.м., и № – площадью 23,6 кв.м., суммарной площадью 28,7 кв.м., что эквивалентно ее идеальной доли приходящейся на общую площадь квартиры равной 43,3 кв.м.

- в индивидуальное пользование собственника <адрес>№), ФИО1, предоставляется одно изолированное помещение подвала, имеющее отдельный вход из помещений квартиры (через лядо): № – площадью 16,2 кв.м., что эквивалентно его идеальной доли приходящейся на общую площадь квартиры равной 23,7 кв.м.

Обязать ФИО1 выполнить строительно-технические работы по перепланировке подвальных помещений:

Выполнить демонтаж смежных перегородок между помещениями № и №, № и №;

Полученное пространство подвального помещения разделить при помощи перегородок на два изолированных помещения № – площадью 23,6 кв.м., и № - площадью 16,2 кв.м.

Выделить в индивидуальное пользование собственника <адрес> ФИО1 помещение сарая литер «И».

Выделить в индивидуальное пользование собственника <адрес> ФИО2 помещение сарая литер «Е».

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.А. Бердыш

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.