Гражданский кодекс часть 1

ООО «ТРАСТ» обратилось с иском к ФИО о взыскании 326 258,78 руб. - задолженность по кредиту. В обоснование требования указывают, что 23.11.2016 г. <данные изъяты>» и ФИО заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 294 029, 53 руб. на срок до 23.11.2023 г. под <данные изъяты>.

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику сумму кредита. Заемщик допустил нарушение договорных обязательств

05.12.2019 г. между <данные изъяты>» и ООО «ТРАСТ» заключен договор № цессии по условиям которого цедент уступил права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования к ФИО по вышеуказанному кредитному договору. Сумма просроченного основного долга составила 291 972, 41 руб., задолженность по процентам составила 34 286,37 руб., задолженность по уплате государственной пошлины 3 231,29 руб.

О состоявшейся уступке права требования должник был извещен. Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору. В период с 05.12.2019 г. по 29.06.2021 г. ответчик игнорировал требования истца и свои обязательств по погашению задолженности по кредиту, не исполнил.

Просят взыскать с ответчика в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 23.11.2016 г. в сумме 326 258, 78 руб.

Истец о времени и месте рассмотрения дела был извещен. Просили суд рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик и его представитель иск не признали и просили отказать в его удовлетворении. ФИО суду пояснил, что в <данные изъяты>» брал только один кредит, задолженность по которому была выкуплена ФИО Сомневается, что в представленной в дело копии кредитного договора подпись от имени заемщика выполнена ФИО

В судебном заседании 24.12.2021 г. ответчик представил письменные возражения на иск, в которых указывает, что разрешить спор без предоставления истцом подлинников документов не представляется возможным, так как имеются разночтения в сведениях, относящихся к ответчику. Второй лист индивидуальных условий не содержит подписи заемщика, также не представлен в дело лист Индивидуальных условий, содержащий возможность или запрет Банку уступки права требования третьим лицам. Ответчик денежные средства по данному кредитному договору не получал. Также не согласен с передачей Банком права требования ООО «Траст» поскольку личность кредитора имеет существенное значение для должника. Ответчик не был уведомлен об уступке прав (требований) по данному кредитному договору. Полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием для оставления иска без рассмотрения.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика и его представителя, огласив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предъявляемые к договору займа.

Согласно статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом в дело представлена копия Индивидуальных условий Договора «Потребительский кредит» № от 23.11.2016 г., заключенного между <данные изъяты>ФИО (Заемщик), по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 294 029, 53 руб. на срок до 23.11.2023 г. под <данные изъяты>. Согласно договора целью использования данного кредита является реструктуризация потребительского кредита.

Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за его пользование в соответствии с согласованным сторонами графиком погашения кредита аннуитетными платежами в сумме 5 672, 24 руб., последний платеж 23.11.2023 г. в сумме 5670,76 руб.

Индивидуальные условия, а также график погашения кредита подписаны Заемщиком.

Представленные истцом в дело копии заверены представителем истца ФИО, имеющим соответствующее полномочие, оговоренное истцом в доверенности от 05.11.2020 г.

Часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Истцом к иску приложены надлежащим образом заверенные копии документов, иных документов, отличных по содержанию представленным в дело, ответчик суду не представил.. Кроме того ответчик не желает исследовать экспертным путем подпись Заемщика на подлиннике Индивидуальных условий. При таких обстоятельствах, оснований для истребования от истца подлинника Индивидуальных условий не имеется, спор возможно разрешить по существу по представленным в дело копиям документов.

Ответчик ознакомился с данными документами, суду пояснил, что подписи под ними выполнены не ответчиком, однако похожи на подпись ФИО

Судом ФИО была разъяснена статья 56 ГПК РФ и право заявить ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы на предмет установления принадлежности (не принадлежности) подписей на Индивидуальных условиях и Графике платежей ФИО, с целью подтверждения довода ответчика о том, что данные подписи выполнены другим лицом. Ответчик пояснил, что заявлять ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы не желает, о чём подал заявление соответствующего содержания.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы ФИО о том, что кредитный договор с <данные изъяты>» он не заключал, Индивидуальные условия договора «Потребительский кредит» не подписывал, допустимыми доказательствами не подтверждены, суд приходит к выводу, что подписи под текстом Индивидуальных условий и Графиком платежей выполнены ФИО, что свидетельствует об ознакомлении ответчиком с текстом данных документов и согласии с их содержанием.

Представленной в дело по запросу суда выпиской из лицевого счет № открытым <данные изъяты>» на имя ФИО, согласно п. 19 Индивидуальных условий, Банк зачислил на данный лицевой счет 23.11.2016 г. 294 029, 53 руб. во исполнение условий кредитного договора от 23.11.2016 г.

С момента зачисления истцом на счет ответчика денежных средств, кредитный договор считается заключенным.

Как указывает истец и подтверждается выпиской по счету, детальным расчетом суммы задолженности, ФИО допустил нарушение договорных обязательств, был осуществлен один платеж по кредиту 23.12.2016 г. Образовалась задолженность по кредиту: основной долг 291 972, 41 руб., проценты за пользование кредитом 34 286, 37 руб.

В силу части 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В п.13 Индивидуальных условий ФИО и <данные изъяты>» предусмотрели право Банка полностью или в части уступить свои права (требования) по Договору любым третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности.

05.12.2019 г. между <данные изъяты>» (Цессионарий) и ООО «ТРАСТ» (Цедент) заключен договор№ уступки прав требования по кредитным договорам, по условиям которого Цедент передал Цессионарию право требования к должникам по кредитным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции.

В выписке из акта приема- передачи уступки прав, являющегося приложением к договору цессии, значится ФИО с задолженностью по кредитному договору № от 23.11.2016 г. с суммой задолженности по основному обязательству 291 972,41 руб., процентами 34 286, 37 руб.

Договор цессии Цедентом исполнен, что подтверждается платежным поручением от 05.12.2019 г. №.

В дело представлено уведомление на имя ФИО, в котором истец известил ответчика о состоявшейся уступке <данные изъяты>» права (требования) ООО «Траст» по кредитному договору от 23.11.2016 г. Копией реестра для отправки простых писем от 25-26.12.2019 г. подтверждается направление ответчику данного уведомления. Уведомление было направлено на адрес фактического места проживания ФИО, который он указал в Индивидуальных условиях.

Суд отклоняет доводы истца о том, что данный кредитный договор он не заключал и денежные средства по кредитному договору от Банка не получал, поскольку представленные в дело истцом доказательства (подписанные ФИО Индивидуальные условия, выписка по счету) опровергают данные доводы.

Разночтения в тексте Индивидуальных условий отсутствуют. Отсутствие подписи обоих сторон на одной из страниц договора не свидетельствует о недействительности данного договора, основные условия договора (сумма кредита, срок кредита, условия возврата, процентная ставка) изложены на первой странице договора, под текстом имеются подписи сторон. На последней странице Индивидуальных условий по окончании текста договора также имеются подписи сторон

При сопоставлении Индивидуальных условий Договора «Потребительский кредит» от 23.11.2016 г. и Индивидуальных условий Договора «потребительский кредит» от 07.12.2015 г. представленные в дело ответчиком и заключение которого ответчиком не оспаривалось, видно, что Договор от 07.12.2015 г. также подписан сторонами на первой странице и последней странице. Данное обстоятельство свидетельствует о сложившейся практике подписания кредитных договоров заключаемых <данные изъяты>»: на первой и последней страницах документа.

Доводы ответчика о необходимости оставления иска без рассмотрения не основаны на законе, поскольку основания предусмотренные статьей ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Определением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 14.05.2021 г. подтверждается, что до подачи иска в суд с настоящим иском правопредшественник истца <данные изъяты>» обращался с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО задолженности по кредитному договору от 23.11.2016 г. №. Судебный приказ от 07.03.2018 г. был отменен по заявлению ФИО

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд 6462, 59 руб. (ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 23.11.2016 года в сумме 326 258, 78 руб., расходы по уплате государственной пошлины 6 462,59 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.Н. Бойкова