Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Мобильные технологии» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мобильные технологии» (далее - ООО «Мобильные технологии») и с учетом уточнения просила суд расторгнуть договор купли-продажи между ООО «Мобильные технологии» и ФИО2, взыскать с ответчика в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи стоимость товара - сотового телефона Apple iPhone 7 32Gb (№) в размере 52 990 рублей; неустойку за период с 05.02.2019 года по 26.02.2019 года в размере 11 127 рублей, исходя из расчета 529 рублей 90 копеек за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 500 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей, расходы на оплату договора об оказании юридических услуг в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование требований указано, что 12.02.2017 года истец приобрела сотовый телефон Apple iPhone 7 32Gb (№) стоимостью 52 990 рублей, в ООО «Мобильные технологии» по адресу: <...>. В ходе эксплуатации в купленном товаре были обнаружены недостатки - устройство не включается. 07.12.2018 года истцом нарочно была передана ответчику претензия о проведении ремонта данного смартфона. 21.12.2018 года требование было удовлетворено и смартфон был передан ответчику, согласно акта приема оборудования на устранение недостатков. По истечению 45 дней ремонт не был произведен. В связи с этим 05.02.2019 года истцом была подана претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств, неустойки и стоимости экспертного заключения, требование не было удовлетворено в добровольном порядке. В связи с чем, истец обратилась в суд.

Истец в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, дав пояснения аналогичные исковому заявлению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, согласно которого следует, что исковые требования не подлежат удовлетворению, ввиду того, что после предоставления истцом реквизитов 22.02.2019 года денежные средства за телефон Apple iPhone 7 32Gb (№) истцу были перечислены денежные средства в размере 52 990 рублей и 7 500 рублей за независимую экспертизу. Полагает, что заявленная неустойка необоснованная, поскольку 23.01.2019 года в адрес истца, указанный в претензии, было направлено письмо, в котором ей предлагалось получить денежные средства за телефон и экспертизу. После получения претензии 11.02.2019 года в адрес истца был повторно направлен ответ, согласно которому магазин готов удовлетворить её требования. Кроме того, в части взыскания компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей является необоснованной в связи с тем, что требования истца были удовлетворены. Также считают необоснованным взыскание расходов на услуги представителя в размере 8 000 рублей ввиду того, что представитель истца не является адвокатом и не подтвержден никакими расчетами.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.02.2017 года ФИО2 приобрела у ООО «Мобильные технологии» по адресу: <...> мобильный телефон Apple iPhone 7 32Gb (№), стоимостью 52 990 рублей (л.д. 10).

Обнаружив наличие недостатка в телефоне (устройство не включается), с выявленным недостатком истец обратился в суд.

04.12.2018г. Саратовским областным судом вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи несущественным недостатком.

07.12.2018 года истцом нарочно была передана ответчику претензия о проведении ремонта данного смартфона. 21.12.2018 года требование было удовлетворено и смартфон был передан ответчику, согласно акта приема оборудования на устранение недостатков (л.д. 14).

По истечению 45 дней ремонт не был произведен. В связи с этим 05.02.2019 года истцом была подана претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств, неустойки и стоимости экспертного заключения.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного устранения недостатков товара.

На основании п. 1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу п. 6 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Частью 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона РФ сроков, изготовитель допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 1% цены товара.

Истцом заявлены также требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 1 % в день от цены товара, начиная с 05.02.2019 года по 26.02.2019 года, исходя из расчета 529 рубля 90 копеек, за каждый день просрочки, а всего в размере 11127 рублей 90 копеек.

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как установлено судом, 21.12.2018г. истец сдала мобильный телефон Apple iPhone 7 32Gb (№) для проведения ремонта.

23.01.2019 года в адрес истца, указанный в претензии, ответчиком направлен письменный ответ на претензию, в котором указывалось на то, что его требования удовлетворены, в связи с чем следует обратиться по адресу приобретения товара и получить денежные средства (л.д.46). Указанный ответ на претензию истцом получен не был и был возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений (л.д.39, 40, 42-43).

05.02.2019 года истец обратился к ответчику с письменной претензией, содержащей требование о возврате денежных средств, а также возмещении расходов досудебной экспертизы.

11.02.2019 года в адрес истца, указанный в претензии, ответчиком направлен письменный ответ на претензию, в котором указывалось на то, что его требования удовлетворены, в связи с чем следует обратиться по адресу приобретения товара и получить денежные средства (л.д.36, 44-45).

После предоставления истцом банковских реквизитов ответчик перечислил денежные средства за мобильный телефон Apple iPhone 7 32Gb и за экспертизу на общую сумму в размере 60490 рублей (л.д.35). Данный факт истцом не оспаривается.

Данные ответы на претензии истцом получены не были. Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений письмо от 23.01.2019г. прибыло адресату 30.01.2019г. и на почте находилось до 02.03.2019г., после чего было выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д.42-42). Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений ответ на претензию от 11.02.2019г. прибыло адресату 17.02.2019г. (л.д.44-45). Однако истец не получив ответ на претензию 18.04.2019г. подал исковое заявление в суд.

В соответствии ч.1 ст.165.1. Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что неполучение истцом ответов на претензии вызвано действиями самого истца. Не получения ответов на претензии, последний действовал недобросовестно, чем лишил ответчика возможности урегулировать возникший спор. Вместе с тем, как следует из ответов на претензии, ответчик требования истца удовлетворил, в срок, предусмотренный законом.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что истец злоупотребляет правом, вместе с тем ответчиком соблюдена необходимая степень заботливости и осмотрительности, приняты меры для досудебного урегулирования спора.

Как следует из материалов дела ответчик платежным поручением № от 26.02.2019 года произвел возврат истцу стоимости товара в размере 52990 рублей и расходов досудебной экспертизы в размере 7500 рублей, а всего на сумму в размере 60490 рублей (л.д.35). Данные обстоятельства в судебном заседании истцом не оспаривались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, соблюдая требования ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» надлежащим образом исполнил свои обязанности, вытекающие из требований потребителя, исполнил в добровольном порядке возврат ФИО2 стоимости товара ненадлежащего качества

При таких обстоятельствах ответчик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны истца.

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа как производных от основного требования.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу суд отказывает в полном объеме, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Мобильные технологии» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (08 апреля 2019 года).

Судья: подпись Н.Г. Балабашина

Копия верна: судья Н.Г. Балабашина

Секретарь: