Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катцына Владимира Романовича к Администрации Верхнепашинского сельсовета, Управлению социальной защиты населения администрации Енисейского района, Муниципальному образованию Енисейский район о взыскании стоимости проезда,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с названным иском Катцын В.Р. указал, что в связи с выездом на постоянное место жительства в с использованием одного вида транспорта (железнодорожного) из , приравненного к районам Крайнего Севера, обратился в администрацию Верхнепашинского сельсовета и в Управление социальной защиты населения администрации с заявлением о компенсации расходов на проезд и провоз багажа в размере 100% в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме руб., представив подтверждающие расходы документы. Данную сумму просил перевести на его расчетный счет до ДД.ММ.ГГГГ, так как отъезд семьи состоится ДД.ММ.ГГГГ железнодорожным транспортом из в . К заявлению приложены документы, перечень которых приведен в постановлении №: копии железнодорожных проездных билетов, на отправку багажа, пенсионных удостоверений, предъявлены оригиналы документов. Между тем в компенсации расходов отказано, поэтому просит определить надлежащего ответчика и обязать выплатить в его пользу расходы на проезд и провоз багажа в размере руб. коп., обязать привести Долгосрочную целевую программу экономического развития «Социальная защита и поддержка населения» 2009-2011 годы в части механизма компенсации расходов на переезд из районов, приравненных к районам Крайнего Севера) в соответствие с требованиями постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО2, его представитель ФИО4, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Представитель ответчика – Администрации Верхнепашинского сельсовета ФИО5, просил исковые требования удовлетворить, взыскать с Управления социальной защиты администрации сумму компенсации.

Представитель ответчика – Управления социальной защиты населения ФИО6 просил отказать в удовлетворении иска, поскольку при подаче заявления о компенсации расходов в связи с переездом истцом не представлено документов, перечень которых приведен в постановлении администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Представитель ответчика – начальник Управления социальной защиты населения ФИО7 исковые требования признала.

Представители ответчика – Муниципального образования , в лице Совета депутатов ФИО8, Финансового управления администрации ФИО13, просили иск удовлетворить, поскольку финансирование расходов на переезд из районов, приравненных к Крайнему Северу, предусмотрено долгосрочной целевой программой, утвержденной постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-п, денежные средства для этих целей имеются.

Прокурор ФИО9 в заключении признал требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-п не опубликовано, следовательно, как нормативно-правовой акт является недействующим и не имеет юридической силы, перечень документов, на основании которых производится компенсация расходов предусмотрен постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Отказ в выплате компенсации со ссылкой на недействующий нормативный правовой акт является незаконным.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 11 августа 1992 г. N 572 «О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» установлено, что гражданам, переселяющимся из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, компенсируются расходы, связанные с выездом из указанных мест в размере произведенных транспортных затрат, включая перевозку личного имущества в количестве до 1000 килограммов на выезжающего и каждого члена его семьи. Финансирование указанных расходов осуществляется за счет средств республиканских бюджетов республик в составе Российской Федерации и бюджетов национально-государственных и административно-территориальных образований, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, из расчета: работникам бюджетных учреждений и организаций, проработавшим в этих районах и местностях не менее трех лет, пенсионерам, инвалидам, лицам, потерявшим работу и зарегистрированным в качестве безработных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, - в размере 100 процентов произведенных затрат.

Порядком выплаты компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденный во исполнение постановлений Правительства Российской Федерации от 11 августа 1992 г. № 572 "О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" и от 2 ноября 1992 г. № 840 "О дополнении постановления Правительства Российской Федерации от 11 августа 1992 г. № 572" предусмотрено, что выплата компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в размере произведенных транспортных затрат, в том числе перевозку личного имущества в количестве до 1000 килограммов на выезжающего и каждого члена его семьи, производится пенсионерам и инвалидам - центральными бухгалтериями администраций городских, районных, сельских и поселковых Советов по документам органов социальной защиты населения по последнему месту проживания, подтверждающим факт получения пенсии.

При переезде семьи с использованием одного вида транспорта выплата компенсации ее расходов производится перед выездом по предъявлению соответствующих квитанций на провоз багажа и билетов на право проезда. В том случае, когда переезд осуществляется с использованием нескольких видов транспорта, выплата компенсации расходов производится в два этапа.

В судебном заседании установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждена долгосрочная целевая программа «Социальная защита и поддержка населения , 2009-2011 года», в которую неоднократно вносились изменения постановлениями от от ДД.ММ.ГГГГ №-п, от ДД.ММ.ГГГГ №-п, от ДД.ММ.ГГГГ №-п, от ДД.ММ.ГГГГ №-п, от ДД.ММ.ГГГГ №-п, от ДД.ММ.ГГГГ №-п, от ДД.ММ.ГГГГ №-п, от ДД.ММ.ГГГГ №-п. В пункте 5 механизма реализации данной целевой программы указано, что компенсация расходов неработающим пенсионерам, связанных с выездом из , осуществляется при выезде неработающих пенсионеров с территории района к новому месту жительства в пределах РФ компенсируются расходы, связанные с выездом в размере стоимости проезда по фактическим расходам и стоимости провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, предусмотренным для перевозок железнодорожным транспортом. Для получения компенсации заявитель обращается в Управление с заявлением о выплате компенсации с указанием способа выплаты.

К заявлению прилагаются документы:

- копии паспортов всех членов семьи (первая страница паспорта и прописка);

- копии трудовых книжек (первая страница и последнее место работы);

- копии пенсионных удостоверений;

- справка о составе семьи;

- квитанция об оплате провоза багажа;

- проездной документ;

- авансовый отчет.

В случае принятия решения об отказе в компенсации Управление в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения извещает об этом заявителя с указанием причин отказа и порядка обжалования решения.

После проверки поступивших документов, руководителем Управления утверждается приказ на выплату. Управление подает заявку на финансирование в финансовое управление администрации . Компенсация выплачивается путем перечисления средств на счет заявителя, открытый в российской кредитной организации.

Таким образом, в оспариваемом постановлении перечень документов по сравнению с приведенным в постановлении Правительства РФ № расширен.

На основании ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Согласно ст. 179 БК РФ долгосрочные целевые программы (подпрограммы), реализуемые за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, утверждаются соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

В силу ст. 47 ФЗ"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Статьями 4, 16 Устава Енисейского районо предусмотрено, что нормативные акты органов и должностных лиц местного самоуправления, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования) в общественно-политической газете "Енисейская правда". Опубликование (обнародование) осуществляется в течение 30 дней с момента принятия (подписания) (ст. 4). Нормативные правовые акты Главы района, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (ст. 16).

В постановлении Пленум Верховного Суда РФ от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» указано, что существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Оспариваемое постановление администрации издано в силу ст. 179 БК РФ уполномоченным органом, в пункте 5 Механизма его реализации установлены правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, выезжающих за пределы на постоянное место жительства в другие районы, субъекты РФ, данный правовой акт рассчитан на неоднократное применение, направлен на урегулирование общественных отношений по выплате компенсации в связи с переездом, следовательно обладает всеми признаками нормативного правового акта.

Между тем оспариваемый нормативный правовой акт в газете «Енисейская правда» не опубликован, что подтверждено в судебном заседании представителем Муниципального образования ФИО8, постановление (с последующими изменениями к нему) вступило в силу со дня подписания, то есть до сведения неопределенного круга лиц не доведен.

Поскольку из положений вышеназванного законодательства следует, что нормативный правовой акт, если он не опубликован в установленном порядке является недействующим и не подлежащим применению, суд считает возможным удовлетворить требования истца, признать пункт 5 Механизма реализации долгосрочной программы, утвержденной постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-п (с последующими изменениями) противоречащим федеральному закону, недействующими и не подлежащим применению с момента издания оспариваемо постановления, то есть признать данное постановление недействующим в части.

По мнению суда, признание вышеназванного нормативно-правового акта недействующим в целом может негативно отразиться на других гражданах, поскольку на основании долгосрочной целевой программы производится финансирование по определенным в ней социальным направлениям, которые не оспариваются и администрация вправе самостоятельно устранить допущенные нарушения.

Поскольку порядок компенсации расходов предусмотрен федеральным законодательством, то признание судом недействующим п.5 Механизма реализации долгосрочной программы не повлечет нарушения прав других заинтересованных лиц, выплаты которым состоялись либо должны состояться.

При таких обстоятельствах, суд признает пункт 5 раздела IV «Механизм реализации долгосрочной программы «Социальная защита и поддержка населения , 2009-2011 годы», утвержденной постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении долгосрочной целевой программы «Социальная защита и поддержка населения , 2009 – 2011 годы» (в редакциях постановлений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-п, от ДД.ММ.ГГГГ №-п, от ДД.ММ.ГГГГ №-п, от ДД.ММ.ГГГГ №-п, от ДД.ММ.ГГГГ №-п, от ДД.ММ.ГГГГ №-п, от ДД.ММ.ГГГГ №-п, от ДД.ММ.ГГГГ №-п), противоречащим федеральному закону, недействующими и не подлежащим применению с момента издания данного постановления.

Рассматривая исковые требований о возложении обязанности оплатить компенсацию расходов в связи с переездом, суд принимает во внимание следующее.

24.03.2011 Катцын В.Р. обратился в администрацию Верхнепашинского сельсовета с заявлением, в котором просил оплатить расходы на переезд в сумме руб., на которое ему дан ответ ДД.ММ.ГГГГ исх.№133, в котором предложено обратиться в Пенсионный фонд РФ.

ДД.ММ.ГГГГ с аналогичным заявлением истец обратился в Управление социальной защиты населения администрации (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), приложил копии железнодорожных билетов, квитанций о приема груза, копии пенсионных удостоверений.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Управлением социально защиты населения ему дан ответ, что компенсация расходов неработающим пенсионерам, связанных с выездом из к новому месту жительства в пределах РФ истцу и его семье не может быть оплачена предварительно, так как механизм реализации Долгосрочной целевой программы экономического развития «Социальная защита и поддержка населения» 2009-2011 годы» предварительная оплата не предусмотрена. Других оснований для отказа в выплате не приведено.

Истцом представлены копии проездных билетов железнодорожным транспортом направлением Красноярск - Ростов на Дону на имя: ФИО10 (дочь), ФИО11(внучка), ФИО2 (истец), ФИО12 (жена), квитанции подтверждающие расходы за услуги железнодорожного транспорта, всего на сумму руб., копии пенсионных удостоверений на имя ФИО2, ФИО12

Адресными справками, представленными УФМС России по подтверждено, что ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО12 сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с убытием в .

Справкой администрации от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО10 уволена ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка выдана ДД.ММ.ГГГГ, на основании информации КГБУ «ЦЗН » ФИО10, проживающая по адресу: 2, состояла на учете в службе занятости с ДД.ММ.ГГГГ, снята с учета по причине «Переезд в другую местность».

Согласно выписке из решения Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №р «О районном бюджете на 2011 год», приложения № «Ведомственная структура расходов районного бюджета на 2011 год» (в ред. От ДД.ММ.ГГГГ №р), Управлению социальной защиты населения администрации на выполнение Долгосрочной целевой программы «Социальная защита и поддержка населения , 2009 – 2011 годы» выделено 2102, 9 тыс.руб., из низ компенсация расходов неработающим пенсионерам, связанных с выездом из 56 тыс.руб., что также подтверждено выпиской из долгосрочной целевой программы. Как пояснила в суде представитель Финансового управления администрации ФИО13 денежные средства на реализацию данной программы в бюджете района имеются в размере, достаточном для удовлетворения иска ФИО2

Оценивая в совокупности и взаимосвязи вышеприведенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку истцом в компетентный орган – Управление социальной защиты населения администрации были представлены вместе с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ копии документов, приведенных в постановлении Правительства №, а именно квитанции на провоз багажа и билеты на проезд, копии пенсионных удостоверений. Отказ в выплате компенсации основан Управлением социальной защиты в письме от ДД.ММ.ГГГГ № на норму постановления администрации №-п от ДД.ММ.ГГГГ, а именно пункт 5 Механизма реализации долгосрочной целевой программы «Социальная защита и поддержка населения , 2009-2011» (с последующими изменениями), признанный судом противоречащим федеральному закону, недействующим и не подлежащим применению с момента издания данного постановления (поскольку указанный в данном пункте перечень документов не был опубликован и доведен до сведения неопределенного круга лиц, постановление вступило в силу с момента подписания, поэтому не подлежит применению), как следствие, такой отказ в выплате является незаконным.

Поскольку в настоящем судебном заседании достоверно установлено, что истец Катцын В.Р. выехал вместе со своей семьей в из , следовательно, как пенсионер имеет право на получение компенсации расходов связанных с переездом своей семьи, что не оспаривается сторонами, переезд осуществлен с использованием одного вида транспорта, компенсация расходов предусмотрена в размере 100% и подтверждена документально на сумму руб., то суд удовлетворяет исковые требования.

На основании изложенного, суд обязывает Управление социальной защиты населения администрации оплатить Катцыну В.Р. расходы на проезд и провоз багажа в размере которую перечислить по реквизитам:

Признать пункт 5 Механизма реализации долгосрочной целевой программы «Социальная защита и поддержка населения , 2009-2011» (с последующими изменениями), противоречащим федеральному закону, недействующими и не подлежащим применению с момента издания данного постановления в связи с его неопубликованием (обнародованием в установленном порядке).

В удовлетворении исковых требований к администрации Верхнепашинского сельсовета отказать.

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

В связи с тем, что надлежащие ответчики – Муниципальное образование , Управление социальной защиты администрации (как отдел администрации ), являются органами местного самоуправления, следовательно, освобождены от уплаты госпошлины, то возврат госпошлины осуществляется в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Управление социальной защиты населения администрации за счет денежных средств, поступающих из местного бюджета муниципального образования на финансирование Долгосрочной целевой программы «Социальная защита и поддержка населения , 2009 – 2011 годы» оплатить Катцыну Владимиру Романовичу расходы на проезд и провоз багажа в сумме ., которые перечислить на его счет, открытый в

Признать пункт 5 Механизма реализации Долгосрочной целевой программы «Социальная защита и поддержка населения , 2009-2011», утвержденной постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-п (в редакциях постановлений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-п, от ДД.ММ.ГГГГ №-п, от ДД.ММ.ГГГГ №-п, от ДД.ММ.ГГГГ №-п, от ДД.ММ.ГГГГ №-п, от ДД.ММ.ГГГГ №-п, от ДД.ММ.ГГГГ №-п, от ДД.ММ.ГГГГ №-п), противоречащим федеральному закону, недействующими и не подлежащим применению с момента издания данного постановления.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в вой суд с подачей кассационной жалобы через Енисейский районный суд.

ФИО14 Ремизова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ