Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Фролухиной Г.А., Кузьминой С.Ф., Карповой Г.В., Баяндиной Е.С., Фролухина А.С. о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования,

установил:

Фролухина Г.А. обратилась в суд с иском к Кузьминой С.Ф. о признании права собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования, после смерти своего мужа ФИО1 В обоснование иска истец указала, что Дата обезличена г. умер её супруг ФИО1 В 1968 году родителями её супруга Кузьминой С.Ф. и ФИО2 в период брака за счет совместных денежных средств было приобретено имущество - жилой дом, находящийся по адресу: ..., ..., ..., .... Данный дом был оформлен на имя Кузьминой С.Ф. - матери мужа. Дата обезличена г. умер отец ФИО1 После смерти ФИО2, доля его сына ФИО1 в общем имуществе не выделялась. Брак между истцом и ФИО1 был заключен Дата обезличенаг. Супруг истца к нотариусу не обращался, поскольку в этом доме проживал и до и после смерти отца, и считал, что он и без обращения к нотариусу является наследником после смерти отца. После смерти супруга истец сразу обратилась к нотариусу г. Оби НСО, однако свидетельство о праве на наследство по закону не выдано в связи с тем, что супруг истца - ФИО1, после смерти отца не выделил долю в совместно нажитом имуществе родителей. Спорный дом принадлежал родителям супруга истца на праве общей совместной собственности, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными. Часть имущества пережившего супруга, являющаяся его долей в общей собственности, в наследство не входит. Если наряду с пережившим супругом есть другие наследники первой очереди, то все они наследуют после умершего в равных долях (по 1/6 доли). При этом наследуется именно доля наследодателя. Фактически, ФИО1 наследство, состоящее из 1/6 (одной шестой) доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом после смерти своего отца принял, поскольку на момент его смерти он проживал и был зарегистрирован в указанном жилом доме, однако не оформил данное наследство надлежащим образом.

Кузьмина С.Ф. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Фролухиной Г.А. о признании права собственности на жилой дом ... ... ... ..., указав, что указанный дом был приобретен ею в период брака с ФИО2 Дата обезличенаг. ФИО2 умер, завещательного распоряжения не оставлял. Наследство, оставшееся после умершего мужа, она приняла. Кроме неё наследниками по закону являются сын - ФИО1, дочь - ФИО1 (ФИО3) Г.В., которые не принимали наследство, проживали вместе с ней. В установленный законом срок ни она, ни дети не обращались к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по закону. В состав наследственного имущества входит указанный жилой дом. Фактически, наследство истец приняла, проживала в доме, несла расходы по его содержанию, то есть в установленный законом шестимесячный срок вступила во владение наследственным имуществом. В ходе рассмотрения дела Кузьмина С.Ф. обратилась в суд с уточненным исковым заявлением, в котором просит признать за ней право собственности в порядке наследования на 17/24 доли в индивидуальном жилом доме ... ... ... ..., указав, что после смерти ФИО2 наследниками его 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорный дом являлись она - Кузьмина, сын ФИО1 и дочь ФИО3, каждый по 1/6 доли. После смерти ФИО1 наследниками принадлежащей ему 1/6 доли дома, являются истец, Фролухина Г.А. - супруга умершего, дети умершего ФИО12, ФИО13, каждый по 1/24 доли.

Карпова Г.В. обратиласься в суд с иском к Кузьминой С.Ф. о признании права собственности на 1/6 доли в жилом доме ... ... ... ..., указав, что Дата обезличена г. её родителями ФИО2 и Кузьминой С.Ф. (Фролухиной ) в браке был приобретен указанный жилой дом. Дата обезличенаг. ФИО2 умер, завещательного распоряжения не оставлял. Наследство, оставшееся после умершего отца, перешло во владение Фролухиной (Кузьминой) С.Ф., брата - ФИО1 и истца - Карповой Г.В., которые к нотариусу не обращались. ФИО1 не высказывал намерения принимать наследство. После смерти ФИО2, Карпова Г.В. и Кузьмина С.Ф. постоянно проживали в указанном доме, пользовались им, ремонтировали, управляли и распоряжались имуществом, оставшимся после смерти отца, В установленный законом срок истец и её мать Кузьмина С.Ф. вступили в полное владение всем наследственным имуществом.

Баяндина Е.С. обратилась в суд с иском к Кузьминой С.Ф., Фролухиной Г.А. о признании права собственности на 1/6 доли в жилом доме ... ... ... ..., указав, что Дата обезличена г. умер её отец ФИО1 В 1968 году родителями её отца Кузьминой С.Ф. и ФИО2 в период брака за счет совместных денежных средств был приобретен указанный жилой дом, который был оформлен на имя Кузьминой С.Ф. Дата обезличена г. умер ФИО2 После его смерти, его доля в общем имуществе не выделялась. Отец истца ФИО4 к нотариусу не обращался, поскольку проживал в доме и до и после смерти своего отца, и считал, что он и без обращения к нотариусу является наследником. Фактически её отец ФИО1 наследство, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принял. После смерти отца истец не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, так как полагала, что факт того, что она зарегистрирована в доме, периодически проживает в нем, в доме находятся её вещи, она ухаживает за домом, обрабатывает огород, взяла себе вещи после смерти отца - плед, зимнюю мужскую куртку, инструменты, которыми пользуется как своими собственными, подтверждает то обстоятельство, что она фактически приняла наследство после смерти своего отца ФИО1

Фролухин А.С. обратился в суд с иском к Кузьминой С.Ф., Фролухиной Г.А. о признании за ним права собственности на 1/6 доли в жилом доме ... ... ... ..., указав, что Дата обезличена г. умер его отец ФИО1 В 1968 году родителями его отца Кузьминой С.Ф. и ФИО2 в период брака за счет совместных денежных средств был приобретен указанный жилой дом, который был оформлен на имя Кузьминой С.Ф. Дата обезличенаг. умер ФИО2 После его смерти, его доля в общем имуществе не выделялась. Отец истца ФИО4 к нотариусу не обращался, поскольку проживал в доме и до и после смерти своего отца, и считал, что он и без обращения к нотариусу является наследником. Фактически его отец ФИО1 наследство, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принял. После смерти отца истец не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, так как полагал, что факт того, что он зарегистрирован в доме, постоянно проживает в нем, в доме находятся его вещи, он ухаживает за домом, обрабатывает огород, взял себе вещи после смерти отца - обувь, одежду, которыми пользуется как своими собственными, подтверждает то обстоятельство, что он фактически принял наследство после смерти своего отца ФИО1

Определением суда от Дата обезличенаг. в соответствии со ст. 40 ГПК РФ, судом к участию в деле были привлечены в качестве соответчиков

-по иску Фролухиной Г.А. к Кузьминой С.Ф. - Карпова Г.В., Баяндина Е.С., Фролухин А.С.;

-по иску Кузьминой С.Ф. к Фролухиной Г.А. - Карпова Г.В., Баяндина Е.С., Фролухин А.С.;

-по иску Карповой Г.В. к Кузьминой С.Ф. - Фролухина Г.А., Баяндина Е.С., Фролухин А.С.;

-по иску Баяндиной Е.С. к Кузьминой С.Ф., Фролухиной Г.А. - Карпова Г.В., Фролухин А.С.;

-по иску Фролухина А.С. к Кузьминой С.Ф., Фролухиной Г.А.- Карпова Г.В., Баяндина Е.С.

Истцы Кузьмина С.Ф., Карпова Г.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, обратились в суд с заявлениями о рассмотрении дела без их участия с участием представителей.

В судебном заседании истец Фролухина Г.А. исковые требования поддержала в части, просила признать за ней право собственности на 1/24 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом в порядке наследования. Исковые требования о признании права собственности в порядке наследования на доли в праве общей долевой собственности на спорный дом Кузьминой С.Ф. - 17/24 доли дома, Карповой Г.В. в - 1/6 доли дома, Баяндиной Е.С. - 1/24 доли дома, Фролухина А.С. - 1/24 доли дома, признала.

В судебном заседании представитель Кузьминой С.Ф. ФИО5, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от Дата обезличенаг., исковые требования Кузьминой С.Ф. поддержала, просила признать за ней право собственности на 17/24 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом в порядке наследования. Исковые требования о признании права собственности в порядке наследования на доли в праве общей долевой собственности на спорный дом Фролухиной Г.А. - на 1/24 доли дома, Карповой Г.В. - на 1/6 доли дома, Баяндиной Е.С. - на 1/24 доли дома, Фролухина А.С. - на 1/24 доли дома, признала.

В судебном заседании представитель Карповой Г.В. ФИО6, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от Дата обезличенаг., исковые требования поддержал, просил признать за Карповой Г.В. право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом в порядке наследования. Исковые требования о признании права собственности в порядке наследования на доли в праве общей долевой собственности на спорный дом Фролухиной Г.А. - на 1/24 доли дома, Кузьминой С.Ф. - на 17/24 доли дома, Баяндиной Е.С. на 1/24 доли дома, Фролухина А.С. - на 1/24 доли дома, признал.

В судебном заседании истец Баяндина Е.С. исковые требования поддержала в части, просила признать за ней право собственности на 1/24 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом в порядке наследования. Исковые требования о признании права собственности в порядке наследования на доли в праве общей долевой собственности на спорный дом Фролухиной Г.А. на 1/24 доли дома, Кузьминой С.Ф. - на 17/24 доли дома, Карповой Г.В. - на 1/6 доли дома, Фролухина А.С. - на 1/24 доли дома, признала.

В судебном заседании истец Фролухин А.С. исковые требования поддержал в части, просил признать за ним право собственности на 1/24 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. Исковые требования о признании права собственности в порядке наследования на доли в праве общей долевой собственности на спорный дом Фролухиной Г.А. на 1/24 доли дома, Кузьминой С.Ф. - на 17/24 доли дома, Баяндиной Е.С. - на 1/24 доли дома, Карповой Г.В. - на 1/6 доли дома, признал.

Из представленных документов следует, что жилой дом ... ... ... являлся собственностью супругов Кузьминой С.Ф. и ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома л.д.... свидетельством об их браке л.д. ... После смерти ФИО2, умершего Дата обезличенаг. л.д.... наследниками его имущества - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом по закону являлись его супруга Кузьмина С.Ф., дети Карпова Г.В. и Фролухин С.А., в равных долях, то есть по 1/6 доли. После смерти ФИО7, умершего Дата обезличенаг. л.д.... наследниками его доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, являлись его мать - Кузьмина С.Ф., супруга Фролухина Г.А., дети Баяндина Е.С., Фролухин А.С., то есть по 1/24 доли дома. Родственные отношения наследников с наследодателями подтверждается представленными суду свидетельствами о рождении, заключении браков.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Выслушав Фролухину Г.А., представителей Кузьминой С.Ф., Карповой Г.В., Баяндиной Е.С., Фролухина А.С., изучив письменные материалы дела, суд принимает признание Фролухиной Г.А. исковых требований Кузьминой, Карповой, Баяндиной, Фролухина; признание Кузьминой С.Ф. исковых требований Фролухиной, Карповой, Баяндиной, Фролухина; признание Карповой Г.В. исковых требований Кузьминой, Фролухиной, Баяндиной, Фролухина; признание Баяндиной Е.С. исковых требований Кузьминой, Фролухиной, Карповой, Фролухина; признание Фролухиным А.С. исковых требований Кузьминой, Фролухиной, Карповой, Баяндиной.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что ч.3 ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантируется право на наследование. Статья 218 ГК РФ предусматривает, что основанием приобретения права собственности является наследование по закону или завещанию. Несмотря на то, что при жизни ФИО15 а затем ФИО16. не зарегистрировали свое право собственности на наследственное имущество - доли в праве общей долевой собственности на указанный выше жилой дом, как это предусмотрено ст. 131 ГК РФ, наследники вправе зарегистрировать свое право собственности на недвижимое имущество, перешедшее к ним по наследству без предварительной регистрации прав на это имущество наследодателем, поскольку смерть гражданина является в соответствии со ст. 8 ГК РФ событием, с которым закон связывает наступление гражданско-правовых последствий, в данном случае - право собственности на принадлежащее наследодателю имущество переходит по наследству к другим лицам. В связи с тем, что переход права собственности на имущество по наследству происходит вследствие события, а не вследствие сделки, то и обязательной государственной регистрации ранее возникших прав у наследодателя не требуется. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Истцы, имеющие право на наследование в силу ст. 1142 ГК РФ в силу закона, фактически, приняли наследство после смерти наследодателей, что ответчиками в судебном заседании не оспаривалось. Поскольку требования истцов о признании за ними права собственности на наследственное имущество - за Фролухиной Г.А. - 1/24 доли, за Кузьминой С.Ф. - 17/24 доли, за Карповой Г.В. - 1/6 доли, за Баяндиной Е.С. - 1/24 доли, за Фролухиным А.С. 1/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, соответствуют причитающимся им долям при определении долей в соответствии с законом, суд принимает от ответчиков признание иска, при этом учитывает, что признание ими исковых требований, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Требования представителя Кузьминой С.Ф. ФИО5 о взыскании с Фролухиной Г.А., Баяндиной Е.С., Фролухина А.С. судебные расходы в сумме 30000 руб. солидарно, и требования Фролухиной Г.А. о взыскании с ФИО10, ФИО3, ФИО12, ФИО13 судебных расходов в сумме 10000 руб. солидарно подлежат удовлетворению частично, в сумме по 7000 руб. в пользу каждого заявителя, при этом суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ руководствуется принципами разумности и справедливости, сложности дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования истцов Фролухиной Г.А., Кузьминой С.Ф., Карповой Г.В., Баяндиной Е.С., Фролухина А.С. удовлетворить.

Признать за Фролухиной Галиной Андреевной право собственности на 1/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом ... ... ... ... в порядке наследования.

Признать за Кузьминой Софьей Феофановной право собственности на 17/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом ... ... ... ....

Признать за Карповой Галиной Владимировной право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом ... ... ... ... в порядке наследования.

Признать за Баяндиной Еленой Сергеевной право собственности на 1/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом ... ... в порядке наследования.

Признать за Фролухиным Александром Сергеевичем право собственности на 1/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом ... ... ... в порядке наследования.

Взыскать в пользу Фролухиной Г.А. с Кузьминой С.Ф., Карповой Г.В., Фролухина А.С., Баяндиной Е.С. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя ... руб. солидарно.

Взыскать в пользу Кузьминой С.Ф. с Фролухиной Г.А., Фролухина А.С., Баяндиной Е.С. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя ... руб. солидарно.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись М.Н.Дёмина

Копия верна:

Судебное решение вступило в законную силу ...08.2009 года

Председатель суда И.А.Ступчикова

мп

...