Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных исковых требований суду указал, что ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен погрузчик цвета на личные денежные средства за ### рублей у ФИО3

Погрузчик он приобрел с рассрочкой выплаты, согласно графику платежей. Последняя оплата им был произведена ДД.ММ.ГГГГ Часть денег на приобретение погрузчика в размере ### рублей он занимал у ФИО6

В ДД.ММ.ГГГГ он работал у ИП ФИО2 в должности заместителя директора. Между ним и ИП ФИО2 была договоренность о том, что погрузчик , принадлежащий ему на праве собственности, будет использоваться для производственных нужд ИМ ФИО2

Погрузчик находился на территории ЗАО «» по адресу: , где ИП ФИО2 арендовала складское помещение, использовав его для перевозки стройматериалов.

В ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между ним и ИП ФИО2 были прекращены. Он забрал погрузчик из складского помещения, арендованного ИП ФИО2, и поставил его территории складского помещения, арендованного ФИО7, заключив с последним договор хранения. ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор аренды погрузчика с ФИО6

Однако, приехав ДД.ММ.ГГГГ на территорию ЗАО «» для того, чтобы забрать погрузчик , установил, что погрузчик отсутствует и его место нахождения неизвестно.

Из сообщения директора ЗАО «» ему стало известно, что ИП ФИО2 использует погрузчик для перевозки стройматериалов на складе и передавать его законному владельцу не желает. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к директору ЗАО «» с заявлением, в котором просила погрузчик с территории ЗАО «» не выпускать.

По данному факту он был вынужден обратиться в правоохранительные органы. ФИО4 УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в возбуждении уголовного дела, поскольку следственные органы усмотрели гражданско-правовой спор между ним и ФИО2 по поводу спорного имущества.

Просит удовлетворить заявленные им исковые требования и истребовать у ответчика погрузчик , принадлежащий ему на праве собственности.

Кроме того, по утверждению истца, незаконными действиями ответчика ему причинены убытки в сумме ### руб. 73 коп. ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор аренды погрузчика с ФИО6, по условиям которого последний должен был оплачивать ему арендную плату в размере ### рублей за каждый месяц использования погрузчика. Передать арендатору погрузчик он не смог, поскольку он незаконно удерживается ИП ФИО2

Кроме того, просит взыскать с ответчика моральный вред, компенсацию которого оценивает в 5 000 рублей.

Ответчик ИП ФИО2 с заявленными исковыми требованиями не согласна, просит отказать истцу в их удовлетворении в полном объеме.

В обоснование своих возражений суду указала, что с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 работал заместителем директора в ИП ФИО2 Между ними были доверительные отношения.

ДД.ММ.ГГГГ во время совместной работы, для рабочих нужд был приобретен погрузчик , который был привезен на территорию ЗАО «» по адресу, где она арендовала складское помещение.

Погрузчик был приобретен по договору купли- продажи на имя ФИО1 Однако денежные средства на его приобретение выдавала ФИО1 непосредственно она, из своих личных средств. При этом, никаких документов по данному факту она не составляла, поскольку на тот момент между ней и ФИО1 были доверительные отношения.

После конфликта ФИО1 потребовал от нее передачи погрузчика в свою собственность, предварительно переместив погрузчик из арендованного ею помещения, в другое помещение, также расположенное в ЗАО «». Она была вынуждена обратиться к руководителю ЗАО «» с просьбой о перемещении погрузчика в складское помещение, которое арендует она. По указанию директора ЗАО «» погрузчик был возвращен на прежнее место.

С учетом того, что спорный погрузчик был приобретен на ее личные деньги, для рабочих нужд, ИП ФИО2, просит отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, ЗАО «» оставил разрешение данного спора на усмотрение суда.

Пояснил, что в настоящее время спорный погрузчик находится в помещении, арендованном ИП ФИО2, на территории ЗАО «».

Сведения о том, кому принадлежит на праве собственности данный погрузчик ему не известно.

Сообщил, что погрузчик был приобретен в период работы ФИО1 в должности заместителя директора ИП ФИО2 и использовался ИП ФИО2 для рабочих нужд.

В ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт, и ФИО2 попросила его не выпускать погрузчик с территории предприятия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования, ФИО3 оставил разрешение данного спора на усмотрение суда.

Пояснил, что ему на праве собственности принадлежал погрузчик цвета. В органах Гостехнадзора он погрузчик не регистрировал, поскольку для этого не было необходимости, погрузчик находился в неисправном состоянии. После того, как он погрузчик отремонтировал, решил продать.

ДД.ММ.ГГГГ он продал данный погрузчик ФИО1, заключив с последним договор купли-продажи. Данный погрузчик он продал ФИО1 за ### рублей. Денежные средства ФИО1 передавал ему лично, частями, что подтверждается расписками. Погрузчик он передал ФИО1 в день заключения договора купли- продажи, т.е. ДД.ММ.ГГГГ

С учетом того, что денежные средства по договору ФИО1 выплатил ему в полном объеме, каких- либо претензий к нему не имеет.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с ч.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи погрузчика цвета, по условиям которого стоимость продаваемого имущества определена в ### рублей.

В ходе судебного заседания установлено, что денежные средства в сумме ### рублей были выплачены ФИО3 покупателем ФИО1 в рассрочку платежа: ДД.ММ.ГГГГ оплачена денежная сумма в размере ### рублей; ДД.ММ.ГГГГ – ### рублей; ДД.ММ.ГГГГ - ### рублей; ДД.ММ.ГГГГ – ### рублей; ДД.ММ.ГГГГ – ### рублей. Вышеизложенное подтверждается расписками ФИО3 о получении вышеуказанных денежных средства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10). Кроме того, из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 приобретает данный погрузчик у ФИО3 за ### рублей, которые обязуется выплатить согласно графику (л.д. 10).

В ходе судебного заседания установлено, и не оспаривается сторонами сделки, что денежные средства в сумме ### рублей были выплачены ФИО1 продавцу ФИО3 в полном объеме. Претензий по исполнению данного договора ФИО3 к ФИО1 не имеет.

Кроме того, в ходе судебного заседания установлено, что спорный погрузчик был передан продавцом ФИО3 покупателю ФИО1 в день заключения договора и получения денежных средств по договору в сумме ### рублей, т.е. ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Поскольку погрузчик был передан покупателю и им оплачен, договор считается заключенным.

В установленном законом порядке вышеуказанный договор купли- продажи и право собственности ФИО1 на погрузчик цвета оспорен не был.

В соответствии с п.1.4 «Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзор), утвержденных Минсельхозпродом РФ от 16.01.1995г., зарегистрированных в Минюсте РФ 27.01.1995г. №785, государственной регистрации, учету в соответствии с настоящими Правилами подлежат тракторы (кроме мотоблоков), самоходные дорожно-строительные, мелиоративные, сельскохозяйственные и другие машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб.см., не подлежащие регистрации в подразделениях Государственной автомобильной инспекции Министерства внутренних дел РФ, а также номерные знаки и прицепы (полуприцепы) этих машин.

Пункт п.2.8.6.2 указанных правил предусматривает, что документом, подтверждающим право собственности на машину, может быть документ, подтверждающий совершение сделок в простой письменной форме.

Согласно сообщению Инспекции гостехнадзора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № ### погрузчик цвета в инспекции не зарегистрирован.

В соответствии с нормами действующего законодательства, отсутствие регистрации погрузчика в органах гостехнадзора не подвергает сомнению право собственности ФИО1 на него. Однако эксплуатация спецтехники без государственных регистрационных знаков и талона пройденного технического осмотра может привести к запрету на его эксплуатацию, а также к наложению на собственника административного штрафа за нарушение ст. 9.3 КоАП РФ.

В связи с этим, суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что отсутствие регистрации погрузчика в органах гостехнадзора является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку собственником данного имущества он не является.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 работал у ИП ФИО2 в должности заместителя директора с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором № ### от ДД.ММ.ГГГГ

Однако доказательства, подтверждающие доводы ответчика о том, что погрузчик был приобретен ФИО1 для производственных нужд ИП ФИО2 и на личные денежные средства ИП ФИО2, суду не представлены.

Доводы ответчика о том, что она передала ФИО1 денежные средства в общей сумме ### рублей на приобретение погрузчика не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Они основаны на рассуждениях и предположениях, не имеющих юридического значения. В соответствии с требованиями действующего законодательства, в подтверждение передачи ФИО1 денежных средств должен быть представлен письменный документ, удостоверяющий передачу определенной денежной суммы на конкретные нужды ФИО1 Данный документ суду представлен не был.

Допрошенные в ходе судебного заседания в качестве свидетелей ФИО10, ФИО11 не смогли подтвердить в ходе судебного заседания доводы ответчика о том, что непосредственно она передавала ФИО1 личные денежные средства на приобретение погрузчика, для производственных нужд ИП ФИО2

В ходе судебного заседания установлено и не оспаривается ответчиком, что погрузчик ### цвета находится в распоряжении ИП ФИО2, его местом нахождения является помещение ЗАО «». Данное обстоятельство в ходе судебного заседания подтвердил представитель ЗАО «» ФИО5

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца об истребовании из чужого незаконного владения погрузчика цвета подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым возложить на ИП ФИО2 обязанность передать незаконно удерживаемый погрузчик цвета истцу ФИО1

Не подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика убытков (упущенной выгоды) в сумме ### руб. 73 коп.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч.1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии сч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с ч.2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии с ч.3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Из представленных суду документов следует, что между ФИО1 (арендодатель) и ФИО6 (арендатором) был заключен договор аренды погрузчика ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ

По условиям данного договора аренды арендуемый погрузчик будет использоваться арендатором для погрузки и разгрузки груза. Арендатор обязался производить арендодателю оплату до 5 числа каждого месяца в сумме ### рублей. Арендуемый погрузчик передается арендатору в течение 1-го дня с момента подписания настоящего договора.

В ходе судебного заседания установлено, что данный договор аренды не был исполнен, поскольку арендодатель ФИО1 не имел возможности в установленный договором срок передать данный погрузчик арендатору ФИО6 по вышеуказанным обстоятельствам.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному начальником ОМ №2 УМВД России по г. Владимиру, ДД.ММ.ГГГГ, в дежурную часть ОМ № 2 по Октябрьскому району г. Владимира УМВД России по г. Владимиру от ФИО1 поступило заявление разобраться по поводу действий со стороны директора ЗАО «» ФИО5 о невыдаче ему погрузчика , расположенного на территории ЗАО «», принять меры по его сохранности и возращению вышеуказанного погрузчика. По данному факту ОМ № 2 по Октябрьскому району г. Владимира УМВД России по г. Владимиру была проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

В ходе проведенной проверки установлено, что после увольнения (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 потребовал от ФИО2 передачи погрузчика в свою собственность, предварительно переместив его из помещения, арендуемого ФИО2, в другое помещение, также расположенное на территории ЗАО «». В свою очередь ФИО2, обратилась к руководству ЗАО «» с заявлением о перемещении погрузчика на первоначальное место, т.е. складское помещение, арендуемое ФИО2, что и было произведено по указанию директора ЗАО «» ФИО5

Кроме того, факт обращения ФИО1 в ОМ -2 по г. Владимиру подтверждается талоном – уведомлением № ### от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора аренды погрузчика с ФИО6, ФИО1 допустил злоупотребление своими правами, поскольку в его действиях суд усматривает недобросовестность. При заключении данного договора ФИО1 знал, что погрузчик не находится в его пользовании, поскольку перевезен ответчиком в другое помещение и незаконно удерживается. В указанный период времени между ним и ИП ФИО2 уже возник спор о принадлежности данного имущества.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика убытков (упущенной выгоды) в сумме ### руб. 73 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.

В ходе судебного заседания истцом не представлено надлежащих доказательств причинения ему морального вреда действиями ответчика.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Возложить на ИП ФИО2 передать ФИО1 незаконно удерживаемый погрузчик цвета, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований к ИП ФИО2 о взыскании убытков в сумме ### руб. 73 коп., компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на погрузчик цвета, принадлежащий на праве собственности ФИО1, зарегистрированному по адресу: , и находящийся на складе ЗАО «», арендуемом ИП ФИО2, расположенном по адресу: .

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Н. Мысягина

Мотивированное решение суда изготовлено 20.12.2011г.

Стороны вправе ознакомиться 21.12.2011г.

Судья И.Н. Мысягина