Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад

Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2011года

Дело № 2-3950/35(11)

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2011 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Кучеровой Р.В.,

при секретаре Игумнове Ю.А.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к ООО «Уралмаслопродукт», ООО «Торговый дом «Уралмаслопродукт», индивидуальному предпринимателю ФИО4, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО2 к ОАО «Промсвязьбанк» о признании договора поручительства прекращённым,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Уралмаслопродукт», ООО «Торговый дом «Уралмаслопродукт», ИП ФИО4, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований, указав, что между истцом и ООО «Уралмаслопродукт» был заключён кредитный договор по программе кредитования малого и среднего бизнеса, в соответствии с которым, истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 6 000 000 рублей на срок по на пополнение оборотных средств со взиманием за пользование кредитом 23,5 % годовых, путём зачисления суммы кредита на расчётный счёт заемщика согласно платёжному поручению от . В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика, между истцом и ФИО4 был заключён договор поручительства , с ФИО2 - договор поручительства , с ООО «Торговый дом «Уралмаслопродукт» - договор поручительства ; между истцом и заемщиком были заключены договоры о залоге товаров в обороте , о залоге транспортных средств от , о залоге транспортного средства от ; между истцом и ИП ФИО4 был заключён договор о залоге товаров в обороте от .

В соответствии с п. 1.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Заемщик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате, в порядке, предусмотренном кредитным договором. Согласно п. 1.1 договора заемщик обязан погашать основной долг и проценты по предоставленному кредиту в соответствии с установленным порядком. Дополнительным соглашением к кредитному договору, заключенного между истцом и заемщиком , установлена обязанность заемщика после заключения договора залога предоставить оригиналы паспортов самоходных машин, переданных в залог, и осуществить регистрацию договора залога в органах Гостехнадзора. В случае невыполнения данной обязанности процентная ставка за пользование кредитом увеличивается на один процент годовых. В связи с невыполнением данной обязанности процентная ставка за пользование кредитом составила 24,5 %, о чём кредитор уведомил заемщика письмом от . Согласно п. 2 дополнительного соглашения к кредитному договору, заключённому между Банком и ООО «Уралмаслопродукт» , процентная ставка за пользование кредитом составила 23,5%. В соответствии с п. 1.5 кредитного договора в связи с невыполнением обязательства по поддержанию кредитового оборота денежных средств в размере не менее 6 000 000 рублей процентная ставка за пользование кредитом составила 24,5 %, о чём кредитор уведомил заемщика письмом от .

Начиная с , заемщик прекратил исполнение надлежащим образом своих обязанностей по уплате процентов, а также по погашению основного долга. В соответствии с п. 4.5 Приложения к кредитному договору за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы. Кредитор вручил заемщику и поручителям требование об истребовании задолженности письменными извещениями от , однако требования Банка остались без удовлетворения. По состоянию на задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору составляет в сумме 4 170 048 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 4 170 048 рублей, в том числе: основной долг 2 340 000 рублей, проценты 301 490,96 рублей, пени за просрочку уплаты основного долга 1 488 300 рублей, пени за просрочку уплаты процентов 40 257,19 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 050,24 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Уралмаслопродукт», транспортные средства: бульдозер паспорт самоходной машины серии ВВ ; погрузчик строительный одноковшовый , паспорт самоходной машины серии ТА ; прицеп-здание мобильное , паспорт самоходной машины серии ВЕ ; экскаватор , паспорт самоходной машины серии ВЕ , установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 3 170 000 рублей; бульдозер , паспорт самоходной машины серии ВВ , установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 820 000 рублей.

Обратить взыскание на переданное в залог имущество по договору о залоге товаров в обороте, принадлежащее ООО «Уралмаслопродукт»: спрэд растительно-сливочный, спрэд сливочно-растительный высокожирный, спрэд сливочно-растительный среднежирный, масло сливочное (сладкосливочное) в ассортименте, сгущенное молоко в ассортименте, овощная консервация в ассортименте, общей закупочной стоимостью 3 000 000 рублей, находящееся по адресу: , определить способ продажи имущества - с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость 1 500 000 рублей, исходя из оценочной стоимости, предусмотренной договором.

Обратить взыскание на переданное в залог имущество по договору о залоге товаров в обороте, принадлежащее ИП ФИО4: спрэд растительно-сливочный, спрэд сливочно-растительный высокожирный, спрэд сливочно-растительный среднежирный, масло сливочное (сладкосливочное) в ассортименте, сгущенное молоко в ассортименте, овощная консервация в ассортименте, общей закупочной стоимостью 9 000 000 рублей, находящееся по адресам: , определить способ продажи имущества - с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость 4 500 000 рублей, исходя из оценочной стоимости, предусмотренной договором.

Определением от 03.08.2011 года к производству суда приняты уточнённые исковые требования, согласно которым истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Уралмаслопродукт», транспортные средства: бульдозер , паспорт самоходной машины серии ВВ , установив начальную продажную стоимость в размере 980 000 рублей, исходя из оценочной стоимости, предусмотренной договором; погрузчик строительный одноковшовый , паспорт самоходной машины серии ТА , установив начальную продажную стоимость в размере 1 400 000 рублей, исходя из оценочной стоимости, предусмотренной договором; прицеп-здание мобильное , паспорт самоходной машины серии ВЕ , установив начальную продажную стоимость в размере 315 000 рублей, исходя из оценочной стоимости, предусмотренной договором; экскаватор , паспорт самоходной машины серии ВЕ , установив начальную продажную стоимость в размере 1 015 000 рублей, исходя из оценочной стоимости, предусмотренной договором; бульдозер , паспорт самоходной машины серии ВВ , установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 820 000 рублей, исходя из оценочной стоимости, предусмотренной договором. Остальные требования остались без изменения (л.д. 199).

ФИО2 предъявила встречный иск к ОАО «Промсвязьбанк» о признании договора поручительства прекращённым, который принят к производству суда определением от 03.08.2011 года (л.д. 203-204).

В обоснование встречных исковых требований указала, что кредитный договор предусматривает возможность изменения Банком процентной ставки за пользование кредитом в одностороннем порядке в случае, если заемщик не произведет регистрацию заложенных в качестве исполнения обязательств по кредитному договору транспортных средств или заемщик допустит уменьшение кредитного оборота по своему расчётному счёту на 1 %. Ответчику из искового заявления стало известно, что между Банком и заемщиком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с которым был уменьшен срок регистрации залога экскаватора года выпуска, процентная ставка по кредитному договору была увеличена на 1 (один) %. Об увеличении процентной ставки она, как поручитель, уведомлена не была, хотя данное обстоятельство влечёт увеличение её ответственности, поскольку увеличение процентов соответственно влечёт и увеличение суммы денежных средств, подлежащих возврату по кредитному договору. В соответствии с ч. 1 ст. 367 Гражданского кодекса РФ, это является достаточным основанием для прекращения договора поручительства от в момент подписания дополнительного соглашения от к кредитному договору.

С учётом изложенного, ФИО2 просит признать прекращённым договор поручительства от .

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, действующая на основании доверенности от 10.03.2010 года, поддержала доводы иска в рамках уточнённых исковых требований, на удовлетворении которых настаивала в полном объёме. Встречные исковые требования не признала и пояснила, что кредитным договором предусмотрены условия, невыполнение которых влечёт увеличение процентной ставки на один процент годовых: заемщик обязан поддерживать в установленном размере кредитовый оборот денежных средств на расчётном счёте (п. 1.5), заемщика обязан после заключения договоров залога предоставить оригиналы паспортов самоходных машин, переданных в залог, и осуществить регистрацию договоров залога в органах Гостехнадзора в установленные кредитным договором сроки (п. п. 5.9, 5.10). Договор поручительства , заключённый между Банком и ФИО2, содержит аналогичные условия согласно п. 2.1.3.2, п. 2.1.9, п. соответственно. Дополнительным соглашением от к кредитному договору с заемщиком согласованы иные сроки предоставления оригиналов паспортов самоходных машин и регистрации договоров залога в органах Гостехнадзора. Собственником имущества, переданного в залог Банку, является заемщик ООО «Уралмаслопродукт», в связи с чем, с заемщиком/залогодателем согласованы конкретные сроки выполнения условий, предусмотренных п.п. 5.9, 5.10 кредитного договора. О повышении процентной ставки на один процент годовых Банк уведомил заемщика письмами от , от . Поручитель ФИО2, заключив договор поручительства , выразила своё согласие на возможное увеличение процентной ставки по кредитному договору в случае невыполнения заемщиком указанных условий, поэтому считает, что наступление события, в результате которого возможно увеличение процентной ставки, согласовано с поручителем, также договором поручительства установлен конкретный размер увеличения процентной ставки. Кроме того, изменение срока регистрации договора залога экскаватора года выпуска не влечёт увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя ФИО2 Сроки выполнения условий, предусмотренных п. п. 5.9, 5.10 кредитного договора, касаются только заемщика/залогодателя и напрямую зависят от его воли. В связи с чем, оснований для признания договора поручительства прекращённым не имеется. Во встречном иске просила отказать. Вместе с тем, об увеличении процентной ставки поручителя ФИО2 они не уведомляли.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 - ФИО3, действующий на основании доверенности от 28.03.2011 года, требования первоначального иска в отношении ФИО2 не признал, поддержал доводы встречного искового заявления, просил признать договор поручительства от прекращённым по указанным выше основаниям и в удовлетворении требований Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 отказать.

Ответчики ООО «Уралмаслопродукт», ООО «Торговый дом «Уралмаслопродукт», ИП ФИО4, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения извещены надлежащим образом и в срок (л.д. 210-216); ФИО2 воспользовалась своим правом на ведение дела через представителя, остальные ответчики об уважительных причинах неявки суду не сообщили, отзыв на исковое заявление не представили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела или рассмотрении в их отсутствие.

С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

ОАО «Промсвязьбанк» является юридическим лицом и занимается банковской деятельностью, о чём имеются генеральная лицензия на осуществление банковских операций , свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, Положение о Екатеринбургском филиале открытого акционерного общества «Промсвязьбанк», утверждённое Советом директоров (л.д. 109-126).

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или не надлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Уралмаслопродукт» заключён кредитный договор по программе кредитования малого и среднего бизнеса, Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 6 000 000 рублей на срок по на пополнение оборотных средств со взиманием за пользование кредитом 23,5 % годовых, путём зачисления суммы кредита на расчётный счёт заемщика согласно платёжному поручению от (л.д. 13-20, 75).

Ответчик по первоначальному иску обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях вышеуказанного договора.

В качестве обеспечения исполнения кредитного договора, ОАО «Промсвязьбанк» заключил договоры поручительства: с ФИО4, с ФИО2, с ООО «Торговый дом «Уралмаслопродукт», в редакции дополнительных соглашений от к договорам (л.д. 33-39, 48-61).

Согласно условиям договоров и дополнительных соглашений к ним, поручители обязались перед Банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств, возникших из договора о предоставлении банковского кредита. Ответственность поручителей и заемщика является солидарной (п. 1.2 договора поручительства). Поручители отвечают перед Банком в том же объёме, что и заемщик по кредитному договору, в том числе за погашение суммы кредита, включая суммы пени и неустоек. Данные договоры поручительства были подписаны ФИО4, ФИО2, директором ООО «Торговый дом «Уралмаслопродукт» ФИО4, следовательно, они согласились с настоящими условиями.

Кроме того, в целях обеспечения кредитных обязательств, между истцом и заемщиком были заключены договоры: о залоге товаров в обороте от , о залоге транспортных средств от , о залоге транспортного средства от ; между истцом и ИП ФИО4 был заключён договор о залоге товаров в обороте от ; в редакции дополнительных соглашений к договорам залога (л.д. 23-32, 40-47, 62-74).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме, предоставив заемщику кредит в сумме 6 000 000 рублей.

Дополнительным соглашением от к кредитному договору, установлена обязанность заемщика ООО «Уралмаслопродукт» после заключения договора залога предоставить оригиналы паспортов самоходных машин, переданных в залог, и осуществить регистрацию договора залога в органах Гостехнадзора. В случае невыполнения данной обязанности процентная ставка за пользование кредитом увеличивается на один процент годовых (л.д. 21).

В связи с невыполнением данной обязанности, процентная ставка за пользование кредитом составила 24,5 %, о чём кредитор уведомил заемщика письмом от (л.д. 89).

Согласно п. 2 дополнительного соглашения к кредитному договору, заключённого между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Уралмаслопродукт» , процентная ставка за пользование кредитом составила 23,5% (л.д. 22), об этом заемщик также был уведомлен Банком (л.д. 90).

В соответствии с п. 1.5 кредитного договора, в связи с невыполнением обязательства по поддержанию кредитового оборота денежных средств в размере не менее 6 000 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом составила 24,5 %, о чём кредитор уведомил заемщика письмом от (л.д. 91).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из выписок Единого государственного реестра юридических лиц от следует, что ООО «Уралмаслопродукт», ООО «Торговый дом «Уралмаслопродукт», являются действующими юридическими лицами, расположенными по адресам: (л.д. 228-242).

Из выписи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от следует, что ФИО4, г.р., имеет статус индивидуального предпринимателя, зарегистрирован по адресу: (л.д. 218-225).

Согласно выписке из лицевого счёта ООО «Уралмаслопродукт» с по , ответчик прекратил исполнение надлежащим образом своих обязанностей по погашению основного долга и уплате процентов, начиная с (л.д. 76-84).

Материалами дела подтверждается, что Банк вручил заемщику и поручителям требования о необходимости погашения задолженности по кредитному договору от согласно извещениям от в срок до (л.д. 85-88), то есть досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюдён, однако сумма задолженности в указанный срок погашена не была, что подтверждается выпиской из лицевого счёта ООО «Уралмаслопродукт» по движению денежных средств.

Согласно п.п. «6.1а» Приложения к кредитному договору (Общие положения) кредитор имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам, предусмотренным настоящим договором, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств по кредитному договору (л.д. 17), наступление такого случая установлено судом - нарушение заемщиком сроков возврата очередной части кредита и процентов, установленных п. п. 3.6 настоящего договора.

В соответствии с п.п. 4.5 указанного приложения, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

Оценивая и проверяя обоснованность расчёта задолженности по кредитному договору, представленного истцом, суд приходит к выводу о том, что задолженность по состоянию на составляет 4 170 048 рублей, в том числе: основной долг - 2 340 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 301 490,96 рублей, пени за просрочку уплаты основного долга - 1 488 300 рублей, пени за просрочку уплаты процентов - 40 257,19 рублей (л.д. 8-10).

Данные требования добровольно не исполнены, доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками суду не представлено.

Оценивая требования встречного иска ФИО2 о признании договора поручительства прекращённым, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Согласно исследованной в судебном заседании копии договора поручительства от , между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 был заключён настоящий договор поручительства, в соответствии с которым (п. 1.1) ответчик обязалась отвечать перед истцом за исполнение заемщиком ООО «Уралмаслопродукт» всех обязательств по кредитному договору от (л.д. 48-53).

Согласно п.п. 2.1.2 договора поручительства кредит предоставляется на срок по включительно, при этом погашение кредита осуществляется в соответствии с предусмотренным графиком.

Кредитный договор содержит условия, невыполнение которых влечёт увеличение процентной ставки на один процент годовых, а именно: заемщик обязан поддерживать в установленном размере кредитовый оборот денежных средств на расчётном счёте (п. 1.5), заемщик обязан в течение 20 календарных дней с даты выдачи кредита передать оригинал ПСМ бульдозера бульдозера погрузчика прицепа - здания мобильного в течение 40 календарных дней с даты выдачи кредита передать оригинал ПСМ экскаватора , в Банк и зарегистрировать договоры о залоге транспортных средств в органах Гостехнадзора (п. п. 5.9, 5.10).

Договор поручительства между ООО «Уралмаслопродукт» и ФИО2 содержит аналогичные условия согласно подпунктам 2.1.3.2, 2.1.9, 2.1.10 соответственно.

Согласно исследованной в судебном заседании копии дополнительного соглашения от к кредитному договору, Банком с заемщиком согласованы иные сроки предоставления оригиналов паспортов самоходных машин и регистрации договоров залога в органах Гостехнадзора (п. п. 2, 3). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «Уралмаслопродукт» данных обязанностей, кредитор вправе увеличить процентную ставку на 1 % годовых, при этом, процентная ставка изменяется с даты, указанной в уведомлении о повышении процентной ставки. Настоящее соглашение вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами (л.д. 21).

Судом установлено, что о повышении процентной ставки за пользование кредитом на 1 % Банк уведомил заемщика письмом от (л.д. 89).

Согласно п. 9.1 общих положений к кредитному договору изменения и дополнения к настоящему договору действительны, если они совершены в письменной форме, подписаны уполномоченными на то лицами сторон.

В силу императивных положений п. 1 ст. З67 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласие поручителей является обязательным, при этом количественный размер повышения ответственности (наступления неблагоприятных последствий) юридического значения не имеет.

Исходя из системного толкования условий кредитного договора от , следует необходимость получения согласия поручителя в части порядка и сроков погашения кредита.

Согласно первоначальным условиям кредитного договора проценты в размере 24,5 % годовых, начисляемые за пользование кредитом, истец по встречному иску ФИО2, как поручитель, должна была бы платить в случае нарушения заемщиком сроков предоставления оригиналов паспортов самоходных машин до , и регистрации договоров залога в органах Гостехнадзора в течение 14 рабочих дней с даты подписания договоров залога. При нарушении данных обязательств заемщиком ООО «Уралмаслопродукт», на поручителя ФИО2 возлагается ответственность по уплате повышенной процентной ставки за пользование кредитом при внесении каждого платежа, предусмотренного графиком погашения кредита.

Следовательно, увеличение процентной ставки на 1 % до 24,5 % годовых за пользование кредитными денежными средствами, является для истца по встречному иску новой дополнительной мерой гражданско-правовой ответственности, которая ухудшает её положение, поэтому при заключении с заемщиком дополнительного соглашения к кредитному договору, у Банка возникло право на применение к ФИО2, как к поручителю, кредитных обязательств в большей сумме, чем предусмотрено кредитным договором.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и представителем истца по первоначальному иску не оспорено, что ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Уралмаслопродукт» заключили дополнительное соглашение от к кредитному договору, не поставив об этом в известность поручителя по договору поручительства от ФИО2, её подпись на указанном дополнительном соглашении отсутствует, из чего следует, что ФИО2 не была извещена сторонами кредитного договора об изменении его существенных условий и не давала своего согласия на такое изменение. Также истцом (ответчиком по встречному иску) не представлено доказательств того, что они уведомляли истца по встречному иску ФИО2 о заключении дополнительного соглашения к кредитному договору.

Согласие предполагает первоначальное информирование с целью получения одобрения от лица, волеизъявление которого в форме принятия на себя дополнительных обязательств должно быть выражено прямо, не допуская сомнений в выражении своего одобрения.

В соответствии с п.п. 2.1.9 оспариваемого договора поручительства, процентная ставка изменяется с даты указанной в уведомлении о повышении процентной ставки (л.д. 49). В судебном заседании представитель истца подтвердила, что уведомление об изменении процентной ставки ФИО2 не направлялось.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении правил кредитного договора относительно получения одобрения поручителей об изменении обязательства, а также императивных положений п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом существенное нарушение прав поручителя не имеет юридическое значение, закон указывает на любое ухудшение положения поручителя.

Таким образом, поручительство прекращается в момент внесения изменений в обеспечиваемое обязательство без согласия поручителя, что влечёт отсутствие оснований кредитора предъявлять требования к поручителю.

В соответствии с п. 4.4 договора поручительства , поручительство прекращается в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (л.д. 50).

Согласно п. 9.2 общих положений кредитного договора, которые корреспондируют к аналогичным обязанностям, закреплённым в п. 3.1 общих положений к договору поручительства , любое уведомление, требование или сообщение, направляемое сторонами друг другу по настоящим договорам, должно быть совершено на русском языке в письменной форме, такое уведомление считается направленным надлежащим образом, если оно подписано уполномоченными лицами сторон с проставлением печати.

Заключение дополнительного соглашения от к кредитному договору при отсутствии подписи поручителя на дополнительном соглашении и не соблюдении ответчиком по встречному иску установленной договором формы получения согласия поручителя на изменение основного обязательства, влекущего увеличение ответственности и иные неблагоприятные последствия для поручителя, в силу п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения поручительства ФИО2

Договор следует считать прекращённым, начиная с - дата, с которой процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 24,5 % годовых согласно уведомлению ОАО «Промсвязьбанк» и пунктов 2, 3 дополнительного соглашения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование ФИО2 о признании договора поручительства от прекращённым законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Признание договора поручительства прекращённым влечёт за собой недействительность дополнительного соглашения от (л.д. 54).

Судом установлено, что ответчики по первоначальному иску ООО «Уралмаслопродукт», ООО «Торговый дом «Уралмаслопродукт», ИП ФИО4, ФИО4 как поручитель физическое лицо, имеют задолженность по кредитному договору в сумме 4 170 048 рублей, которая до настоящего времени не погашена, в том числе пени (неустойка), начисленная за просрочку внесения периодических платежей в счёт погашения кредита и уплате процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер неустойки, рассчитанной по состоянию на , явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Учитывая размер основного долга и обстоятельства дела, суд считает возможным снизить размер неустойки по кредиту, обязав ответчика к выплате в пользу истца пени за просрочку уплаты основного долга в размере 700 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов в размере 5 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования ОАО «Промсвязьбанк» о взыскании сумм задолженности по кредитному договору частично, с ответчиков ООО «Уралмаслопродукт», ООО «Торговый дом «Уралмаслопродукт», ИП ФИО4, ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме 2 340 000 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 301 490 рублей 96 копеек, пени за просрочку уплаты основного долга в размере 700 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов в размере 5 000 рублей.

Оценивая требование истца по первоначальному иску об обращении взыскания на заложенное имущество ответчиков, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу пунктов 1.1, 2.1 договоров о залоге товаров в обороте от , о залоге транспортных средств от , о залоге транспортного средства от , заключённых между ОАО «Промсвязьбанк» и заемщиком ООО «Уралмаслопродукт», договора о залоге товаров в обороте от , заключённого Банком с поручителем (залогодателем) ИП ФИО4 (в редакции дополнительных соглашений от ), залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от , в том числе по основному долгу в соответствии с графиком погашения кредита, по уплате процентов за пользование кредитом в размере 23,5 (24,5) % годовых, по уплате неустойки в размере 0,5 % за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы (л.д. 23-32, 40-47, 62-74).

Согласно приложениям к указанным договорам, предметом залога является следующее имущество: транспортные средства бульдозер , паспорт самоходной машины серии ВВ ; погрузчик строительный одноковшовый , паспорт самоходной машины серии ТА ; прицеп-здание мобильное , паспорт самоходной машины серии ВЕ ; экскаватор , паспорт самоходной машины серии ВЕ ; бульдозер , паспорт самоходной машины серии ВВ ; спрэд растительно-сливочный, спрэд сливочно-растительный высокожирный, спрэд сливочно-растительный среднежирный, масло сливочное (сладкосливочное) в ассортименте, сгущенное молоко в ассортименте, овощная консервация в ассортименте, находящееся по адресу: ; спрэд растительно-сливочный, спрэд сливочно-растительный высокожирный, спрэд сливочно-растительный среднежирный, масло сливочное (сладкосливочное) в ассортименте, сгущенное молоко в ассортименте, овощная консервация в ассортименте, находящееся по адресам: .

Согласно паспортам самоходных машин и свидетельствам о государственной регистрации, транспортные средства принадлежат на праве собственности ООО «Уралмаслопродукт» (л.д. 94-108).

Продовольственная продукция, находящаяся по адресу: , принадлежит ООО «Уралмаслопродукт», а находящееся по адресам: , принадлежит ИП ФИО4

Общими положениями к договорам о залоге № , ,

установлено, что основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является нарушение заемщиком обеспечиваемого обязательства, возникшего из кредитного договора. В объём удовлетворения, производимого за счёт закладываемого имущества, включаются все требования залогодержателя, который имеет право обратить взыскание на предмет залога и получить удовлетворение из его стоимости преимущественно перед другими кредиторами должника.

Судом установлено и ответчиками не оспорено, что в соответствии с п. п. 1.1 - 1.2 договоров о залоге заемщик ООО «Уралмаслопродукт» и поручитель ИП ФИО4 (залогодатели) в обеспечение исполнения в полном объёме своих обязательств по представленному кредиту передали Банку в залог определённое в настоящих договорах движимое имущество.

Стоимость предметов залога определена сторонами по взаимному согласию и на момент заключения договоров составляет в общей сумме 11 530 000 рублей (л.д. 23, 40, 62, 70).

В соответствии с условиями договоров о залоге, движимое имущество принадлежит ответчикам на праве собственности, залогодатели гарантируют, что передаваемое в залог имущество свободно от прав и притязаний третьих лиц, в частности не является объектом общей собственности, не заложено и не отчуждено какими-либо способами третьим лицам.

Банк-кредитор свои обязательства по кредитному договору от исполнил надлежащим образом, тогда как ответчики не исполнили требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и допустили нарушения общих положений к договорам о залоге, устанавливающих основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца по первоначальному иску об обращении взыскания на заложенное имущество ответчиков, с установлением начальной продажной стоимости имущества согласно оценочной стоимости, предусмотренной договором, являются законными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Поскольку судом частично удовлетворены требования ОАО «Промсвязьбанк», с ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать понесённые им расходы по уплате государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 24 932 рубля 45 копеек (л.д. 7), в остальной части первоначального иска следует отказать.

С учётом удовлётворённого встречного неимущественного требования, с ОАО «Промсвязьбанк» в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей (л.д. 200).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» к ООО «Уралмаслопродукт», ООО «Торговый дом «Уралмаслопродукт», ИП ФИО4, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Уралмаслопродукт», ООО «Торговый дом «Уралмаслопродукт», ИП ФИО4, ФИО4 в пользу ОАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору от основной долг в сумме 2 340 000 рублей, проценты в сумме 301 490 рублей 96 копейки, пени за просрочку уплаты основного долга в размере 700 000 рублей,пени за просрочку уплаты процентов в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 932 рубля 45 копеек.

Обратить взыскание на переданное в залог имущество по договорам от , от , принадлежащее на праве собственности ООО «Уралмаслопродукт», транспортные средства: 1) бульдозер паспорт самоходной машины серии ВВ , установив начальную продажную стоимость в размере 980 000 рублей, исходя из оценочной стоимости, предусмотренной договором; 2) погрузчик строительный одноковшовый , паспорт самоходной машины серии ТА , установив начальную продажную стоимость в размере 1 400 000 рублей, исходя из оценочной стоимости, предусмотренной договором; 3) прицеп-здание мобильное , установив начальную продажную стоимость в размере 315 000 рублей, исходя из оценочной стоимости, предусмотренной договором; 4) экскаватор , установив начальную продажную стоимость в размере 1 015 000 рублей, исходя из оценочной стоимости, предусмотренной договором; 5) бульдозер , паспорт самоходной машины серии ВВ , установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 820 000 рублей, исходя из оценочной стоимости, предусмотренной договором.

Обратить взыскание на переданное в залог имущество по договору о залоге товаров в обороте, принадлежащее ООО «Уралмаслопродукт»: спрэд растительно-сливочный, спрэд сливочно-растительный высокожирный, спрэд сливочно-растительный среднежирный, масло сливочное (сладкосливочное) в ассортименте, сгущенное молоко в ассортименте, овощная консервация в ассортименте, общей закупочной стоимостью 3 000 000 рублей, находящееся по адресу: , определить способ продажи имущества - с публичных торгов, установить первоначальную продажную стоимость 1 500 000 рублей, исходя из оценочной стоимости, предусмотренной договором.

Обратить взыскание на переданное в залог имущество по договору о залоге товаров в обороте, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО4: спрэд растительно-сливочный, спрэд сливочно-растительный высокожирный, спрэд сливочно-растительный среднежирный, масло сливочное (сладкосливочное) в ассортименте, сгущенное молоко в ассортименте, овощная консервация в ассортименте, общей закупочной стоимостью 9 000 000 рублей, находящееся по адресам: , определить способ продажи имущества - с публичных торгов, установить первоначальную продажную стоимость 4 500 000 рублей, исходя из оценочной стоимости, предусмотренной договором.

В остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований ОАО «Промсвязьбанк» к ФИО2 отказать.

Исковые требования ФИО2 к ОАО «Промсвязьбанк» о признании договора поручительства от прекращенным - удовлетворить.

Признать договор поручительства , заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 прекращенным.

Взыскать с ОАО «Промсвязьбанк» в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения с подачей кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись Р.В. Кучерова

Копия верна: судья