Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Формула Успеха» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Формула Успеха» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований, с учетом уточнения их размера, указано, что 09.09.2020 истец заключила счет-договор от 09.09.2020 __ с ООО «Формула Успеха», по которому договору ответчик обязался осуществить поставку товара (материалы для настила ламината) на общую сумму в размере 225 188 руб.74 коп. Данные денежные средства были внесены двумя платежами (152 708 руб. и 72 400 руб.). Согласно п.2 раздела «Внимание» счета-договора от <данные изъяты>, максимальный срок поставки товара исчисляется со дня оплаты и составляет 21 рабочий день. Таким образом, крайним сроком поставки товара является 09.10.2020. Между тем, товар истцу по данному счету-договору не поставлен по сей день, в связи с чем истец считает, что на основании ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма предварительной оплаты товара подлежит возврату ей в размере 225 188 руб. 74 коп. За период с 10.10.2020 по 17.03.2021 неустойка составила 139 617 руб. (225 188, 74 руб. х 124 дня просрочки х 0,5%). Причиненный моральный вред истец оценивает в 50 000 руб. Направленная истцом претензия в порядке досудебного урегулирования спора оставлена ответчиком без ответа.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в её пользу с ООО «Формула Успеха»: сумму предварительной оплаты товара в размере 225 188 руб. 74 коп.; неустойку, рассчитанную на дату вынесения решения судом; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присуждённой судом.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя. Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, дала соответствующие объяснения.

Представитель ответчика ООО «Формула Успеха» ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.21-24), дополнительно суду пояснил, что ответчик исполнил свои обязательства по договору значительно раньше срока, предусмотренного договором, и в полном объёме. Согласно договору купли-продажи товара от 09.09.2020 __ крайняя дата передачи товара – 08.10.2020. 23.09.2020 ответчик уведомил истца о готовности товара к отгрузке по телефону, после чего осуществил отгрузку товара и в целях осуществления доставки направил водителя грузового автомобиля по адресу, указанному истцом в договоре. Прибыв по указанному адресу в 16 часов. 30 мин., водитель позвонил истцу и сообщил о необходимости принять доставленный товар. Однако, истец необоснованно отказалась от приёмки доставленного товара. О каких-либо причинах, послуживших основанием для отказа от принятия товара, истец не сообщила до настоящего времени. Истец не предъявлял каких-либо претензий в рамках исполнения сторонами условий заключенного договора. В ходе исполнения договора каких-либо устных или письменных аргументов претензионного характера, в том числе, об одностороннем отказе от исполнения договора, корректировки сроков, цены и т.д. от истца не поступало. Претензию, не имеющую даты составления, ответчик получил одновременно с исковым заявлением по почте, лишившись права на досудебное урегулирование спора. Тем не менее, узнав по телефону о желании истца вернуть денежные средства, расторгнув договор, ответчик выразил согласие на осуществление возврата. Однако, истец отказался получить уплаченные денежные средства, заявив о желании получить компенсацию морального вреда и неустойку. Учитывая данные обстоятельства, ответчик считает, что со стороны истца усматривается злоупотребление правом, поскольку ФИО1 отвергает любые способы урегулирования возникшего спора.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 496 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен с условием о принятии покупателем товара в определенный договором срок, в течение которого этот товар не может быть продан другому покупателю. Если иное не предусмотрено договором, неявка покупателя или несовершение иных необходимых действий для принятия товара в определенный договором срок могут рассматриваться продавцом в качестве отказа покупателя от исполнения договора.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. __ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В силу п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. __ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Судом установлено, что 09.09.2020 между ФИО1 (Покупатель) и ООО «Формула Успеха» (Продавец) заключен счет-договор __ по условиям которого после оплаты настоящего счета-договора покупателем продавец обязался поставить покупателю товар в ассортименте, количестве и на условиях, определенных настоящим счетом-договором, а покупатель обязался принять этот товар и уплатить за него определенную счетом-договором денежную сумму в размере 225 188, 74 руб. (л.д.4).

Из счета-договора усматривается, что покупателем у продавца был приобретен следующий товар из <данные изъяты>

В реквизитах плательщика указано: <данные изъяты>

По счету-договору покупатель производит частичную или 100% предоплату Товара путем внесения наличных денежных средств в кассу или перечисления денежных средств на расчетных счет продавца (п.2).

Договор считается исполненным, если покупатель произвел 100 % оплату товара по данному Счету-договору и при приемки товара не предъявил претензий по количестве либо качеству товара (п.4).

Максимальный срок поставки товара исчисляется со дня оплаты и составляет 21 рабочий день (п.1).

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам ООО «Формула Успеха» от ФИО1 в счет оплаты счета __ было принято: по квитанции __ от 09.09.2020 - 152 708 руб. (л.д.5), по квитанции __ от 10.09.2020 – 72 400 руб. (л.д.6), что в общем составляет 225 188, 74 руб.

22.10.2020 истцом в адрес ООО «Формула Успеха» направлена претензия с требованиями о возврате наличных денежных средств в размере 225 188 руб. 74 коп. и выплате неустойки в размере 14 637 руб. 26 коп. в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии. В качестве обоснования истцом указано на нарушение ответчиком своих обязательств по счету-договору от 09.09.2020 __ выразившемуся в непоставке ей оплаченного товара (л.д.7-8).

Согласно открытым сведениям с официального сайта почты России вышеуказанная претензия ответчиком получена не была, 26.11.2020 возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что ответчик нарушил свои обязательства по счету-договору от 09.09.2020 __ не передав ей оплаченный ею в полном объеме товар в установленный максимальный срок поставки, исчисляемый со дня оплаты товары и составляющий 21 рабочий день.

Вместе с тем представитель ответчика возражал против заявленных исковых требований и указал на то, что товар по счету-договору __ был готов к передаче еще ранее установленного срока - 23.09.2020, однако истец от принятия товара уклонилась.

Так, из счета-договора от 09.09.2020 __ усматривается, что из 9 наименований приобретенных истцом у ответчика: <данные изъяты>

В подтверждения позиции ответчика в материалы дела представлен также счет-проформа от 11.09.2020, из которого усматривается, <данные изъяты>

Как следует из товарно-транспортной накладной от 23.09.2020, в которой грузоотправителем указано ООО «Формула Успеха», а грузополучателем <данные изъяты> ответчиком были отпущены следующие товары в количестве 9 наименований: <данные изъяты>

Из представленного в материалы дела маршрутного листа водителя ФИО4 усматривается, что 23.09.2020 с 09:20 до 15:30 им осуществлялась погрузка товара со складов по адресу<данные изъяты> после чего им осуществлялась доставка груза по адресу <данные изъяты> Время прибытия к адресу доставки - 16:00, время убытия - 16:30. Конечный пункт в маршрутной квитанции значится как ... с временем прибытия 17:20 <данные изъяты>

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО4 суду показал, что он осуществляет грузоперевозки и работает с разными организациями, которые находят его через интернет. От организаций он получает заказы о доставке товара клиентам. Как правило, товар он получает со складов, после чего отвозит его до заказчика с целью осуществления последним проверки заказа, затем заказ доставляется непосредственно самому клиенту. Доставка товара до ФИО1 осуществлялась непосредственно им по заказу ООО «Формула Успеха». В день доставки товара он приехал в ТВК «Медведица» где ему был дан документ счет для клиента. Обычно он осуществляет звонок клиенту за час до доставки. Позвонив по телефону, указанному в выданному документе, во второй половине дня, он пообщался с девушкой, которая пояснила, что её самой сейчас в городе нет, но его вместе с товаром встретят рабочие. По приезду к дому клиента, он осуществил повторный звонок, где в ходе телефонного разговора клиент отказалась от получения товара по непонятным причинам. Он позвонил менеджеру ООО «Формула Успеха» Дмитрию и сообщил, что клиент от получения товара отказывается, на что его попросили подождать у дома клиента еще полчаса. По прошествии получаса он отвез непринятый клиентом груз обратно. В тот день он работал по грузам только ООО «Формула Успеха». Клиент в ходе первого телефонного разговора был уведомлен о том, какой именно ему доставляют товар.

Из детализации звонков по абонентскому __ принадлежащему ФИО4, усматривается, что 23.09.2020 с данного номера на мобильный __ (телефон истца) было осуществлено два телефонных звонка в 16:11:04 продолжительностью разговора 37,00 секунд и в 16:16:26 продолжительностью разговора 38,00 секунд (л.д.33).

Суд принимает показания свидетеля как достоверные и правдивые, поскольку они последовательны, детальны и логичны в целом и в значимых для разрешения дела обстоятельствах, не противоречат, а дополняются и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора какого-либо из сторон вышеуказанным свидетелем, а также каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенного лица в исходе дела, не установлено.

По мнению суда, ответчиком в материалы дела представлены доказательства того, что недостающий к отгрузке товар под наименованием ПД <данные изъяты> на склад ответчика 16.09.2020 и 18.09.2020 и 23.09.2020 уже все 9 позиций товара, оплаченных истцом по счету-договору от 09.09.2020 __ были готовы к передаче истцу, а именно представлена товарная накладная от 23.09.2020, счета-проформа от 11.09.2020, в которых наименование, характеристика, сорт, артикул товара полностью совпадает с тем, который был определен в счете-договоре от 09.09.2020 __

Истцом же не представлены доказательства того, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков исполнения счета-договора от 09.09.2020 __ Материалы дела также не содержат доказательств о том, что с момента оплаты товара истец предпринимала какие-либо действия, направленные на получение товара от ответчика либо предъявляла к нему требования о его передаче, а ей было отказано в передаче оплаченного ею товара. Напротив, как следует из представленной в частности товарной накладной от 23.09.2020 и показаний свидетеля ФИО4, детализации телефонных разговоров от 23.09.2020, ФИО1 уклонилась от получения товара и в последующем предъявила претензию о расторжении договора.

Указание истца на то, что ею уже куплен новый товар, в связи с чем она потеряла интерес в исполнении счета-договора __ не может являться основанием для расторжения договора купли-продажи, поскольку судом не установлено нарушений его условий со стороны продавца.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав, и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При этом, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционное требование действовать добросовестно и не злоупотреблять своими правами равным образом обращено ко всем участникам гражданских правоотношений. Исходя из этого, Гражданский кодекс Российской Федерации называет в числе основных начал гражданского законодательства следующие: при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1); никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1); не допускаются любое заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (пункт 1 статьи 10); в случае несоблюдения этих требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. __ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

На основании изложенного, суд также приходит к выводу, что все вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении ФИО1, что недопустимо в силу ст. 1 ГПК РФ, поскольку настоящие действия истца фактически сводятся к желанию получить сверх уплаченной за неполученный по ее вине товар также и сумму неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, при том, что судом не установлено нарушений ее прав со стороны ответчика.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме обязанности продавца передать товар в обусловленный договором срок, предусмотрена также обязанность покупателя принять товар.

Как следует из объяснений представителя ответчика, после 23.09.2020 истцом до направления претензии не предпринималось каких-либо попыток получить оплаченный товар. Доказательств иному материалы дела не содержат, поскольку никаких письменных уведомлений ФИО1 в ООО «Формула Успеха» кроме претензии, которая ответчиком получена не была, не направлялось.

Кроме того, о недобросовестности поведения истца и отсутствии заинтересованности в получении товара свидетельствует и ее позиция в ходе судебного разбирательства, поскольку в ответ на готовность ООО «Формула Успеха» передать товар или возвратить полученные по счету-договору от 09.09.2020 __ денежные средства, истец на контакт с ответчиком не пошла, отказалась от урегулирования спора мировым соглашением.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина ООО «Формула Успеха» как продавца в нарушении срока передачи товара истцу отсутствует, по причине уклонения самой ФИО1 от получения товара.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что нарушений прав истца как потребителя ответчиком не допущено, поскольку сроки передачи товара ответчиком не нарушены, а потому в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Формула Успеха» о защите прав потребителя.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2021.

Судья Т.Б. Кудина