Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мержуевой Ф. Ю. к МВД по <адрес> о признании незаконными и отмене приказов, возложении обязанности изменить основание и дату увольнения, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула,

установил:

Мержуева Ф.Ю.обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что проходила службу в МВД по <адрес> в должности начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>. Приказом МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с уволена со службы по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Основанием для увольнения истца явилось заключение по результатам проверки МВД по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт сокрытия истцом персональных данных должностных лиц подразделений по вопросам территориальных органов МВД России на районном уровне в прикладном программном обеспечении «Территория» регионального уровня, при наличии ранее наложенных дисциплинарных взысканий.

Полагая свои права нарушенными, просит суд признать незаконным и отменить приказ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с; признать незаконным и отменить приказ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с; обязать МВД по <адрес> изменить формулировку основания увольнения Мержуевой Ф.Ю. с пункта 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя) на пункт 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии); изменить дату увольнения Мержуевой Ф.Ю. на дату вынесения решения судом; взыскать с МВД по <адрес> в пользу Мержуевой Ф.Ю. денежное довольствие за время вынужденного прогула; взыскать с МВД по <адрес> в пользу Мержуевой Ф.Ю. расходы на оказание юридических услуг в размере 50 000 рублей; взыскать с МВД по <адрес> в пользу Мержуевой Ф.Ю. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено - ОМВД России по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Точиев М.А. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Остальные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав пояснения представителя истца Точиева М.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, основания и процедура увольнения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктами 1-6 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Специфика службы в органах внутренних дел Российской Федерации предусматривает особый правовой статус сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации. Определяя правовое положение сотрудников органов внутренних дел, порядок поступления на службу и ее прохождения, государство вправе устанавливать в этой сфере и особые правила, в частности, высокие требования к служебной дисциплине сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации.

Предусмотренные специальные требования, обусловлены задачами, принципами организации и функционирования службы в органах внутренних дел Российской Федерации, спецификой их профессиональной деятельности, не могут рассматриваться, как нарушающее гарантированное Конституцией Российской Федерации право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессии.

Гражданин, заключая контракт о службе в органах внутренних дел, ознакамливается и принимает предусмотренные законодательством требования и соглашается на ее прохождение с учетом этих условий.

В соответствии с пунктом 3 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, служебная дисциплина в органах внутренних дел - соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, настоящим уставом, контрактом, а также приказами и распоряжениями Министра внутренних дел Российской Федерации, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных сотруднику прав.

Согласно части 1 статьи 49 вышеуказанного Федерального закона нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1377 утверждён Дисциплинарный устав органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Дисциплинарный устав), в соответствии с подп. "а", "д", "л" ст. 7 которого в целях поддержания служебной дисциплины руководитель (начальник) обязан обеспечивать соблюдение подчинёнными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины; знать и анализировать состояние служебной дисциплины, морально-психологического климата в подчинённом органе внутренних дел (подразделении), своевременно принимать меры по предупреждению нарушений служебной дисциплины сотрудниками; принимать меры по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также причин и условий их совершения.

Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением (ст. 40 Дисциплинарного устава).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Мержуева Ф.Ю. проходила службу в органах внутренних дел Республики Ингушетия в должности начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>.

Приказом МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с Мержуева Ф.Ю. уволена со службы по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Заключением по результатам проверки МВД по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ УВМ МВД по <адрес> проведен мониторинг в прикладном программном обеспечении «Территория» регионального уровня на предмет сокрытия персональных данных должностных лиц подразделений по вопросам территориальных органов МВД России на районном уровне.

По результатам проведенного мониторинга установлено, что в разделе «Защита персональных данных» в отношении начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>Мержуевой Ф.Ю. внесена информация о государственной защите персональных данных в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, УВМ МВД по <адрес> сведениями о необходимости сокрытия персональных данных начальника ОВМ ОМВД России по <адрес>Мержуевой Ф.Ю., не располагает. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности Министра внутренних дел по <адрес> полковником полиции В.И. Нефёдовым назначена служебная проверка, проведение которой поручено ОРЧ СБ МВД по <адрес>. Срок проведения настоящей служебной проверки на основании рапорта, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Министром внутренних дел по <адрес> продлен на 30 дней.

Проверкой установлено, что в МВД по <адрес> функции по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите, возложены на подразделения ОРЧ СБ МВД по <адрес> и ОРЧ ГЗ МВД по <адрес>. Вместе с тем, согласно сведениям вышеуказанных подразделений, постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ о применении мер государственной защиты в отношении начальника ОВМ ОМВД России по <адрес>Мержуевой Ф.Ю., ОРЧ СБ и ОРЧ ГЗ МВД по <адрес> не выносилось.

Согласно Временному регламенту предоставления доступа пользователям к ППО «Территория» федерального уровня, утвержденному распоряжением МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№, количество сотрудников, ответственных за организацию доступа в подразделениях по вопросам миграции территориальных органов МВД России на региональном уровне, определяется соответствующим руководителем территориального органа МВД России. Администраторы ППО «Территория» федерального уровня на территориальном уровне назначаются из числа сотрудников территориальных органов МВД России на региональном уровне приказом руководителя (начальника) территориального органа МВД России или лицом, его замещающим.

Опрошенный в рамках проверки ведущий специалист-эксперт отделения информационного обеспечения и оказания государственных услуг в электронном виде УВМ МВД по <адрес>Аушев А.М. пояснил, что он является одним из администраторов ППО «Территория».Сообщил, что доступ к ППО «Территория» подполковнику полиции Мержуевой Ф.Ю. предоставлен приблизительно в 2016 <адрес>, что у Мержуевой Ф.Ю. имеется доступ к модулю «Защита персональных данных», благодаря которому Мержуева Ф.Ю. может сокрыть свои персональные данные. На вопрос о том, у всех ли руководителей территориальных отделов по вопросам миграции МВД по <адрес> имеется доступ к вышеупомянутому модулю, равно как и на вопрос, что послужило основанием для предоставления Мержуевой Ф.Ю. доступа к модулю «Защита персональных данных», Аушев А.М. пояснить ничего не смог, ввиду того, что в занимаемой должности состоит с 2017 <адрес> именно открывал первоначальный доступ. Мержуевой Ф.Ю к ППО «Территория», а также заявку Мержуевой Ф.Ю., послужившей основанием для оформления доступа к ППО «Территория», Аушев А.М. пояснить и предоставить не может. Пояснил, что все заявки на оформление доступа к ППО «Территория», в основном, поступают через сервис электронного документооборота. По завершению процедуры оформлениядоступа к ГІПО «Территория», заявка о предоставлении доступа к ППО «Территория» списывается в номенклатурное дело в электронном сервисе с соответствующим комментарием.Какие-либо накопительные папкив подразделении не ведутся.На вопрос о том, обращалась ли к нему подполковник полицииМержуева Ф.Ю. с просьбой оказать содействие с целью сокрытия персональных данных в рассматриваемом прикладном программном обеспечении пояснил, что подобных просьб к нему от Мержуевой Ф.Ю. не поступало. Касательно процедуры смены пароляв ППО «Территория»Аушев А.М. пояснил, что пользователю ППО «Территория» каждые 3 или 6 месяцев необходимо сменять персональный пароль. На момент оформлениядоступа к ППО «Территория» им также выдается логин и пароль сотруднику, которому предоставлен соответствующий доступ. Выданный Аушевым А.М. пароль подлежит изменению в течение трех дней, в противном случае пароль блокируется и пользователь не может войти в систему.

Опрошенный инспектор УВМ МВД по <адрес>Цуров И.Б. дал аналогичное объяснение. На вопрос о том, поступали ли к нему просьбы от подполковника полиции Мержуевой Ф.Ю. об оказании содействия в целях сокрытия её персональных данных в указанной системеответил отрицательно.

Согласно журналу аудита операций ППО «Территория» установлено, что сокрытие персональных данныхподполковника полиции Мержуевой Ф.Ю. произведено ДД.ММ.ГГГГ (в день вынесения постановления) в 16:30 часов. Процедура открытия персональных данных произведена ДД.ММ.ГГГГ в 13:07 часов (то есть после назначения служебной проверки) с идентичного отражённому выше IP адреса.

Согласно сведениям ЦИТСиЗИ МВД по <адрес>, IP адресу 11.ДД.ММ.ГГГГ присвоен соответствующий ключ ViPNet Clienta №.Согласно сведениям ОМВД России по <адрес>, ключ ViPNet Client № установлен ДД.ММ.ГГГГ на рабочее место пользователя начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> подполковника полиции Мержуевой Ф.Ю.

Таким образом, установлено, что сокрытие и открытие персональных данныхМержуєвой Ф.Ю.,содержащихся в ППО«Территория»,осуществлено с рабочего места подполковника полиции Мержуевой Ф.Ю.

Согласно сведениям УВМ МВД по <адрес>, доступ к сокрытию персональных данных в ППО «Территория» регионального уровня имеется у руководителей территориальных органов МВД России на районном уровне, в том числе и у подполковника полиции Мержуевой Ф.Ю. Предоставить заявку о предоставлении доступа к учетам МВД России начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> подполковника полиции Мержуевой Ф.Ю. не представляется возможным ввиду её отсутствия. Доступ к указанным учётам Мержуевой Ф.Ю. предоставлен в 2016 г., в период упразднения федеральной миграционной службы России по <адрес> и передаче функций и полномочий МВД России.

В рамках служебной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ подполковник полиции Мержуева Ф.Ю. подала заявление о замене паспорта гражданина Российской Федерации в связи с непригодностью выданного ей ДД.ММ.ГГГГ паспорта серии 26<адрес>. На основании вышеуказанного заявления, ДД.ММ.ГГГГ подполковнику полиции Мержуевой Ф.Ю. выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии2621 №. Однако в соответствии со статьей 19.16 Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях,умышленноеуничтожение или порча документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), либо небрежное хранение документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), повлекшее утрату документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта) - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до трёхсот рублей.

Из диспозиции части 1 статьи 2.5 КоАП РФ следует, что за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания, сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РоссийскойФедерации, регламентирующимипрохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

Частью2статьи 2.5 КоАП РФ регламентировано, что за административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.1-5.26,5.45-5.52, 5.56, 6.3, 7.29-7.32, 7.31.1, главой 8, статьей 11.16 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов), главой 12, статьей 14.9, частью 7 статьи 14.32, главами 15 м 16, статьями 17.3, 17.7-17.9, частями 1 и 3 статьи 17.14 статьями 17.15, 18.1-18.4, частями 2.1, 2.6 статьи 19.5, статьями 19.5.7. 19.7.2, частью 5 стать 19.8, статьей 20.4 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов) часто 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, несут административную ответственность на общих основаниях.

По результатам проверки сделан вывод, что установленные в рамках настоящей проверки обстоятельства дают основания полагать, что подполковник полиции Мержуева Ф.Ю. осуществила сокрытие своих персональных данных в ППО «Территория» с целью избежания предусмотренной законодательством Российской Федерации ответственности за умышленное порчу документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), либо утрату документа. удостоверяющего личность гражданина (паспорта), по небрежности.

В рамках служебной проверки также установлено, что за 2022 г. подполковник полиции Мержуева Ф.Ю. неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности.

Так, приказом МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с на подполковника полиции Мержуеву Ф.Ю. наложено дисциплинарное взыскание - «выговор». Из обстоятельств совершенного дисциплинарного проступка следует, что Мержуева Ф.Ю. в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2018 - 2020 г.г., не указала информацию об объекте недвижимого имущества (квартире), находящегося в пользовании, неверно указала полученные выплаты ветерана боевых действий, полученную супругом выплату по безработице и три банковских счета, открытых в АО «Россельхозбанк» (ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ).

Приказом МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с на подполковника полиции Мержуеву Ф.Ю. наложено дисциплинарное взыскание - «замечание». Из обстоятельств совершенного дисциплинарного проступка следует, что Мержуева Ф.Ю. не организовала своевременное рассмотрение 14 заявлений о регистрации по месту пребывания в ППО «Территория» (ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ).

Приказом МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с на подполковника полиции Мержуеву Ф.Ю. наложено дисциплинарное взыскание - «предупреждение о неполном служебном соответствии». Из обстоятельств совершенного дисциплинарного проступка следует, что Мержуева Ф.Ю., не имея полного пакета документов, предусмотренного Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№, предоставила государственную услугу по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации Тумгоевой М.Д. и Тумгоевой С.Д., а также, в ходе изучения документа не выявила административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15.1 КоАП РФ (ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ).

В силу требований пункта 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины, при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченногоруководителя.

На основании вышеизложенного, служебной проверкой заключено следующее: служебную проверку по рапорту временно исполняющего обязанности начальника Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> подполковника полиции Балаева М.М. от ДД.ММ.ГГГГ, считать оконченной, сведения подтвердившимися, вину начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> подполковника полиции Мержуевой Ф.Ю., установленной; за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в невыполнении требований подпунктов 10.1, 10.6 должностного регламента (должностной инструкции), статей 4 и 6 Правил осуществления мер безопасности в виде обеспечения конфиденциальности сведений защищаемом лице, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, пунктов 1, 2, 12 части 1 статьи 12, пункта 1 части 6 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта «а» статьи 5 и пункта «к» статьи 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> подполковника полиции Мержуеву Ф.Ю. наложить дисциплинарное взыскание - «увольнение со службы в органах внутренних дел».

Приказом МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в несоблюдении требований подпунктов 10.1, 10.6 должностного регламента (должностной инструкции), статей 4 и 6 Правил осуществления мер безопасности в виде обеспечения конфиденциальности сведений защищаемом лице, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, пунктов 1, 2, 12 части 1 статьи 12, пункта 1 части 6 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта «а» статьи 5 и пункта «к» статьи 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> подполковника полиции Мержуеву Ф.Ю. наложено дисциплинарное взыскание - «увольнение со службы в органах внутренних дел».

Приказом МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с Мержуева Ф.Ю. уволена со службы в органах внутренних дел по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя).

Учитывая изложенные обстоятельства, в совокупности с приведенными нормативными положениями, суд приходит к выводу, что оспариваемые заключение служебной проверки и приказы о наложении дисциплинарных взысканий были вынесены в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, по имеющимся объективным данным. Нарушений порядка проведения служебной проверки в отношении истца работодателем не допущено, наложение дисциплинарных взысканий в произведено в установленном порядке и в установленные сроки, с учетом имевших место обстоятельств и соразмерно тяжести совершенного проступка.

При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Решил:

исковое заявление Мержуевой Ф. Ю. к МВД по <адрес> о признании незаконными и отмене приказов, возложении обязанности изменить основание и дату увольнения, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Копия верна:

Судья А.В. Шеди

*Решение изготовлено в окончательной форме –ДД.ММ.ГГГГ