Гражданский кодекс часть 1

ПАО КБ «Восточный» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Заявленные требования обосновало тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 36 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем уплаты ежемесячных платежей согласно графику погашения. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, просил рассматривать дело в его отсутствие. Надлежащее уведомление подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции. Кроме того, посредством электронной почты истцу направлены повестка и возражения ответчика. Представил отзыв на возражения ответчика, согласно которым с изложенными возражениями ответчика истец не согласен, исходя из следующего.

В адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления о наличии просроченной задолженности по кредиту с предложением о погашении суммы долга. Ответчик был предупрежден о том, что в случае неоплаты долга, банк вынужден обратиться в суд. Обязательства и условия кредитного договора по погашению задолженности ответчик исполняла ненадлежащим образом. Согласно Договору, заключенному с заемщиком, срок возврата кредита по Кредитному договору составляет 84 месяца (до ДД.ММ.ГГГГ), таким образом, срок действия кредитного договора не окончился. Кредитным договором определен срок окончания исполнения должником перед банком своих обязательств, в связи с чем, срок исковой давности для предъявления требований к должнику исчисляется с даты окончания исполнения обязательств, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, уведомлена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, согласно просила применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать банку в удовлетворении исковых требований.

ФИО1 в отзыве на исковое заявление указывала на то, что последний раз вносила денежные средства в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ., следующий очередной платеж по графику был установлен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец узнал о том, что его права нарушены не позднее ДД.ММ.ГГГГ когда от ответчика перестали поступать платежи в счет погашения задолженности по кредиту. В отзыве, представленном ДД.ММ.ГГГГ, ответчик просила применить срок исковой давности, указывала на частичную обоснованность заявленных требований: <данные изъяты> руб. сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма процентов. В уточненном отзыве ответчик просила отказать в полном объеме истцу, представила требование № об уплате задолженности по договору. Полагала, что с момента, когда кредитор узнал о нарушении своего права, срок исковой давности составил три года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Банк выставил ответчику претензию – требование о погашении долга в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, Банк изменил порядок погашения кредита, определив дату для полного досрочного погашения – ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление в Ленинский районный суд г.Новосибирска поступило ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечение срока давности.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» (после переименования – ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, (л.д.9), согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 84 месяца. За пользование кредитом заемщик ежемесячно выплачивает кредитору 36% годовых. Погашение кредита и процентов за пользование кредитом должно производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком гашения кредита, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, выдав денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. заемщику, что подтверждается выпиской по счету (л.д.8), кроме того, не оспорено ответчиком. Из представленных возражений ответчика следует, что последний не согласен с суммой долга, полагает пропущенным срок исковой давности для взыскания долга через суд.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно условиям кредитного договора погашение задолженности производится заемщиком ежемесячно в суммах и даты, определенные в графике. Размер ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей составляет <данные изъяты> руб., последний <данные изъяты> руб.

Однако, как установлено при рассмотрении дела и следует из представленной выписки по счету (л.д.8), ответчик указанные требования закона и условия договора не выполняет, ежемесячные платежи вносила нерегулярно и не в полном объеме.

Из выписки по счету следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено <данные изъяты> руб., февральский платеж пропущен, ДД.ММ.ГГГГ внесено <данные изъяты> руб. Затем с ДД.ММ.ГГГГ имелись принудительные удержания, в рамках исполнительного производства, что нашло свое отражение в выписке по счету, (л.д. 8).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Отсутствие надлежащего исполнения обязанности по возврату долга и уплате процентов ответчиком не оспаривалось.

Согласно статье 811 ГК РФ (данная норма в силу положений ч. 2 ст.819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С требованием о досрочном возврате всей суммы долга истце обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требование с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 содержит следующие разъяснения: по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Для выяснения обстоятельства изменения Банком срока возврата долга, то есть предъявления требования о досрочном истребовании задолженности, судом направлен запрос мировому судье 2 участка Вахитовского судебного района г.Казани. ДД.ММ.ГГГГ в суд представлены копии судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности, приложенный к заявлению о выдаче судебного приказа, заявление о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 37-40). Требование о досрочном возврате всей суммы долга по кредитному договору не предъявлялось с заявлением о вынесении судебного приказа.

В материалы дела при обращении в Ленинский районный суд истец представил требование «о полном досрочном исполнении денежных обязательств» от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 48). Срок по требованию устанавливался: не позднее 5 дней с даты отправки.

Суд не соглашается с доводом ответчика об изменении срока возврата всей суммы кредита. Приводя данный довод, ответчик ссылается на претензию-требование № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д 54). Но согласно данному требованию, банк не просил от ФИО1 уплаты всей суммы долга, в требовании обозначена лишь часть просроченного долга – <данные изъяты> руб.

При расчете задолженности с учетом срока исковой давности, с учетом вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа, с учетом отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа суд приходит к выводу о том, что начиная с платежа ДД.ММ.ГГГГ срок не пропущен, общая сумма долга по 50 платежам согласно графику уплаты составляет <данные изъяты> руб. (в том числе сумма основного долга и процентов согласно графику платежей в договоре №.

Требование о досрочном исполнении в отношении всей суммы долга, датированное ДД.ММ.ГГГГ, не имеет существенного значения для расчета суммы долга, поскольку уже ДД.ММ.ГГГГ иск был направлен почтой в суд (согласно отметке на почтовом конверте, л.д. 23). А кроме того, требование заявлялось после отмены судебного приказа.

Данное требование от ДД.ММ.ГГГГ имеет значение для правовой определенности относительно сохранения графика платежей, предусмотренного договором. Учитывая дату требования – ДД.ММ.ГГГГ, следует вывод о том, что до указанной даты срок возврата долга периодическими платежами не был изменен, и исполнение обязательств по кредитному договору предусматривалось путем внесения периодических платежей по графику, ежемесячно, в числа с 11 по 13. Требование изменило срок только в отношении платежей по графику после ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая дату направления иска (ДД.ММ.ГГГГ), начало предшествующего 3-х летнего срока приходится на ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, согласно графику платежей в этом период входят платежи с ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, отсчитываем срок назад, начиная с мая (следующего после ДД.ММ.ГГГГ), и приходим к выводу, что по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года срок не пропущен:

- по платежу ДД.ММ.ГГГГ срок уплаты долга на дату подачи ДД.ММ.ГГГГ заявления о выдаче судебного приказа не наступил. Требование о досрочной уплате отсутствовало. Соответственно рассматриваем, что ДД.ММ.ГГГГ банком был изменен срок по графику в отношении этого платежа. Соответственно 3-летний срок начал течь ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи заявления). И ДД.ММ.ГГГГ же 3-летний срок был приостановлен, был выдан судебный приказ. Далее срок продолжил течь после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно 3 года следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В суд с иском обратились согласно штампу на конверте ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичный вывод в отношении платежей по срокам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

По периодическим платежам, срок уплаты которых уже наступил на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ:

- по платежу ДД.ММ.ГГГГ: на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа истекло 7 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), далее исковой срок был приостановлен до ДД.ММ.ГГГГ – это дата отмены судебного приказа. С ДД.ММ.ГГГГ продолжился срок исковой давности, оставалось 1086 дней из 3-х летнего срока (1096 – 10=1086). В суд с иском обратились на 965 день после ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ согласно штампу на почтовом конверте. По данному платежу срок не пропущен;

- по платежу ДД.ММ.ГГГГ: на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа истекло 43 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), далее исковой срок был приостановлен до ДД.ММ.ГГГГ – это дата отмены судебного приказа. С ДД.ММ.ГГГГ продолжился срок исковой давности, оставалось 1053 дн. из 3-х летнего срока (1096 – 43=1053). В суд с иском обратились на 965 день после ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ согласно штампу на почтовом конверте. По данному платежу срок не пропущен;

- по платежу ДД.ММ.ГГГГ: на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа истекло 73 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), далее исковой срок был приостановлен до ДД.ММ.ГГГГ – это дата отмены судебного приказа. С ДД.ММ.ГГГГ продолжился срок исковой давности, оставалось 1023 дн. из 3-х летнего срока (1096 – 73=1023). В суд с иском обратились на 965 день после ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ согласно штампу на почтовом конверте. По данному платежу срок не пропущен;

- по платежу ДД.ММ.ГГГГ: на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа истекло 104 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), далее исковой срок был приостановлен до ДД.ММ.ГГГГ – это дата отмены судебного приказа. С ДД.ММ.ГГГГ продолжился срок исковой давности, оставалось 992 дн. из 3-х летнего срока (1096 – 43=1053). В суд с иском обратились на 965 день после ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ согласно штампу на почтовом конверте. По данному платежу срок не пропущен;

- по платежу ДД.ММ.ГГГГ: на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа истекло 135 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), далее исковой срок был приостановлен до ДД.ММ.ГГГГ – это дата отмены судебного приказа. С ДД.ММ.ГГГГ продолжился срок исковой давности, оставалось 961 дн. из 3-х летнего срока (1096 – 135=1053). В суд с иском обратились лишь на 965 день после ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ согласно штампу на почтовом конверте. По данному платежу срок пропущен.

Таким образом, учитывая срок исковой давности, обстоятельств выдачи и последующей отмены судебного приказа, истцом не пропущен срок по платежам согласно графику с декабря 2020 по ноябрь 2016. Начиная с октябрьского платежа 2016 года (ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности пропущен. Согласно графику платежей в указанный период входят 49 платежей по <данные изъяты> руб. и 1 платеж <данные изъяты> руб., итого общая сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика, включая сумму основного долга и процентов, составит <данные изъяты> руб.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сумме <данные изъяты> руб., с учетом пропорциональности суммы удовлетворенных требований (округление до целых положения ст. 52 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату пошлины <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья /подпись/ И.С. Новикова

Подлинник решения находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.

54RS0№-66