Гражданский кодекс часть 1

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре судебного заседания Манафовой К.Т., с участием помощника Люберецкого городского прокурора КПЕ, представителя ответчиков КТД, КАВ – БНВ, представителя администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области ВНС, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Люберецкого городского прокурора в интересах Российской Федерации к КАВ, КТД, СКВ о признании сделок недействительными, признании права отсутствующим, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Люберецкий городской прокурор обратился в суд в интересах РФ с иском к КАВ, КТД, СКВ о признании сделок недействительными, признании права отсутствующим, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, мотивируя свои требования тем, что проведена проверка земельного законодательства по многочисленным обращениям жителей о незаконном выводе земельных участков из состава земель лесного фонда.

Проведенной проверкой установлено, что Администрацией муниципального образования Люберецкого муниципального района Московской области ДД.ММ.ГГ издано постановление № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории с местоположением: <адрес>». Основанием для издания вышеуказанного постановления послужило заявление СКВ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте.

Также, Администрацией муниципального образования Люберецкого муниципального района Московской области ДД.ММ.ГГ года издано постановление № «О формировании земельного участка с местоположением: <адрес>». Основанием для издания вышеуказанного постановления также послужило обращение СКВ.

К своему обращению к руководителю администрации <адрес>, о формировании земельного участка, СКВ приобщено заключение центрального филиала государственной инвентаризации лесов филиал ФГУП «Рослесинфорг» «Центрлеспроект» от ДД.ММ.ГГ№, подписанные заместителем директора – БСА об отсутствии пересечении границ земельного участка с землями лесного фонда, а также приложение к заключению с схематичным расположением формируемого земельного участка, чертеж земельных участков, подготовленный ООО «Люберецкое кадастровое бюро».

В ходе проверки установлено, что вышеуказанное заключение ФГУП «Рослесинфорг» «Центрлеспроект» не выдавалось.

Более того, исходящий номер, указанный в заключении, принадлежит согласно журналу исходящей корреспонденции филиала ФГУП «Рослесинфорг» «Центрлеспроект» иному заключению, выданному другому лицу по земельному участку, расположенному в другом районе Московской области.

Следовательно, заключение центрального филиала государственной инвентаризации лесов филиал ФГУП «Рослесинфорг» «Центрлеспроект» от ДД.ММ.ГГ№ об отсутствии пересечении границ земельного участка с землями лесного фонда, адресованное СКВ, является поддельным.

Кроме того, согласно ответу ГКУ Московской области «МОСОБЛЛЕС» Виноградовский филиал от ДД.ММ.ГГ наложение земельных участков с кадастровыми номерами №, № на земли Государственного лесного фонда Малаховского участкового лесничества составляет 100 %.

В последующем Администрацией муниципального образования Люберецкого муниципального района Московской области ДД.ММ.ГГ издано постановление № «О предоставлении СКВ земельного участка с местоположением: <адрес> и заключении договора купли-продажи».

Согласно сведениям ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, собственником которых в настоящее время является КАВ образованы ДД.ММ.ГГ на основании межевого плана, подготовленного в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В свою очередь земельный участок с кадастровым номером № образован первоначально ДД.ММ.ГГ, за указанным участком зарегистрировано право собственности СКВ на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ№.

Право собственности СКВ прекращено ДД.ММ.ГГ.

Затем ДД.ММ.ГГ на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности КТД на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГ.

Право собственности КТД прекращено ДД.ММ.ГГ.

Далее ДД.ММ.ГГ на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности КАВ на основании Договора дарения объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГ. После чего КАВ принято решение о разделении земельного участка на два равнозначных, которым присвоены кадастровые номера №, № соответственно.

Учитывая изложенное, следует, что на основании подложных документов – заключений ФГУП «Рослесинфорг» «Центрлеспроект» об отсутствии пересечении границ земельного участка с землями лесного фонда, предоставленных в Администрацию муниципального образования Люберецкого муниципального района Московской области, сформированы и незаконно выведены из состава земель лесного фонда земельные участки общей площадью 2500 кв.м..

Земли лесного фонда, являются собственностью Российской Федерации, передача в частную собственность земель данной категории законом не предусмотрена. Таким образом, данными действиями государству причинен значительный ущерб, в результате неправомерного отчуждения имущества.

Материалы проверки в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ направлены в органы предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

По результатам рассмотрения указанных материалов СУ МУ МВД России «Люберецкое» ДД.ММ.ГГ возбуждено уголовное дело №.

Комитет Лесного Хозяйства Московской области по указанному уголовному делу ДД.ММ.ГГ признан потерпевшим.

Учитывая вышеизложенное городской прокуратурой ДД.ММ.ГГ принесен протест на Постановление администрацией муниципального образования Люберецкого муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГ№ «О предоставлении СКВ земельного участка с местоположением: <адрес> и заключении договора купли-продажи».

Постановлением заместителя главы администрации от ДД.ММ.ГГ№-ПА, Постановление администрацией муниципального образования Люберецкого муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГ№ «О предоставлении СКВ земельного участка с местоположением: <адрес> и заключении договора купли-продажи» отменено. Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГ№ расторгнут.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, Люберецкий городской прокурор просит признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между СКВ и КТД недействительной сделкой в силу ничтожности; признать договор дарения объектов недвижимости (земельного участка с кадастровым номером №) от ДД.ММ.ГГ, заключенный между КТД и КАВ недействительной сделкой в силу ничтожности; признать отсутствующий право собственности КАВ на земельные участки с кадастровыми номерами №, № по адресу: <адрес>; истребовать земельные участки с кадастровыми номерами №, № из незаконного владения КАВ.

Представитель Федерального агентства лесного хозяйства в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Помощник Люберецкого городского прокурора КПЕ в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчики КАВ, СКВ и КТД в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчиков КАВ и КТД по доверенности БНВ в судебное заседание явился, исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Ответчики полагают, что исковые требования прокурора удовлетворению не подлежат в связи с тем, что законодательством установлен приоритет сведений ЕГРН перед сведениями государственного лесного реестра, лесного плана субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков права правообладателя или предыдущих правообладателей на который возникли до ДД.ММ.ГГ, и отсутствием в деле относимых и допустимых доказательств, подтверждающих позицию прокурора о вхождении земельного участка с кадастровым номером 50:22:0030103:252 в состав земель лесного фонда.

В связи с тем, что право собственности СКВ на земельный участок с КН КН №, предоставленный ей для ведения дачного хозяйства, из которого в 2020 году были образованы земельные участки с КН № и № возникло в ДД.ММ.ГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГ, указанные земельные участки не могут входить в состав земель лесного фонда.

Ответчики также утверждают, что никаких материалов прокурорской проверки в дело не представлено.

Руководителю Администрации городского округа <адрес> адвокатом ответчиком был запрос о предоставлении копий заявлений и обращений, а также документов, приложенные к заявлениям и обращениям КТД и СКВ к руководителю администрации <адрес> об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровый карте и о формировании земельного участка, послужившие основанием для издания Администрацией муниципального образования <адрес> постановлений № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ.

Как следует из полученного ответа на адвокатский запрос, срок хранения обращений граждан и приложенных к ним документов составляет 5 лет, после чего вся переписка подлежит списанию и уничтожению по акту.

Таким образом, срок хранения заявления и обращения СКВ к руководителю администрации <адрес> об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровый карте и о формировании земельного участка с КН № истек семь лет назад, и доподлинно установить какие документы были приложены к заявлению и обращению СКВ невозможно.

Даже если заключение филиала ФГУП «Рослесинфорг» «Центлеспроект» от ДД.ММ.ГГ№ и существовало в реальной действительности, то вопреки утверждению прокурора не являлось и не могло являться основанием для формирования и последующего предоставления в собственность СКВ земельного участка с КН №, отсутствовала и необходимость включения этого заключения в состав соответствующего землеустроительного дела.

Прокурором не представлено доказательств, опровергающих сведения заключения филиала ФГУП «Рослесинфорг» «Центлеспроект» от ДД.ММ.ГГ№ об отсутствии пересечений границ земельного участка с землями лесного фонда.

В деле отсутствуют доказательства того, что земельный участок с КН №, из которого образованы земельные участки с КН № и №, на момент его формирования (декабрь 2010 года), заключения договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГ и подписания заключения № от ДД.ММ.ГГ входил в состав земель лесного фонда.

Ответчиками также заявлено ходатайство о применении трехгодичного срока исковой давности к заявленным требованиям

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области по доверенности ВНС в судебное заседания явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители третьих лиц Комитета лесного хозяйства Московской области и Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменных возражений не представили.

Суд определил рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 ЗК РФ, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно статье 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии с пункт 1 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

На основании подпункта 2 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

В соответствии со статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации, в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование - гражданам.

В соответствии пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель лесного фонда и водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов

Таким образом, федеральным законодательством не предусмотрена возможность выделения и нахождения в собственности граждан земельных участков из состава земель лесного фонда.

В силу абз. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ), распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В силу ч. 2 статьи 2 Закона Московской области от 07.06.1996 года № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» органы местного самоуправления городских округов распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Администрацией муниципального образования <адрес>ДД.ММ.ГГ издано постановление № «О формировании земельного участка с местоположением: <адрес>». Основанием для его издания послужило обращение СКВ. Данным постановление разрешены землеустроительные работы по формированию земельного участка, ориентировочной площадью 2500 кв.м., отнесенного к категории «земли населенных пунктов» для ведения дачного хозяйства для СКВ.

Администрацией муниципального образования Люберецкого муниципального района Московской области ДД.ММ.ГГ издано постановление № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории с местоположением: <адрес>». Основанием для его издания послужило заявление СКВ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории.

Администрацией муниципального образования <адрес>ДД.ММ.ГГ издано постановление № «О предоставлении Стерлиговой К.В. земельного участка с местоположением: <адрес> и заключении договора купли-продажи». Основанием для его издания послужило обращение СКВ.

Данным постановлением СКВ предоставлен возмездно в собственность земельный участок, общей площадью 2500 кв.м.. с КН №, относящийся к категории «земли населенных пунктов» для ведения личного дочного хозяйства с последующим заключением договора купли-продажи.

Между Администрацией муниципального образования Люберецкого муниципального района Московской области и СКВДД.ММ.ГГ заключен договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №. Оплата цены договора в размере 570000 рублей произведена СКВДД.ММ.ГГ, что подтверждается платежным поручением №.

Согласно сведениям ЕГРН и письму Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГ№ спорные земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, расположенные по адресу: <адрес>, собственником которых является КАВ, образованы ДД.ММ.ГГ путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

По обращению ГКУ МО «Мособллес» <адрес> с информацией о наложении на земли лесного фонда земельных участков с кадастровыми номерами №, № с учетом многочисленных жалоб жителей <адрес> о незаконном выводе земельных участков, в том числе, с кадастровыми номерами №, № из состава земель лесного фонда, Люберецкой городской прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации.

В ходе проверки прокуратурой установлено, что вместе с вышеуказанными обращениями СКВ в администрацию было приобщено заключение центрального филиала государственной инвентаризации лесов филиал ФГУП «Рослесинфорг» «Центрлеспроект» от ДД.ММ.ГГ№, подписанное заместителем директора – БСА, об отсутствии пересечении границ земельного участка с землями лесного фонда, а также приложение к заключению со схематичным расположением формируемого земельного участка, чертеж земельных участков, подготовленный ООО «Люберецкое кадастровое бюро».

Однако согласно письму филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Центрлеспроект» от ДД.ММ.ГГ№ в адрес прокуратуры, вышеуказанное заключение ФГУП «Рослесинфорг» «Центрлеспроект» не выдавалось.

Также проведенной прокуратурой проверкой установлено, что исходящий номер, указанный в заключении, принадлежит согласно журналу исходящей корреспонденции филиала ФГУП «Рослесинфорг» «Центрлеспроект» иному заключению, выданному другому лицу по земельному участку, расположенному в другом районе Московской области.

Согласно ответу ГКУ Московской области «МОСОБЛЛЕС» <адрес> от ДД.ММ.ГГ, наложение земельных участков с кадастровыми номерами №, № на земли государственного лесного фонда Малаховского участкового лесничества составляет 100%.

Материалы проверки в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ направлены в органы предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. По результатам рассмотрения указанных материалов СУ МУ МВД России «<адрес>» ДД.ММ.ГГ возбуждено уголовное дело №. Комитет Лесного Хозяйства <адрес> по указанному уголовному делу ДД.ММ.ГГ признан потерпевшим.

Городской прокуратурой ДД.ММ.ГГ принесен протест на Постановление администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГ№-ПА «О предоставлении СКВ земельного участка с местоположением: <адрес> и заключении договора купли-продажи».

Постановлением заместителя главы администрации муниципального образования городской округ <адрес> от ДД.ММ.ГГ№, Постановление от ДД.ММ.ГГ№ и предшествовавшие ему постановления и иные правовые акты, регулирующие правоотношения по земельному участку с местоположением: <адрес>» отменены, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГ№ расторгнут.

Порядок предоставления земельного участка гражданам на территории Люберецкого муниципального района в ДД.ММ.ГГ определен Положением о землепользовании и градостроительстве в <адрес>, утвержденным решение Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГ№.

Из содержания главы 4 данного положения следует, что в ходе решения вопроса о предоставлении гражданам земельного участка на основании их заявления и представленного им землеустроительного дела. Среди документов землеустроительного дела заявителем должно быть получено документ, удостоверяющий право на земельный участок, либо документ, подтверждающий сведения об отсутствии прав на земельный участок (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, справка, выданная территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по оказанию государственных услуг в сфере ведения кадастров объектов недвижимости, землеустройства) (п. 4.7).

Кроме того, из содержания п. 4.10 Положения усматривается, что в состав землеустроительного дела включается заключение о согласовании месторасположения испрашиваемого земельного участка с уполномоченным органом.

Пунктом 4.11 Положения предусмотрено, что акт выбора земельного участка выдается заявителю Управлением землепользования и землеустройства администрации района на основании постановления руководителя администрации района о формировании земельного участка для его согласования с соответствующими государственными и муниципальными службами на предмет возможности использования земельного участка под заявленные цели.

Учитывая изложенное, поскольку истребуемый СКВ земельный участок являлся смежным с землями лесного фонда, то она правомерно обратилась в филиал ФГУП «Рослесинфорг» «Центрлеспроект» за получением согласования расположения земельного участка. В ответ на ее обращение выдано заключение № от ДД.ММ.ГГ об отсутствии пересечения испрашиваемого земельного участка с землями лесного фонда. Данное заключение послужило одним из оснований для принятия администрацией муниципального района положительного решения о предоставлении ответчику спорного земельного участка.

Однако в ходе проведения Люберецкой городской прокуратурой проверки установлено, что указанное заключение филиалом ФГУП «Рослесинфорг» «Центрлеспроект» не выдавалось, что следует из письма филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Центрлеспроект» от ДД.ММ.ГГ№.

При этом согласно ответу ГКУ Московской области «МОСОБЛЛЕС» <адрес> от ДД.ММ.ГГ, наложение земельных участков с кадастровыми номерами №, № на земли государственного лесного фонда Малаховского участкового лесничества составляет 100%.

Таким образом, в отсутствие надлежащего доказательства пересечения испрашиваемого СКВ в ДД.ММ.ГГ земельного участка с землями лесного фонда у органа местного самоуправления отсутствовали предусмотренные законом основания для предоставления ей земельного участка и заключения договора купли-продажи.

Факт подложности указанного заключения филиала ФГУП «Рослесинфорг» «Центрлеспроект» в результате мошеннических действий подлежит установлению в ходе расследования по уголовному делу №, возбужденному СУ МВ МВД России «Люберецкое» ДД.ММ.ГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав отнесено восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В силу положений пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон, здесь и далее в редакции, действовавшей на момент рассматриваемых правоотношений) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст. 4 Закона государственной регистрации подлежат права собственности на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 17 Закона основанием для государственной регистрации наличия, возникновения прав на недвижимое имущество являются вступившие в законную силу судебные акты, к которым в силу положения ст. 13 ГПК РФ, относятся судебные решения, являющиеся по смыслу названной статьи Закона правоустанавливающими документами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что до передачи спорного земельного участка в собственность ответчика по договору купли-продажи право собственности на него не было зарегистрировано в установленном законом порядке, он входил в состав земель, право собственности на которое не разграничено, суд приходит к выводу о том, что прокурором способ защиты нарушенного права соответствует материальному закону, установленным фактическим обстоятельствам и специфике спорного земельного объекта.

В связи с этим удовлетворение иска прокурора о признании недействительными зарегистрированные за КАВ права собственности на земельные участки площадью 1250 +/- 12 кв.м с кадастровыми номерами №, №, расположенные по адресу: <адрес>, направлено на защиту нарушенного права Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя помимо прочего в случае, когда имущество похищено у собственника либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.

Если земельный участок выбыл из владения муниципального образования в результате действий лица, которое не имело права его отчуждать, и уполномоченный собственником земельного участка орган непосредственно не совершал каких-либо действий, направленных на отчуждение данного недвижимого имущества, собственник вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе от добросовестного приобретателя.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации № 6-П от 21.04.2003 в случае, если по возмездному договору имущество приобретено у лица, не имевшего права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, то последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Поскольку спорный земельный участок находится в фактическом владении КАВ, то суд находит исковые требования об истребовании земельных участков с кадастровыми номерами №, № из незаконного владения КАВ подлежащими удовлетворению.

Оснований для признания права собственности КАВ на спорные земельные участки отсутствующим не имеется, поскольку истцом нарушенное право защищено иным, предусмотренном законом способом, заявлены взаимоисключающие требования.

Доводы ответчика о том, что прокурором пропущен срок исковой давности, не обоснован по следующим основаниям.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

К искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, который в силу статьи 196 данного Кодекса составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 этого же Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Однако конкретные нарушения законодательства могут быть выявлены лишь в результате проверки. Так, согласно п. 2 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и п. 6 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 года № 195 основанием для проверки исполнения законов может быть информация о фактах нарушения закона, требующая принятия мер прокурором, а также материалы, свидетельствующие о допущенных правонарушениях и требующих использования прокурорских полномочий. Отсутствие указанной информации и материалов в органах прокуратуры до проведения проверки свидетельствует о том, что отсутствовала возможность выявления нарушений законодательства.

Течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной собственности может также начинаться со дня, когда государство в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

О нарушении прав Российской Федерации и неопределенного круга лиц прокурору стало известно в ходе проверки, проведенной в 2021 году, в связи с чем срок исковой давности по настоящим исковым требованиям истцом не пропущен.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказано пересечение спорных земельных участков с землями лесного фонда судом отклоняются, поскольку основанием исковых требований является представление ответчиком в орган местного самоуправления заключения филиала ФГУП «Рослесинфорг» «Центрлеспроект», которое не выдавалось данным органом. Вследствие чего на тот момент у Администрации Люберецкого муниципального района отсутствовали основания для предоставления испрашиваемого земельного участка ответчику и заключения договора купли-продажи.

Ссылки ответчика на то, что до подачи настоящего иска в суд земельные участки с КН 50:22:0030103:1066 и 50:22:0030103:1067 были исключены из состава земель лесного фонда, не имеют правового значения, поскольку решение об их исключении из состава земель лесного фонда основано на сведениях из ЕГРН о праве собственности на них ответчика, что является предметом оспаривания по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Люберецкого городского прокурора в интересах Российской Федерации к КАВ, КТД, СКВ – удовлетворить частично.

Истребовать земельный участок, площадью 1250 +/- 12 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, из чужого незаконного владения КАВ.

Признать недействительным зарегистрированное за КАВ право собственности на земельный участок площадью 1250 +/- 12 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о правах собственности и снятия с государственного кадастрового учета земельного участка площадью 1250 +/- 12 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка площадью 1250 +/- 12 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иска Люберецкого городского прокурора в интересах Российской Федерации к КАВ, КТД, СКВ в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение принято в окончательной форме

09.06.2022 года

Судья Савинова М.Н.