Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНВЕСТ», к Обществу с ограниченной ответственностью «Вигма» о взыскании денежных средств, путем обращения взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании денежных средств, путем обращения взыскания на имущество ЗАО «Высокие технологии», незаконно полученное кредиторами указанного общества – ответчиками по настоящему делу ООО «Стройинвест» и ООО «Вигма», в обоснование которого указал следующее.

Арбитражным судом Ульяновской области ЗАО "Высокие технологии" признано банкротом, конкурсное производство завершено и внесена, запись о ликвидации ЗАО "Высокие технологии" в ЕГРЮЛ. Требования истца о погашении задолженности по текущим платежам в сумме 324 226,74 руб. остались неудовлетворенными.

Истец полагает, что в соответствии с п. 11 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с незаконным отчуждением ЗАО «Высокие технологии» нежилого помещения (производственный корпус) по адресу город <адрес>, ответчикам, с ООО «Вигма» подлежит взысканию сумма в размере 324 226,74 руб., составляющая задолженность ЗАО "Высокие технологии" перед истцом и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 449 434,72 руб., за период с 20.07.2009 года по 06.08.2017 года, с ООО «СТРОЙИНВЕСТ» подлежат взысканию проценты в сумме 29 509,07 руб., за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2017 года по 08.10.2018 года, с учетом того, что ООО «СТРОЙИНВЕСТ» истцу уступил по договору цессии от 07.04.2017 года свое право требования текущей задолженности в размере 317 950 руб. и возврат госпошлины в сумме 6 276,74 руб., от общей суммы долга ЗАО «Высокие технологии» по текущим платежам до заключения договора цессии, в размере 635 900 руб. и в счет возмещения расходов по госпошлине 12 553,48 руб..

В связи с ликвидацией должника просит суд обратить взыскание на имущество должника ЗАО «Высокие технологии», незаконно полученное ответчиками: на принадлежащую ООО «Вигма» 10500/21000 долю в собственности на производственный корпус; на принадлежащую ООО «СТРОЙИНВЕСТ» 4565/21000 долю в собственности на производственный корпус расположенный по адресу г.<адрес>

Представитель истца ФИО2 пояснила, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.12.2002 года по делу ЗАО «Высокие технологии» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.12.2017 года конкурсное производство в отношении ЗАО «Высокие технологии» завершено. 15.01.2018 года в ЕГРЮЛ была внесена запись о ликвидации ЗАО «Высокие технологии».

До ликвидации должника ответчики по настоящему делу - ООО «Вигма» и ООО «СТРОЙИНВЕСТ», являлись его конкурсными кредиторами. 19.12.2016 года между должником ЗАО «Высокие технологии» и конкурсными кредиторами ООО «СТРОЙИНВЕСТ», ООО «Абсолют», ООО «Вигма» было заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым, в счет погашения вышеуказанной задолженности ООО «Вигма» получало 10500/21000 доли в праве собственности на производственный корпус, а ООО «СТРОЙИНВЕСТ» 4565/21000 доли. 02.02.2017 года ЗАО «Высокие технологии» передало вышеуказанные доли на право собственности на производственный корпус ООО «Вигма», ООО «Абсолют» и ООО «СТРОЙИНВЕСТ» по акту приема-передачи.

Право собственности ООО «Вигма» на 10500/21000 доли и ООО «СТРОЙИНВЕСТ» на 4565/2100 доли в праве собственности на производственный корпус зарегистрировано в ЕГРП. Между тем, получение ответчиками доли в праве собственности на производственный корпус нарушило право истца на удовлетворение текущего требования к ЗАО «Высокие технологии» в сумме 324 226 рублей 74 копейки.

22.12.2015 года определением Арбитражного суда Ульяновской области произведена замена взыскателя по исполнительному листу № от 11.08.2009 года, с взыскателя ЗАО «Самарская Лука» на ФИО1, в результате чего, он стал кредитором ЗАО «Высокие технологии» по текущему требованию в сумме 635 900 рублей неосновательного обогащения и в размере 12 553 рубля 48 копеек в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

07.04.2017 года истец уступил по договору цессии половину права требования долга ООО «СТРОЙИНВЕСТ». Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.10.2017 года произведена замена взыскателя ФИО1 на ООО «СТРОЙИНВЕСТ» по исполнительному листу № от 11.08.2009 года в части взыскания 317 950 рублей неосновательного обогащения и 6 276,74 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Истец считает, что с 06.04.2017 года по день ликвидации ЗАО «Высокие технологии» он остался кредитором ЗАО «Высокие технологии» по текущему требованию в сумме 324 226 рублей 74 копейки. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.07.2009 года взыскана текущая задолженность с ЗАО «Высокие технологии», которая образовалась в 2008 году перед ЗАО «Самарская Лука». Задолженность является текущей, поскольку возникла после признания должника ЗАО «Высокие технологии» несостоятельным (банкротом), т.е. после 23.12.2002 года. ЗАО «Самарская Лука» по договору цессии от 05.10.2012 года переуступило право требования текущей задолженности в сумме 648 453,48 руб. в пользу ФИО1.

В соответствии со статьей 134 Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)» денежные требования, включенные в реестр требования кредиторов, удовлетворяются после удовлетворения текущих требований, к которым относится требование истца, следовательно, ООО «Вигма» и ООО «СТРОЙИНВЕСТ» незаконно получило преимущественное удовлетворение своего требования по сравнению с требованием ФИО1.

В соответствии с пунктом 11 статьи 142 Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. В случае отсутствия указанного имущества или по заявлению третьего лица суд вправе удовлетворить требования данных кредиторов путем взыскания соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество должника.

27.04.2018 года в адрес ООО «Вигма» была направлена претензия о добровольном погашении требования, в этот же день претензия была предъявлена ООО «СТРОЙИНВЕСТ», которую нарочно получил генеральный директор ФИО3. Ответчики не дали на претензии никакого ответа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)» начиная с редакции №127-Ф3 от 26.10.2002 года, не предусматривает мораторий на начисление процентов по текущим требованиям. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.07.2009 года произведен переход к процедуре конкурсного производства ЗАО «Высокие технологии» по нормам, установленным Федеральным законом от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции от 30.12.2008 года №296-ФЗ.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ с ЗАО «Высокие технологии», а впоследствии с ООО «Вигма», в связи с не погашением требования истца подлежат к выплате проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 478 943 рубля 79 копеек исходя из расчета, приложенного к иску.

Просит, взыскать в пользу ФИО1 773 661,46 руб., в том числе 449 434,72 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2009 года по 06.08.2017 года, путем обращения взыскания на принадлежащую ООО «Вигма» 10500/21000 доли в праве собственности на производственный корпус, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый №; взыскать в пользу ФИО1 29 509,07 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2017 года по 08.10.2018 года, путем обращения взыскания на принадлежащую ООО «СТРОЙИНВЕСТ» 4565/21000 доли в праве собственности на производственный корпус, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый №.

Представитель ответчика ООО «СТРОЙИНВЕСТ» ФИО4 пояснил, 26.08.2002 года Арбитражным судом Ульяновской области вынесено определение о введении процедуры наблюдения в отношении ЗАО «Высокие технологии». 23.12.2002 года Арбитражным судом Ульяновской области вынесено решение о признании ЗАО «Высокие технологии» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

02.07.2009 года Арбитражный суд Ульяновской области вынес решение о взыскании с ЗАО «Высокие технологии» в пользу ЗАО «Самарская Лука» неосновательное обогащение в сумме 635 900 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 553 рубля. 10.09.2009 года ОСП по Заволжскому району города Ульяновска по заявлению ЗАО «Самарская Лука» возбуждению исполнительное производство по исполнительному листу № в отношении должника ЗАО «Высокие технологии». 05.10.2015 года по договору цессии ЗАО «Самарская Лука» уступила ФИО1, право требования долга по исполнительному листу № на всю сумму долга. 22.12.2015 года Арбитражный суд Ульяновской области и 22.01.2016 года ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска, произвели замену взыскателя по исполнительному производству № с взыскателя ЗАО «Самарская Лука» на ФИО1.

22.10.2016 года собрание кредиторов ЗАО «Высокие технологии» приняло решение об одобрении порядка передачи производственного корпуса кредиторам в качестве отступного, в счет погашения их требований, изложенных в письменном предложении конкурсного управляющего. 19.12.2016 года ЗАО «Высокие технологии» подписали с конкурсными кредиторами ООО «Абсолют», ООО «СТРОЙИНВЕСТ», ООО «Вигма» соглашение об отступном. 02.02.017 года ЗАО «Высокие технологии» передало в качестве отступного по акту прием -передачи производственный корпус ООО «Вигма», ООО «СТРОЙИНВЕСТ», ООО «Абсолют». 06.02.2017 года был зарегистрирован переход права собственности на производственный корпус от ЗАО «Высокие технологии» к ООО «Вигма», ООО «СТРОЙИНВЕСТ», ООО «Абсолют».

31.03.2017 года постановлением ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска было окончено исполнительное производство, возбужденное на основании и/л №. и и/л был направлен конкурсному управляющему для исполнения.

07.04.2017 года ФИО1, на основании договора цессии частично уступил право требования долга с ЗАО «Высокие технологии» по и/л 097232 в сумме 324 226 рублей 74 коп., 27.10.2017 года Арбитражный суд Ульяновской области произвел частичную замену взыскателя по и/л 097232, заменив в сумме 317 950 рублей неосновательного обогащения и 6 276,74 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлины взыскателя ФИО1, на ООО «СТРОЙИНВЕСТ».

14.12.2017 года Арбитражный суд Ульяновской области своим определением завершил процедуру конкурсного производства в отношении ЗАО «Высокие технологии». 15.01.2018 года ИФНС по Ленинскому району города Ульяновска внесена запись в ЕГРЮЛ о ликвидации ЗАО «Высокие технологии».

ООО «СТРОЙИНВЕСТ» не отрицает права ФИО1, как текущего кредитора до ликвидации ЗАО «Высокие технологии» на погашение задолженности в сумме 317 950 рублей неосновательного обогащения и 6 276,74 рублей в счет возмещения расходов по государственной пошлине за счет конкурсной массы ЗАО «Высокие технологии». Требования ФИО1, подлежали погашению за счет денежных средств конкурсных кредиторов ООО «Вигма», ООО «СТРОЙИНВЕСТ», ООО «Абсолют». Поскольку ООО «СТРОЙИНВЕСТ» по договоренности с ФИО1, выкупило половину права требования задолженности в сумме 324 226 рублей 74 копейки и стороны договорились, что претензий к друг другу по погашению задолженности за ЗАО «Высокие технологии» иметь не будут, считают, что требование ФИО1, к ООО «СТРОЙИНВЕСТ» не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

Представитель ответчика ООО «Вигма» ФИО5 пояснил, соглашение об отступном между ЗАО «Высокие технологии» и ООО «Вигма», ООО «Абсолют», ООО «Стройинвест» заключено 19.12.2016 года. На момент заключения соглашения не имелось задолженности по текущим платежам в отношении ФИО1 Из представленных истцом доказательств следует, что 31.03.2017 года УФССП окончил исполнительное производство по исполнительному листу № и лист должен быть направлен для исполнения конкурсному управляющему ЗАО «Высокие технологии», что также подтверждает факт отсутствия текущих платежей в отношении ФИО1 на момент заключения соглашения об отступном. Истцом не представлено, доказательств подтверждающих включение долга в размере 635 900 руб. в текущие платежи ЗАО «Высокие технологии» до подписания Соглашения об отступном. Определение Арбитражного уда Ульяновской области от 14.12.2017 года, в соответствии с которым завершено конкурсное производство в отношении ЗАО «Высокие технологии» не содержит сведений о наличии непогашенных текущих платежей, в том числе и в отношении ФИО1 Истцом не представлено доказательств незаконности получения ООО «Вигма» имущества ЗАО «Высокие технологии», как это требуется в соответствии с пунктом 11 статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). Незаконна ссылка истца на статью 95 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) о начислении процентов в размере 449 434 руб. 72 коп., так как ООО «Вигма» не удерживала денежные средства и не имела обязательств по их возврату ни перед ЗАО «Высокие технологии», ни перед истцом, как это предусмотрено статьей 395 ГК РФ. Просит в иске отказать.

Третье лицо конкурсный управляющий ЗАО «Высокие технологии», в судебное заседание не явился, в отзыве указал, что доказательств подтверждающих задолженность перед ФИО1 истцом не представлено; не имеется доказательств незаконности получения ответчиками имущества ЗАО «Высокие технологии»; истцом не обжаловались в установленном законом порядке решения Арбитражного суда, которые затрагивали его интересы; во время процедуры банкротства реестр текущей задолженности вел учредитель ООО «Абсолют» и ООО «СТРОЙИНВЕСТ» ФИО6, от которого сведений в его адрес о текущей кредиторской задолженности перед ФИО1 не поступало. Просит в иске отказать и рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО «Абсолют» в суд не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что 26.08.2002 года Арбитражным судом Ульяновской области вынесено определение о введении процедуры наблюдения в отношении ЗАО «Высокие технологии». 23.12.2002 года Арбитражным судом Ульяновской области вынесено решение о признании ЗАО «Высокие технологии» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.01.2011 года конкурсным управляющим ЗАО «Высокие технологии» утвержден ФИО7.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.12.2017 года конкурсное производство в отношении ЗАО «Высокие технологии» завершено и 15.01.2018 года ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска в ЕГРЮЛ была внесена запись о ликвидации ЗАО «Высокие технологии», что подтверждается соответствующей выпиской.

В ходе конкурсного производства в отношении ЗАО «Высокие технологии» 02.07.2009 года Арбитражный суд Ульяновской области вынес решение о взыскании с ЗАО «Высокие технологии» в пользу ЗАО «Самарская Лука» неосновательное обогащение в сумме 635 900 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 553 рубля. 10.09.2009 года Отделом судебных приставов по Заволжскому району города Ульяновска по заявлению ЗАО «Самарская Лука» возбуждению исполнительное производство по исполнительному листу № в отношении должника ЗАО «Высокие технологии».

05.10.2015 года по договору цессии ЗАО «Самарская Лука» уступила ФИО1, право требования долга по исполнительному листу № на всю сумму долга. 22.12.2015 года Арбитражный суд Ульяновской области произвел замену по исполнительному листу № с взыскателя ЗАО «Самарская Лука» на ФИО1. 22.01.2016 года ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска произвело замену взыскателя по исполнительному производству № с взыскателя ЗАО «Самарская Лука» на ФИО1.

31.03.2017 года постановлением ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска было окончено исполнительное производство по взысканию с ЗАО «Высокие технологии» в пользу ФИО1 суммы задолженности. В постановлении указано, отменить все меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, исполнительный лист направить конкурсному управляющему ФИО7.

Таким образом, по имеющимся материалам дела задолженность должника ЗАО «Высокие технологии» перед ФИО1 составляет 324 226 рублей 74 коп., при этом истцом не представлен суду исполнительный лист, который подтверждает факт задолженности перед истцом либо сведения о направлении, либо получении конкурсным управляющим исполнительного документа.

До ликвидации должника ЗАО «Высокие технологии» и исключении сведений из ЕГРЮЛ, ООО «Вигма», ООО «СТРОЙИНВЕСТ» и ООО «Абсолют» являлись его конкурсными кредиторами. Обязательства ЗАО «Высокие технологии» перед ответчиками включенные в реестр требований кредиторов составляли:

-перед ООО «Вигма» 4 417 365,19 руб., из которых: 275 190,28 руб. включены в первую очередь реестра требований кредиторов Должника; 3 113 442,78 руб. включенных в часть вторую третьей очереди реестра требований кредиторов Должника; 1 028 732,13 руб. включены в часть 4 третьей очереди реестра требований кредиторов Должника;

-перед ООО «СТРОЙИНВЕСТ» 1 937 459,79 руб., из которых: 1 737 459,79 руб. включенных в часть вторую третьей очереди реестра требований кредиторов; 200 000 руб. включенных в часть 4 третьей очереди реестра требований кредиторов.

19.12.2016 года ЗАО «Высокие технологии» подписали с конкурсными кредиторами ООО «Абсолют», ООО «СТРОЙИНВЕСТ», ООО «Вигма» соглашение об отступном. Из содержания Соглашения об отступном не усматривается, что кредиторы берут на себя обязательства о погашении задолженности перед ФИО1.

02.02.017 года ЗАО «Высокие технологии» передало в качестве отступного по акту приема-передачи производственный корпус расположенный по адресу г.<адрес>, - ООО «Вигма», ООО «СТРОЙИНВЕСТ», ООО «Абсолют» в разных долях пропорционально сумме задолженности перед ними ЗАО «Высокие технологии».

06.02.2017 года был зарегистрирован переход права собственности на производственный корпус от ЗАО «Высокие технологии» к ООО «Вигма», ООО «СТРОЙИНВЕСТ», ООО «Абсолют».

В соответствии с п. 11 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. В случае отсутствия указанного имущества или по заявлению третьего лица суд вправе удовлетворить требования данных кредиторов путем взыскания соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество должника. Указанное требование может быть предъявлено в срок, установленный федеральным законом.

Таким образом, само по себе положение пункта 11 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", может рассматриваться как специальный (экстраординарный) способ защиты прав кредиторов, чьи требования не были удовлетворены в ходе конкурсного процесса, при том что по общему правилу ликвидация юридического лица влечет прекращение всех его обязательств перед кредиторами (пункт 1 статьи 61, статья 419 ГК Российской Федерации), а требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными (пункт 9 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Вместе с тем, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2010 года N 1435-О-О, отмечено следующее: при реализации правового механизма защиты законных прав и интересов кредиторов, в частности в случаях обнаружения незаконно выбывшего из обладания должника имущества после завершения конкурсного производства, не должны нарушаться права и интересы других лиц. Содержание и объем прав кредиторов, являющихся производными от прав бывшего собственника - должника, признанного банкротом, зависят не только от того, осуществлялось ли отчуждение его имущества в точном соответствии с законом, но и от того, были ли законными основания получения имущества приобретателем либо это имущество оказалось у приобретателя в результате хищения его у должника, получения от самого должника по недействительной сделке или от иного лица, получившего, в свою очередь, имущество от должника по недействительной сделке, либо вследствие неосновательного обогащения. По смыслу пункта 11 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредитора не являются абсолютными: они подлежат удовлетворению с учетом вытекающих из норм гражданского законодательства правил о защите прав добросовестных приобретателей - в зависимости от того, каким образом имущество ликвидированного должника оказалось у приобретателя, а также с учетом закрепленных названным Федеральным законом правил об оспаривании сделок должника.

Учитывая исследованные материалы дела, при рассмотрении исковых требований заявленных ФИО1 об обращении взыскания в его пользу на спорное имущество, суд считает установленным, что спорное имущество принадлежит ответчикам на законных основаниях, а также то, что доказательств недобросовестности с учетом приведенной позиции Конституционного суда РФ, ООО "СТРОЙИНВЕСТ» и ООО «Вигма» как кредиторов ЗАО «Высокие технологии» не представлено в рамках настоящего дела, поэтому требования об обращении взыскания на производственный корпус должника, находящийся по адресу <адрес> не подлежит удовлетворению.

Суд исходит из того, что истцом не представлены доказательства недобросовестности приобретения ответчиками спорного имущества. На момент подписания Соглашения об отступном (19.12.2016 года) исполнительный лист о взыскании денежной суммы с ЗАО «Высокие технологии» в пользу ФИО1 находилось на исполнении в ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области. Представитель истца не оспаривал, что исполнительное производство окончено 31.03.2017 года, и только после окончания исполнительного производства исполнительный лист судебным приставом-исполнителем должен был быть направлен конкурсному управляющему, при этом в ходе рассмотрения дела суду не представлено допустимых доказательств получения конкурсным управляющим указанного исполнительного документа. Следует отметить, что и в определении Арбитражного суда Ульяновской области от 14.12.2017 года, которым завершено конкурсное производство, не имеется сведений о наличии у ЗАО «Высокие технологии» не погашенной задолженности по текущим платежам перед ФИО1.

Разрешая спор, следует исходить из того, что на истце, заявившем иск в порядке пункта 11 статьи 142 Закона о банкротстве, лежит бремя не только доказывания факта передачи имущества должника ответчикам, но и обоснования незаконности конкретной сделки, лежащей в основе такой передачи.

Доводы представителя истца относительно того, что в рассматриваемом деле подлежит применению пункт 11 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд не принимает во внимание, поскольку данная норма предусматривает, что кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами. Истцом при рассмотрении дела, доказательств незаконности в получении ООО "СТРОЙИНВЕСТ» и ООО «Вигма» имущества ЗАО «Высокие технологии» не представлены, не добыты таковые и судом.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что отсутствуют законные оснований для их удовлетворения, поскольку ФИО1 выбрал ненадлежащий способ защиты. Истцом не были оспорены действия (бездействие) конкурсного управляющего, не оспорено судебное решение Арбитражного суда по завершению конкурсного производства, а также Соглашение об отступном, в установленном законом порядке. В связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО1 об обращении взыскания на конкурсное имущество должника, переданное в собственность ООО «СТРОЙИНВЕСТ» и ООО «Вигма».

Поскольку иск, заявленный ФИО1 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является вытекающим из основного требования об обращении взыскания на незаконно полученное имущество должника третьими лицами, он также не подлежит удовлетворению как не обоснованный.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56,67,191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНВЕСТ», к Обществу с ограниченной ответственностью «Вигма» о взыскании денежных средств, путем обращения взыскания на производственный корпус, расположенный по адресу г.<адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд в течение месяца, с даты изготовления мотивированного решения.

Судья: О.И. Мочалова.