Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3952/2014 по иску ФИО1 к ОАО АКБ «СОЮЗ» о взыскании неосновательного обогащения и признании условий кредитного договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ОАО АКБ «СОЮЗ» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № (на приобретение жилого помещения), в соответствии с которым, истцу был предоставлен кредит в <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец получила выписку по счету, открытому по вышеуказанному договору, из которой ей стало известно, что с нее, при отсутствии каких-либо оснований была списана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, как комиссия за предоставление ипотечного кредита. В тексте договора какой-либо размер комиссии не предусмотрен, в том числе отсутствуют положения об обязательствах по уплате комиссии.

Ссылаясь на то, что действия банка по взысканию указанной комиссии является незаконным и необоснованным, противоречат действующему законодательству, просит взыскать с ОАО АКБ «СОЮЗ» в свою пользу сумму неосновательного обогащения в виде списанной комиссии за предоставление кредита в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., признать условия кредитного договора в части установления очередности уплаты денежных средств, в виде процентов на просроченный основной долг до погашения срочных процентов, недействительными.

В дальнейшем истец уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ОАО АКБ «Союз» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в виде списанной комиссии за предоставление кредита в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., признать условия кредитного договора в части установления очередности уплаты денежных средств, в виде процентов на просроченный основной долг до погашения срочных процентов, недействительными, признать требования ОАО АКБ «Союз» указанные в графике возврата кредита и уплаты процентов от ДД.ММ.ГГГГ об оплате процентов на просроченный основной долг незаконными, признать требования ОАО АКБ «Союз» указанные в графике возврата кредита и уплаты процентов от ДД.ММ.ГГГГ по оплате процентов за пользование кредитом аккумулированных в льготном периоде недействительным, обязать ОАО АКБ «Союз» представить новый расчет процентов аккумулированных в льготном периоде и подлежащие оплате ФИО1 за пределами льготного периода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебное заседание истец не явилась, извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В силу Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО АКБ «СОЮЗ» заключён кредитный договор. В соответствии с указанным договором заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 13 % годовых.

Обязательства по выдаче кредитных денежных средств были выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

При этом, ФИО1 была внесена комиссия в Банк на момент выдачи кредита в размере <данные изъяты> рублей, согласно приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» регулирует установление процентных ставок и размер комиссионных вознаграждений по соглашению между банком и клиентом. Процентные ставки по кредитам и порядок их определения, в том числе определением величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменений условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено ФЗ.

До заключения кредитного договора ФИО1 было заполнено и подписано собственноручно заявление-анкета от ДД.ММ.ГГГГ., содержащая условия о всех расходах, связанных с выдачей кредита, в том числе о расходах, связанных с единовременной комиссией за выдачу кредита.

Таким образом, до заключения кредитного договора истцу была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, в том числе о процентах, комиссиях, истец не был лишен права отказаться от заключения договора на предложенных банком условиях банк не понуждал истицу заключать кредитный договор. Кредитный договор подписан заемщиками без оговорок, следовательно, соглашение, об уплате процентов, уплате дополнительных взносов (комиссий) между сторонами было достигнуто. Обязательство по выдаче кредита банком исполнено, за что истец уплатил ответчику проценты, комиссии в согласованном сторонами размере.

Кроме того, в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 статьи 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет 3 года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Судом установлено, что обязательства по оплате суммы комиссии исполнено истцом в момент выдачи кредита - ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения в виде списанной комиссии за предоставление кредита, а следовательно и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, истек, в связи с чем отсутствуют правовые основания для их удовлетворения.

Требование о признании условий кредитного договора в части установления очередности уплаты денежных средств в виде процентов на просроченный основной долг до погашения срочных процентов недействительными суд находит необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии п. 3 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору, очередность погашения задолженности Заемщика была изменена.

Из материалов дела усматривается, что в первую и вторую очередь производится погашение сумм просроченного и срочного основного долга, тем самым, уменьшается база для начисления процентов по кредитному договору. В третью и четвертую очередь производится погашение сумм просроченных и срочных процентов, далее - неустойка и иные платежи.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия п. 3 дополнительного соглашения улучшают положение заемщика по сравнению с установленными кредитным договором и ст. 319 ГК РФ условиями. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется строго в соответствии с условиями кредитного договора в действующих редакциях, что подтверждается расчетом суммы задолженности.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ проценты погашаются после погашения сумм просроченного и срочного основного долга.

В ходе рассмотрения дела ответчиком в адрес истца направлено предложение о заключении дополнительного соглашения к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым график возврата кредита и уплаты процентов изложены в новой редакции

Таким образом, требования истца о признании требований ОАО АКБ «Союз» указанных в графике возврата кредита и уплаты процентов от ДД.ММ.ГГГГ об оплате процентов на просроченный основной долг незаконными, о признании требований ОАО АКБ «Союз» указанных в графике возврата кредита и уплаты процентов от ДД.ММ.ГГГГ по оплате процентов за пользование кредитом аккумулированных в льготном периоде недействительными и требования об обязании ОАО АКБ «Союз» представить новый расчет процентов аккумулированных в льготном периоде и подлежащие оплате ФИО1 за пределами льготного периода исполнены ответчиком в добровольном порядке, что подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО АКБ «СОЮЗ» о взыскании неосновательного обогащения и признании условий кредитного договора недействительными – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 08.09.2014 г.

Судья Р.В.Булыгин