Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 197807 руб., стоимость оплаты услуг оценочной экспертизы в размере 7000 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 1000 руб., расходы на представителя по административному делу в размере 15000 руб., расходы на телеграмму в размере 470, 10 руб., расходы на эвакуатор в размере 2000 руб., расходы на стоянку в размере 18200 руб.; услуги представителя в размере 25000 руб., государственную пошлину в размере 5156, 14 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. в <адрес> на перекрестке <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты> рег. номер №, под управлением ФИО1 и а/м <данные изъяты> рег. знак № под управлением водителя ФИО2 Данное ДТП произошло из-за нарушения водителем ФИО2 п. 13.12 ПДД, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Согласно административному материалу владелец <данные изъяты>, рег. знак №ФИО2 не застраховал свою автогражданскую ответственность. Для определения ущерба причиненного автомобилю ФИО1 обратился в <данные изъяты>». Согласно экспертного заключения <данные изъяты>» №с от ДД.ММ.ГГГГ величина ущерба составляет 197807 руб. Стоимость оплаты услуг оценочной экспертизы составила 7000 руб. Затраты ФИО1 на телеграмму для вызова ФИО2 на осмотр машины составили 470,10 руб. Для доставки поврежденного автомобиля с места ДТП ФИО1 нанимал эвакуатор, затраты на который составили 2000 руб. Затраты на хранение автомобиля <данные изъяты> на стоянке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 18200 руб. Не обладая необходимыми юридическими познаниями, ФИО1 для оказания помощи и защиты своих интересов в ходе административного рассмотрения дела в ГИБДД обратился за помощью к специалисту, чьи услуги в соответствии с договором поручения составили 15000 руб. Для подготовки искового заявления, представления защиты своих интересов в суд ФИО1 вновь был вынужден обратиться за помощью к специалисту, чьи услуги в соответствии с договором поручения составили 25000 руб. Нотариальные услуги по удостоверению доверенности представителя составили 1000 руб., госпошлина при подаче искового заявления составила 5156, 14 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал. Суду дал пояснения так, как они указаны в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу уведомлен лично. В связи с этим, судом с согласия представителя истца определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (абз. 6 п. 3 ст. 24) предусмотрено, что участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на регулируемом перекрестке <адрес> водитель <данные изъяты> г/номер №ФИО2 при проезде перекрестка в нарушение п.п. 13.12 ПДД РФ не выполнил требования ПДД уступить дорогу т/с пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> г/номер № под управлением водителя ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес><данные изъяты>ФИО2 назначено административное наказание за нарушение п.п. 13.12 ПДД РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автогражданская ответственность ФИО2 застрахована не была.

Согласно представленного суду экспертного заключения <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба транспортного средства «<данные изъяты>» определяется как рыночная стоимость автомобиля в технически исправном состоянии на момент ДТП за вычетом годных остатков составляет 197807 руб.

Судом принимаются данные экспертного заключения, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральными стандартами оценки и проведен на основании акта осмотра транспортного средства после ДТП. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Указанные положения гражданского законодательства для взыскания убытков требуют установления совокупности юридических фактов: основания возникновения ответственности в виде возмещения убытков (нарушение договорных обязательств, деликт или действие государственного органа, иное нарушение прав и законных интересов, повлекшее причинение убытков; прямая причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками; размер убытков (реальных и упущенной выгоды; вина причинителя вреда; характер мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков. Исходя из этих положений, а также норм гражданского процессуального законодательства (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ), следует, что истец должен доказать наличие ущерба, причинную связь с нарушениями допущенными ответчиком, а ответчик - отсутствие или меньшую степень вины в причинении ущерба.

Давая правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу о наличии вины в действиях ответчика ФИО2, вследствие чего, на него должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу. На основании приведенных выше норм права, согласно которым вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается по принципу ответственности за вину.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В составе убытков с ответчика подлежат взысканию расходы на оценку ущерба в сумме 7000 руб., почтовые расходы в сумме 470,10 руб., связанные с направлением телеграммы, расходы на эвакуатор, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ и товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ выданным ООО «<данные изъяты>», расходы на стоянку в размере 18200 руб., что подтверждается квитанцией-договором № ИП <данные изъяты> расходы на представителя по административному делу в размере 15000 руб., что подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ и распиской в получении денежных средств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, с учетом сложности дела и затраченного представителем времени считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 5000 руб.

Вместе с тем, требования о взыскании расходов на услуги нотариуса в размере 1000 руб. удовлетворению не подлежат, так как в соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 Верховного суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО3 на представление интересов ФИО1 не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Более того, из пояснений представителя истца следует, что на основании указанной доверенности, он представлял интересы истца в органах ГИБДД.

Таким образом, требование ФИО1 о возмещении ему расходов в размере 1000 руб., связанных с составлением доверенности, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 197807руб. - в счет ущерба причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, стоимость оплаты услуг оценочной экспертизы в размере 7000 руб., расходы на представителя по административному делу в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 470, 10 руб., расходы на эвакуатор в размере 2000 руб., расходы на стоянку в размере 18200 руб.; услуги представителя в размере 5000 руб., государственную пошлину в размере 5156, 14 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья М.М.Прокосова