Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Лотус» о защите прав потребителей, просит расторгнуть Договор поручения № от 12 марта 2018 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Лотус»; взыскать с ООО «Лотус» денежные средства в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также штраф.

В обоснование иска истец указала, что 12 марта 2018 между ней и ООО «Лотус» был заключен Договор об оказании юридических услуг № № на оказание юридических услуг, предметом которого являлось: консультирование заказчика по правовым вопросам; анализ представленной заказчиком информации; изучение документов, представленных заказчиком; составление и направление документов правового характера по вопросу заказчика в количестве 4 шт, вознаграждение составило 80 000 руб., которые были выплачены ею в полном объеме. Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. В настоящее время работа не проведена. На связь представители ответчика не выходят. 17.05.2018г. истец направила письменную претензию об отказе от договора в связи с неисполнений его условий и возврате денежных средств, однако претензия оставлена без исполнения в связи с чем, истец вынуждена обратиться с данным иском в суд.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик – ООО «Лотос» неоднократно извещался судом по юридическому адресу, от получения судебной корреспонденции уклонился.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Так как ответчик, надлежащим образом извещенный судом по юридическому адресу в судебное заседание представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительности причин не явки в судебное заседание не сообщил, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 12 марта 2018 между ФИО1 и ООО «Лотус» заключен Договор об оказании юридических услуг № по условиям которого ответчик взял на себя обязательство оказать истцу следующие юридические услуги: консультирование заказчика по правовым вопросам; анализ представленной заказчиком информации; изучение документов, представленных заказчиком; составление и направление документов правового характера по вопросу заказчика в количестве 4 шт. (л.д. 11-12).

Согласно п. 4.1 Договора за оказание юридических услуг заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 80 000 рублей в день заключения настоящего договора.

Истец оплатила договор полностью, что подтверждается заявлением на перевод денежных средств в рублях РФ и платежным поручением № 76727 от 12.03.2018г. (л.д. 13).

В пункте 2 Договора оговорен порядок предоставления юридических услуг.

Из пояснений истца, в силу ст. 55 ГПК РФ являющихся доказательством по делу следует, что по заключенному договору юридические услуги ей не оказаны.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" - исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения оказания отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе, исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств выполнения обязательства об оказании юридических услуг, в связи с чем суд полагает исковые требования в части взыскания денежных средств, уплаченных по договору, подлежащими удовлетворению в сумме 80 000 руб., оплата которых подтверждена представленными письменными доказательствами, и не оспаривается ответчиком.

Кроме того, поскольку истец отказалась от исполнения договора, суд приходит к выводу, что ей необходимо вернуть денежные средства, требование о расторжении договора являются излишне заявленным, не влекущими правовых последствий и удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, степень вины нарушителя, допустившего задержку исполнения обязательства по оказанию юридических услуг, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, требования разумности и справедливости, суд полагает, что соразмерной суммой компенсации морального вреда является сумма в размере 5000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не заявлено о снижении штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 42 500 руб.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК Российской Федерации государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, взысканию с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит государственная пошлина в размере 2900 руб. (2600 руб. по требованиям имущественного характера + 300 руб. по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 55, 56, 59, 60, 67, 88, 103, 167, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ВЗЫСКАТЬ с ООО «Лотос» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 42 500 руб., а всего 127 500 (сто двадцать семь тысяч пятьсот).

ВЗЫСКАТЬ с ООО «Лотос» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2900 (две тысячи девятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья: И.Г.Бачигина