Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к администрации г. Новороссийска о признании недействительным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление главы администрации города Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ № и прекращении гр. ФИО2 права аренды на земельный участок в под организацию площадки по реализации строительных материалов»

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления администрации муниципального образования город Новороссийск.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Администрацией г. Новороссийска был заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого Истцу был передан в аренду земельный участок общей площадью кв. м., кадастровый номер № расположенный по адресу: , сроком на 10 (десять) лет.

Находясь ДД.ММ.ГГГГ в МУ «Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск» по вопросу арендных платежей, Истец узнал, что Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление главы администрации города-героя Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ № и прекращения гр. ФИО1 права аренды на земельный участок в под организацию площадки по реализации строительных материалов» (далее - «Постановление»), было прекращено его право аренды земельным участком в одностороннем порядке.

Считает постановление не соответствующим нормам действующего законодательства Российской Федерациив связи с тем, что Истец добросовестно исполняет принятые на себя обязательства по договору аренды земельного участка, не допускает нарушений условий договора. Всвязи с отсутствием оснований для досрочного расторжения Договора аренды земельного участка, оспариваемое постановление нарушает право Истца на использование земельного участка в соответствии с условиями Договора аренды земельного участка.

Просит суд признать недействительным постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление главы администрации города-героя Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ № и прекращения гр. ФИО1 права аренды на земельный участок в под организацию площадки по реализации строительных материалов».

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО3 суду пояснил, что заявитель продолжает пользоваться земельным участком, в соответствии с условиями ранее заключенного и зарегистрированного в установленном порядке договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, регулярно оплачивает арендные платежи. Ему известно о том, что государственная регистрации прекращения права аренды не произведена. ФИО2 направлял в адрес администрации Новороссийска уведомление о передаче своих прав и обязанностей по договору ФИО5, на что администрация ответила отказом. Не оспаривает, что письменного соглашения с ФИО5, ФИО2 не заключал, соответственно никуда его не направлял и не регистрировал. Какие права заявителя нарушает оспариваемое постановление, пояснить не может, но поскольку постановление не соответствует требованиям закона, его следует признать недействительным. Получал ли ФИО2 уведомление о прекращении договора аренды ему не известно, о наличии оспариваемого постановления ему стало известно в октябре 2010 года.

Представитель администрации г. Новороссийска по доверенности ФИО4 считает заявление ФИО2 не подлежащим удовлетворению, указав в возражение, что в декабре 2009 года арендодателем земельного участка было принято решение о досрочном расторжении договора аренды земельного участка, уведомление было получено ФИО2 в декабре 2009 года. Оспариваемое постановление не нарушает прав заявителя, поскольку не произведена государственная регистрация прекращения права аренды, заявитель продолжает пользоваться земельным участком, кроме того заявителем пропущен трехмесячный срок оспаривания.

Представитель МУ Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования г. Новороссийск по доверенности ФИО6 полагает заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку право аренды не прекращено, следовательно постановление прав заявителя не нарушает.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку постановление № от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО2 на руки ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что срок его оспаривания (п.1 ст. 256 ГПК РФ) не истек.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Администрацией г. Новороссийска был заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого Истцу был передан в аренду земельный участок общей площадью кв. м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: , ул. , сроком на 10 (десять) лет.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора аренды.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О внесении изменений в постановление главы администрации города-героя Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ № и прекращения гр. ФИО1 права аренды на земельный участок в под организацию площадки по реализации строительных материалов», п.4.5.6.7 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № признаны утратившими силу, прекращено ФИО2 право аренды земельного участка площадью кв.м. ул. , , считать расторгнутым в одностороннем порядке договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заявитель, полагая, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует требованиям действующего законодательства, обратился в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение (действие) органа местного самоуправления принято (совершено) в соответствии с законом в пределах его полномочий и права либо свободы заявителя не были нарушены (часть 4 статьи 258 ГПК РФ).

Из содержания указанной правовой нормы следует, что основанием для признания решения (действия) органа местного самоуправления незаконным является одновременное наличие двух необходимых условий: несоответствие такого решения (действия) закону и нарушение оспариваемым решением (действием) прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то обстоятельство, что истец добросовестно исполняет принятые на себя обязательства по договору аренды земельного участка, не допускает нарушение условий договора, постановление нарушает прав истца на использование земельного участка в соответствии с условиями договора аренды земельного участка.

Между тем в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Представитель заявителя в судебном заседании подтвердил суду, что заявитель продолжает пользоваться земельным участком, администрацией г. Новороссийска каких либо препятствий ему не создается.

Из предоставленной суду копии регистрационного дела следует, государственная регистрация прекращения права аренды земельного участка не произведена.

Таким образом, оспариваемое постановление прав заявителя не нарушает.

Что касается утверждения о том, что администрация отказала ему в передаче прав и обязанностей по договору аренды ФИО5 со ссылкой на оспариваемое постановление, данное утверждение опровергается пояснениями представителя заявителя, который указал, что письменного соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ стороны не составляли и не подписывали, соответственно в Администрацию его не направляли, на государственную регистрацию не подавали. Письменный ответ на уведомление о передаче прав и обязанностей по договору аренды исходит из МУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению г. Новороссийска», а не от администрации г. Новороссийска.

При таких обстоятельствах заявленные требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Более того, в соответствии со статьями 11, 12, 13 ГК РФ признание постановления недействительным в судебном порядке является одним из способов защиты гражданских прав, применение которого предполагает восстановление нарушенного права.

Заявитель является стороной по договору аренды земельного участка, продолжает беспрепятственно пользоваться земельным участком, государственная регистрация прекращения права аренды не произведена.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении заявленных требований - отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Новороссийска в течение 10 (десяти) дней.

Председательствующий -

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.11.2010 г.