Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о признании недействительным заключения по результатам служебной проверки, признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее – Управление, Росреестр), в котором просила признать недействительным заключение по материалам служебной проверки в отношении нее на основании приказа Управления от 23 мая 2019 г. № 241-л, признать незаконным и отменить приказ о привлечении ее к дисциплинарной ответственности по результатам служебной проверки на основании приказа Управления от 23 мая 2019 г. № 241-л. В обоснование заявленных требований указала, что 23 мая 2019 г. начальником Светлогорского отдела Управления Росреестра по Калининградской области ФИО3 была подготовлена служебная записка, из содержания которой следует, что при проведении внутреннего мониторинга реестровых дел в отношении объектов, расположенных на территории Светлогорского отдела, в рамках заявок об изменении характеристик объектов на основании технических планов, подготовленных в целях исправления «реестровой ошибки» (в результате отсутствия учета площади антресоли) увеличились площади жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> на третьем последнем этаже в отношении квартир № 19 и № 31. В тот же день был подготовлен приказ № 241-л «О проведении служебной проверки», согласно которому проведение служебной проверки поручено комиссии в составе: начальника отдела правового обеспечения Ш.Е.А., она же и председатель комиссии, начальника отдела организации, мониторинга и контроля Т.А.В., начальника отдела государственной службы и кадров, по защите государственной тайны и мобилизационной подготовки Х.И.Л., начальника Светлогорского отдела С.О.С. Считает, что служебная проверка проведена с нарушениями приказа Росреестра от 23 января 2015 г. № П/605, которым утверждено Положение об организации проведения служебных проверок и применения дисциплинарных взысканий в отношении государственных гражданских служащих (далее – Положение). Так, в представленной служебной записке от 23 мая 2019 г. отсутствуют ссылки на положения нормативных правовых и локальных актов, нарушенных гражданским служащим в связи с совершением дисциплинарного проступка, предложения о необходимости организации проведения служебной проверки для принятия решения о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания. Также, в нарушение п. 16 Положения, приказом № 241-л от 23 мая 2019 г. председателем комиссии назначена начальник отдела правового обеспечения Ш.Е.А., лицо, не имеющее юридического образования. В соответствии с п. 15 Положения представитель юридического (правового) структурного подразделения Росреестра (территориального органа Росреестра) по согласованию с руководителем данного подразделения может быть включен только в состав комиссии, но не может быть председателем комиссии. В состав комиссии начальник правового обеспечения входить не может, а может входить иной сотрудник данного подразделения, по согласованию с руководителем отдела правого обеспечения. Такое же требование Положения в отношении состава комиссии установлен п. 15 и к иным членам комиссии, которыми могут быть сотрудники отделов по согласованию с начальниками соответствующих структурных подразделений. Однако в соответствии с приказом № 241-л от 23 мая 2019 г. членами комиссии являются исключительно начальники отделов. Отметила, что заключение по материалам служебной проверки составляется и подписывается уже в измененном составе, где председателем комиссии уже является начальник отдела эксплуатации информационных систем, технических средств и каналов связи Ш.Е.А. Кроме изложенного, в соответствии с п. 5 ст. 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Закон № 79-ФЗ) в проведении служебной проверки не может участвовать гражданский служащий, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этих случаях он обязан обратиться с заявлением об освобождении его от участия в проведении этой проверки, в противном случае проверка признается недействительной. Однако в проведении служебной проверки и в вынесении заключения по ней принимает участие лицо, заинтересованное в проведение проверки, составившее служебную записку от 23 мая 2019 г. – начальник Светлогорского отдела С.О.С. В составленном комиссией заключении вина гражданского служащего, причины проступка, характер и размер вреда, причиненного в результате проступка, не установлены.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Дополнила, что в отношении нее неоднократно проводились служебные проверки, проводятся и в настоящее время, ответчик целенаправленно пытается ее уволить, о чем неоднократно предлагалось ей сделать самостоятельно.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, представил письменные возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела, дополнил следующее. В связи с тем, что ФИО1 были нарушены положения должностного регламента, выразившиеся во внесении в ЕГРН изменений основных характеристик жилых помещений № и № по <адрес> в <адрес> с нарушениями пп. 5, 6, 7 ч. 1 ст. 26, пп. 3, 4 ч. 1 ст. 29, ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации), приведшие к неудовлетворительному осуществлению правовой экспертизы не соответствующих требованиям законодательства документов, представленных в целях осуществления учета изменений основных характеристик жилого помещения. По результатам правовой экспертизы ФИО1 было принято решение об осуществлении государственного кадастрового учета указанных изменений вместо решения о приостановлении такого учета в связи с наличием оснований приостановления, предусмотренных пп. 5, 6, 7 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации. Такие нарушения привели к увеличению жилой площади вышеназванных квартир, уменьшению общей площади других собственников многоквартирного дома после чего Управлением было сообщено об этих фактах в прокуратуру для принятия соответствующих мер реагирования. Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности был соблюден, объяснения отобраны, с заключением служебной проверки она была ознакомлена, нарушений по созданию комиссии не установлено. При вынесении заключения были учтены все обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, предыдущий опыт работы ФИО1, наличие непогашенных дисциплинарных взысканий.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 (ранее ФИО4) И.И. с 1 января 2005 г. замещала государственную должность Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Калининградской области, а с 17 сентября 2007 г. замещала должность главного специалиста – эксперта отдела регистрации прав Управления Федеральной регистрационной службы по Калининградской области, с 2017 г. – главного специалиста - эксперта отдела государственной регистрации объектов недвижимости жилого назначения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.

Приказом руководителя Управления от 26 июня 2019 г. № 334-к ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном должностном соответствии за ненадлежащее исполнение по вине гражданского служащего возложенных на него служебных обязанностей, установленное в ходе проведения служебной проверки, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации».

Основанием для издания данного приказа явились материалы служебной проверки, проведенной согласно приказу руководителя Управления от 23 мая 2019 г. № 241-л. Поводом к обнаружению дисциплинарного проступка явилась служебная записка начальника Светлогорского отдела С.О.С. от 23 мая 2019 г.

Заключением по результатам служебной проверки, утвержденным руководителем Управления ФИО5 26 июня 2019 г., установлен факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей ФИО1, выразившиеся в неудовлетворительном осуществлении правовой экспертизы не соответствующих требованиям законодательства документов, предоставленных в целях осуществления учета изменений основных характеристик жилых помещений № и №<адрес> в <адрес> о присоединении к жилой площади квартир антресолей, по результатам которой ФИО1 было принято решение об осуществлении государственного кадастрового учета указанных изменений вместо решения о приостановлении такого учета в связи с наличием оснований приостановления, предусмотренных пп. 5, 6, 7 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации.

ФИО1 в объяснительной от 21 июня 2019 г. указала комиссии, что она считает произведенный ею учет изменений объектов недвижимости жилого назначения с кадастровыми номерами № законным и обоснованным, произведенным на основании представленных заявителями документов. Ссылаясь на ст. 61 Закона о регистрации и на представленные заявителями документы (технические планы помещений № и № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, справку ГИПа, копию листов проектной документации, включенных в состав приложения к указанным техническим планам помещений № и № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 считает, что ею в соответствии с требованиями ст. 61 Закона о регистрации согласно представленным заявителями документам было произведено исправление реестровой ошибки в данных ЕГРН, наличие которой связано с тем, что при первичном кадастровом учете жилых помещений с кадастровыми номерами № не была учтена «антресоль».

Оценив доводы истца, возражения ответчика, суд, исходя из положений ст. 15, 57, 58 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», из должностного регламента главного специалиста - эксперта отдела государственной регистрации объектов недвижимости жилого назначения, изучив результаты служебной проверки, приходит к выводу об обоснованности привлечения истца к дисциплинарной ответственности ввиду того, что истец, являясь государственным служим, допустила ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей – в неудовлетворительном осуществлении правовой экспертизы не соответствующих требованиям законодательства документов, предоставленных в целях осуществления учета изменений основных характеристик жилых помещений о присоединении к жилой площади квартир антресолей, в осуществлении государственного кадастрового учета указанных изменений вместо решения о приостановлении такого учета в связи с наличием оснований приостановления, предусмотренных пп. 5, 6, 7 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации, тем самым увеличила жилую площадь двух квартир, уменьшив при этом общую площадь мест общего пользования других собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома.

Вопреки доводам истца о том, что в состав комиссии по служебной проверке вошли неуполномоченные, заинтересованные в ее исходе лица, что проверка была проведена с нарушениями, суд находит обоснованным привлечение к дисциплинарной ответственности за допущенное нарушение ФИО1

Так, приказом руководителя Управления от 23 мая 2019 г. № 241-л «О проведении служебной проверки» в отношении ФИО1 инициировано проведение служебной проверки сроком ее проведения – 1 месяц. Основанием для издания приказа и проведения проверки послужила служебная записка начальника Светлогорского отдела Управления ФИО3 от 23 мая 2019 г., согласно которой при осуществлении внутреннего мониторинга реестровых дел в отношении объектов, расположенных на территории Светлогорского отдела Управления установлено, что в рамках рассмотрения заявок об изменении характеристик объектов на основании технических планов, подготовленных в рамках исправления реестровой ошибки (в результате отсутствия учета площади «антресоли») существенно увеличились площади жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> на 3 последнем этаже: <адрес>. При этом в правоустанавливающих документах на указанный многоквартирный жилой дом отсутствуют какие-либо документы о внесении изменений в проектную декларацию, проект строительства и другие документы, подтверждающие наличие «антресоли» при проектировании, строительстве и вводе в эксплуатацию указанного многоквартирного жилого дома.

В ходе служебной проверки путем визуального сопоставления планов квартир установлены признаки переустройства и перепланировки указанных жилых помещений, требующие внесения изменений в техническую документацию в соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Возникшие в результате исправления реестровых ошибок так называемые «антресоли» увеличили более чем на 40% исходные площади квартир № и № и практически расположились за их пределами, выйдя за границы 3 этажа.

Часть 3 ст. 61 Закона о регистрации определяет реестровую ошибку как воспроизведенную в ЕГРН ошибку, содержащуюся в техническом плане, возникшую в результате ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибку, содержащуюся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Федеральным законом.

Однако произведенный ФИО1 государственный кадастровый учет изменений основных характеристик квартир № и № не может являться исправлением ранее допущенной реестровой ошибки, в силу отсутствия таковой.

В соответствии с п. 3.5 Должностного регламента главный специалист - эксперт отдела государственной регистрации прав на объекты недвижимости жилого помещения несет персональную ответственность за выполнение задач и функций отдела и неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей. В том числе несет ответственность за соответствие результатов проведенной правовой экспертизы требованиям законодательства.

Согласно п. 4.1 Должностного регламента главный специалист - эксперт отдела государственной регистрации прав на объекты недвижимости жилого помещения обязан самостоятельно принимать решения по вопросам исполнения своих функциональных обязанностей.

В силу требований пп. 3 и 4 ч. 1 ст. 29 Закона о регистрации, п. 3.5 Должностного регламента при осуществлении государственного кадастрового учета производится правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета, после чего осуществляется внесение в ЕГРН соответствующих сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета либо уведомление о приостановлении в осуществлении кадастрового учета, при наличии оснований, установленных законом о регистрации.

Пункт 7 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации предусматривает, что несоответствие формы и (или) содержания документов, представленного для осуществления государственного кадастрового учета, является основанием для приостановления такого учета.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации основанием для приостановления государственного кадастрового учета является представление документов, содержащих недостоверную информацию.

Пункт 5 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации определяет, что предоставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета также является основанием приостановления государственного кадастрового учета.

Таким образом, по результатам проведенной служебной проверки событие дисциплинарного проступка установлено. Факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей ФИО1, выразившийся в неудовлетворительном осуществлении правовой экспертизы не соответствующих требованиям законодательства документов, предоставленных в целях осуществления учета изменений основных характеристик жилых помещений № и №<адрес> в <адрес> о присоединении к жилой площади квартир антресолей, по результатам которой ФИО1 было принято решение об осуществлении государственного кадастрового учета указанных изменений вместо решения о приостановлении такого учета в связи с наличием оснований приостановления, предусмотренных пп. 5, 6, 7 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации, подтвержден.

Согласно п. 1 ст. 57 Закона № 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) предупреждение о неполном должностном соответствии;

5) увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным п. 2, подп. «а» - «г» п. 3, пп. 5 и 6 ч. 1 ст. 37 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении вопроса о выборе вида дисциплинарного взыскания Управлением был учтен опыт и стаж работы истицы, условия и обстоятельства его совершение (грубое нарушение должностного регламента), тяжесть наступивших последствий (нарушение прав других собственников жилого помещения многоквартирного дома), наличие у нее дисциплинарного взыскания в виде замечания от 14 мая 2019 г., в связи с чем и было избрано наказание, соответствующее его целям.

В соответствии с ч. 4 ст. 58 Закона № 79-ФЗ дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Срок привлечения служащего к дисциплинарной ответственности был соблюден, так как обнаружен факт совершения проступка 23 мая 2019 г. в момент поступления служебной записки, а также учтен срок проведения служебной проверки в период с 23 мая 2019 г. по 26 июня 2019 г.

Согласно п. 1 ст. 58 Закона № 79-ФЗ до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме.

В материалах дела содержится объяснение ФИО1, датированное 21 июня 2019 г., по факту допущенных нарушений, где вину свою не признает, полагая все свои действия законными.

Оценивая объяснения ФИО1, суд исходит из того, что оно было дано в рамках проводимой служебной проверки, о которой она уведомлена и, соответственно, поясняла относительно отсутствия оснований для привлечения ее к дисциплинарной ответственности.

Нарушений требований ст. 58, 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при проведении проверки, применении к истцу дисциплинарного взыскания судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии, поскольку факт ненадлежащего выполнения должностных обязанностей подтвержден доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности в силу ст. 67 ГПК РФ. Такие обстоятельства могут повлечь применение к истцу дисциплинарного взыскания, порядок и сроки применения взыскания соблюдены, служебная проверка, заключение по результатам которой легло в основу примененного взыскания, проведена в соответствии с нормами действующего законодательства.

При этом суд отклоняет доводы истца о необходимости признания служебной проверки недействительной в силу следующего.

Согласно ст. 59 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» проведение служебной проверки поручается подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа (ч. 4 ст. 59).

Приказом Росреестра от 23 ноября 2015 г. № П/605 утверждено Положение об организации проведения служебных проверок и применения дисциплинарных взысканий в отношении государственных гражданских служащих Росреестра.

В соответствии с п. 15 названного Положения в проведении служебной проверки не может участвовать гражданский служащий, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан обратиться к представителю нанимателя, принявшему решение о проведении служебной проверки, с письменным заявлением об освобождении его от участия в проведении служебной проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными.

По решению руководителя Росреестра (территориального органа Росреестра) может создаваться комиссия Росреестра (территориального органа Росреестра) по проведению служебной проверки (далее - Комиссия), состав которой утверждается Приказом в количестве четырех и более гражданских служащих. В состав Комиссии включаются гражданские служащие: структурного подразделения по вопросам государственной службы и кадров Росреестра (территориального органа Росреестра); юридического (правового) структурного подразделения Росреестра (территориального органа Росреестра) по согласованию с руководителем данного подразделения; других структурных подразделений Росреестра (территориального органа Росреестра) (при необходимости) по согласованию с руководителями данных подразделений; выборного профсоюзного органа Росреестра (территориального органа Росреестра) (при наличии) по согласованию с председателем выборного профсоюзного органа.

Комиссия состоит из председателя Комиссии - заместителя руководителя Росреестра (территориального органа Росреестра), руководителя, заместителя руководителя структурного подразделения по вопросам государственной службы и кадров Росреестра (территориального органа Росреестра) и членов Комиссии (п. 16).

Как следует из приказа от 23 мая 2019 г. № 241-л «О проведении служебной проверки», утвержден состав комиссии: начальник отдела правого обеспечения Ш.Е.А. (председатель комиссии), начальник отдела организации, мониторинга и контроля Т.А.В., начальник отдела государственной службы и кадров, по защите государственной тайны и мобилизационной подготовке Х.И.Л., начальника Светлогорского отдела С.О.С.

Стороны подтвердили, что выборный профсоюзный орган в Управлении отсутствует. Из материалов дела следует, что Х.И.Л., Т.А.В. и С.О.С. имеют высшее образование. Председатель комиссии Ш.Е.А. являлась начальником отдела правового обеспечения Управления. На момент подписания заключения по результатам служебной проверки Ш.Е.А. не являлась заместителем руководителя Управления, оно было подписано Т.А.Е., который замещает соответствующую должность.

Также законом для членов комиссии не установлен запрет являться руководителям структурных подразделений, так как они также являются государственными гражданскими служащими.

Нет оснований полагать, что у члена комиссии по проведению служебной проверки С.О.С. имелась заинтересованность в ее результатах, так как личная заинтересованность ее судом не установлена, истцом не подтверждена. Тот факт, что ею была написана служебная записка о выявленных нарушениях ФИО1, не является основанием для освобождения ее от участия в проведении проверки, так как данные факты подлежали проверки в ходе ее проведения.

Таким образом, заключением по результатам служебной проверки объективно и всесторонне установлены все обстоятельства дисциплинарного проступка, оснований для признания ее недействительной суд не усматривает, в иске следует ФИО1 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2019 года.

Судья И.Н. Зонина